Поиск



Новости Статьи

Государство и право


Аналитика и обзоры законов


Обзор прессы

Экспертное мнение

Правовые новости


Май
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Опрос


По вашему мнению, готовы ли родители платить за школьное образование?

образование должно быть бесплатным;
родители и сейчас платят, только не напрямую;
готовы оплачивать только дополнительные кружки и факультативы;
на образование ребенка не жалко любых денег.

Подписка


Подпишитесь на новости:

Реклама


VFF-S Акты Вниз

Федеральный закон

О государственной гражданской службе Российской Федерации

Государевы люди. Комментарии [9]

  • Депутаты развязали себе руки. «Ведомости», 18.11.05.
  • Разбираться с хабаровскими коррупционерами будет комиссия из Москвы. «Время Новостей», 18.11.05.
  • Демократы обвинили Думу в саботаже борьбы с коррупцией. «Известия.Ru», 18.11.05.
  • Депутаты настаивают на праве вести расследование. «КоммерсантЪ», 18.11.05.
  • Парламент поправил закон о расследованиях. «Независимая газета», 18.11.05.
  • Следствие ведут депутаты. «Новые Известия», 18.11.05.
  • Ветераны силовых структур осудили коррупционные действия большого бизнеса. «Трибуна», 18.11.05.
  • Госдума решила либерализировать закон «О парламентском расследовании». «Время Новостей», 21.11.05.
  • В Москве распродавали портреты видных политиков. «КП.Ru», 21.11.05.
  • Федеральное собрание не купил никто. «Московский Комсомолец», 21.11.05.
  • Президента купили за 48 тысяч долларов. «Независимая газета», 21.11.05.
  • В Хабаровске начался сбор жалоб на сотрудников медучреждений. «Время Новостей», 22.11.05.
  • Сенаторы ищут управу на чиновников. «Московский Комсомолец», 22.11.05.
  • ВТО и грехи чиновников. «Независимая газета», 22.11.05.
  • Спрут. «Труд», 22.11.05.
  • Парламентские расследования не должны превратиться в фарс. «КП.Ru», 23.11.05.
  • Члены Совета Федерации предложили создать процедуру расследования... «Новая газета», 24.11.05.
  • Президенту разрешили пьянствовать. «Газета.Ru», 25.11.05.
  • Закон о парламентском нерасследовании. «КоммерсантЪ», 26.11.05.
  • Парламентское расследование: границы полномочий определены. «Парламентская газета», 26.11.05.
  • Страна замов. «Известия.Ru», 29.11.05.
  • Генералы-нувориши взяли под контроль каждый седьмой бюджетный рубль. «Независимая газета», 29.11.05.
  • Депутаты против премий. «Независимая газета», 29.11.05.
  • Слегка подкорректирован закон о парламентских расследованиях. «Новая газета», 29.11.05.
  • Непомерные аппетиты чиновников угрожают бюджету Вологодской области. «Новые Известия», 29.11.05.
  • Кому на Руси жить хорошо. «Парламентская газета», 29.11.05.
  • Контроль над чиновниками провозглашен важнейшей задачей государства. «Известия.Ru», 30.11.05.
  • Парламентское расследование не может быть независимее самого парламента. «Газета.Ru», 30.11.05.
  • Законопроект об ущемлении полномочий спикера СФ отложен в долгий ящик. «Независимая газета», 01.12.05.
  • Российские чиновники победили новые технологии в госуправлении. «Время Новостей», 02.12.05.
  • Парламентские расследования прошли Думу. «Газета.Ru», 06.12.05.
  • Подпись Путина стоит $200 тыс. «Газета.Ru», 06.12.05.
  • Оборотни расписывались за путина. «Известия.Ru», 07.12.05.
  • Спецпропуска в Кремль выдавали в Южном порту. «КоммерсантЪ», 07.12.05.
  • Аферисты в погонах подделывали подпись президента. «КП.Ru», 07.12.05.
  • Знак оборотня. «Независимая газета», 07.12.05.
  • Большинство россиян считают власть слабой и коррумпированной. «Новые Известия», 07.12.05.
  • Чиновниками жертвовать не стали. «Российская газета», 07.12.05.
  • Колпак безопастности. «Газета.Ru», 07.12.05.
     Другие материалы:
  • Содержание раздела
  • Отставка Устинова [1] [2]
  • О государственной гражданской службе Российской Федерации Федеральный закон

    Следственная параллель

    Депутаты развязали себе руки

          Российскому парламенту все-таки позволят проводить расследования параллельно с уголовным следствием. Расширился и перечень поводов для создания такой комиссии. Поправки к закону «О парламентском расследовании», одобренные комитетом Госдумы, должны отчасти реанимировать этот институт. Однако даже депутаты не отрицают, что власть по-прежнему в состоянии заблокировать любое нежелательное расследование.
          Комитет Госдумы по конституционному законодательству утвердил перечень из 74 поправок, рекомендованных к принятию в ходе второго чтения закона «О парламентском расследовании». Самая принципиальная – отмена запрета на расследование в том случае, если соответствующие факты уже стали предметом уголовного или судебного следствия. Новая формулировка предусматривает, что парламентское расследование не производится в отношении собственно фактов и обстоятельств, фигурирующих в уголовном деле (или даже протоколе об административном правонарушении). Однако может идти параллельно, поскольку его основная задача – выявление причин и условий произошедшего. «Было бы неправильно, если бы любое судебное производство прекращало судебное расследование. Но было бы неправильно, если бы парламентское расследование дублировало судебное производство», – говорит глава комитета Владимир Плигин.
          Новый пункт появился в перечне оснований для парламентского расследования – к фактам грубого и массового нарушения прав и свобод человека, чрезвычайным ситуациям техногенного характера и последствиям природных катастроф добавились «обстоятельства, связанные с возникновением угрозы основам конституционного строя РФ». Правда, по мнению депутата, экс-главы МВД Анатолия Куликова, под эту статью «ничего не подтянуть, кроме захвата власти и мятежа». В то время как чрезвычайные происшествия социального характера – вроде ситуации, сотрясающей сегодня Францию, – остаются за рамками парламентского расследования. «Мы даже расследование по Беслану не смогли бы назначить», – говорит он.
          В то же время Куликову не нравится поддержанная комитетом идея уменьшить число инициаторов расследования до одной пятой части депутатского корпуса (раньше требовалась треть парламентариев). Но зампред комитета Юрий Иванов разъяснил, что созвать такую комиссию и без того будет сложно: расследование не может начаться без санкции Совета Федерации. «Назначенцы будут блокировать любую инициативу», – отмечает он, напоминая, что при новой системе формирования органов исполнительной власти регионов верхняя палата парламента практически полностью подконтрольна главе государства. Гораздо важнее с его точки зрения поправка, предусматривающая гласность парламентского расследования.
          «Заседания комиссии, как правило, открытые», – говорится в статье 15 законопроекта, ранее предусматривавшей закрытый режим работы комиссии. Сделают ли эти поправки жизнеспособным институт парламентского расследования, зависит в первую очередь от правоприменителя, считает правозащитник Валерий Борщов. «Будучи депутатом, я занимался парламентским расследованием, не имея вообще никакой законодательной базы», – отмечает он. Ситуация не слишком благоприятна, но это не повод сидеть сложа руки. Главное – инициатива самих депутатов.

    Анастасия Корня.
    © «
    Ведомости», 18.11.05.


    Прокурор зовет подмогу

    Разбираться с хабаровскими коррупционерами будет комиссия из Москвы

          В Хабаровске разгорается очередной коррупционный скандал. Вчера в прокуратуре края и прокуратуре Железнодорожного района Хабаровска произошел ряд громких отставок и увольнений. Среди уволенных – первый зампрокурора Железнодорожного района Григорий Капанадзе и помощник прокурора Хабаровского края Раиса Нудман. Поводом к «кадровой чистке» стало письмо о злоупотреблениях в надзирающих за законом органах, направленное в администрацию президента зампрокурора Железнодорожного района Татьяной Ламаш. По фактам, изложенным в этом письме, назначена прокурорская проверка. И уже сегодня в Хабаровский край прибудет комиссия из Москвы.
          Свою жалобу в Москву г-жа Ламаш решила усилить и публичным выступлением. В начале недели зампрокурора Железнодорожного района Хабаровска – самого крупного и криминализированного в краевой столице – заявила на специальном брифинге, что надзорные инстанции края пытаются спустить на тормозах громкое коррупционное дело, в котором оказались замешаны высокопоставленные милицейские чины из УВД Хабаровского края. Уголовное дело по ст. 290 УК РФ (вымогательство взятки должностным лицом) было возбуждено прокуратурой Железнодорожного района Хабаровска 16 мая этого года. Тогда сотрудниками УФСБ около китайского ресторана «Айлэнд» были задержаны неизвестные лица, которые пытались передать 37 тыс. долл. замначальника отдела по борьбе с коррупцией УБОП Игорю Дашутину и начальнику отдела по раскрытию имущественных преступлений уголовного розыска УВД края Евгению Юлину.
          В ходе следствия выяснились, что взятку им пытались вручить представители администрации АО «Тенерифе», занимающегося поставками леса-кругляка в соседний Китай. Против этой фирмы к тому времени уже было возбуждено уголовное дело Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой. Заготовители подозревались в контрабанде леса в особо крупных размерах. В их офисе был проведен обыск, в ходе которого изъяли около 1 млн руб. Пытаясь прекратить разбирательство, руководители фирмы решили воспользоваться помощью борцов с коррупцией.
          Разработчиком схемы возвращения изъятых у «Тенерифе» средств, которые должны были стать своего рода платой за услуги по прекращению уголовного дела, следствие считает Игоря Дашутина. Деньги, изъятые при обыске, по закону помещаются на депозит в банке, к которому, как к вещественному доказательству, имеют доступ только сотрудники прокуратуры. Однако в случае с «Тенерифе» деньги с банковского счета были возвращены лесным браконьерам, которые, по версии следствия, должны были по частям передать их представителю хабаровского УБОПа в качестве гонорара за прекращение уголовного преследования. Примечательно, что изъятый у «Тенерифе» миллион снял по подложной доверенности некий гражданин Китая, который практически сразу обменял рубли на доллары.
          Однако эти планы сорвали контрразведчики. Против ряда высокопоставленных милицейских чинов было возбуждено уголовное дело. Поначалу оно находилось под надзором Татьяны Ламаш, но потом без объяснений распоряжением краевой прокуратуры было передано специально созданной следственной группе под началом первого зампрокурора Железнодорожного района Хабаровска Григория Капанадзе. После чего расследование фактически остановилось.
          Как утверждает г-жа Ламаш, развалилось и еще одно дело о вымогательстве взятки, возбужденное против Игоря Дашутина в марте. Сначала оно было передано из-под надзора прокуратуры Железнодорожного района в краевую «в целях повышения эффективности расследования». А затем прекращено «за отсутствием состава преступления». В настоящее время г-н Дашутин продолжает исполнять свои обязанности в отделе по борьбе с коррупцией и, по мнению коллег, имеет неплохую перспективу в скором времени занять место начальника подразделения.
          В прокуратуре Железнодорожного района Хабаровска заявление г-жи Ламаш комментировать отказываются. При этом Татьяна Ламаш сейчас отстранена от надзора за уголовными делами. Она утверждает, что ей недвусмысленно предложили уволиться из органов прокуратуры, где она проработала около 16 лет.
          Напомним, что правдолюбие г-жи Ламаш уже не в первый раз доводит ее до отставки по собственному желанию. Так, в апреле прошлого года она подала рапорт об отставке, который, правда, не был принят. Татьяна Ламаш тогда первой приоткрыла завесу над делом хабаровских врачей-трансплантологов, обнародовав подробности уголовного дела о незаконных операциях по пересадке органов человека в 1-й и 2-й краевых больницах. Тогда неофициальные источники «Времени новостей» утверждали, что сотрудницу прокуратуры также «просили» уйти по-хорошему, поскольку ее представления о злоупотреблениях медиков расходились с мнением многих влиятельных людей в краевом центре.

    Илья СЕРГЕЕВ, Хабаровск.
    © «
    Время Новостей», 18.11.05.


    МЕЧ ПОД СУКНОМ

    Демократы обвинили Думу в саботаже борьбы с коррупцией

          Чиновники станут брать меньше взяток за выдачу гражданам официальных разрешений и документов, если они будут нести уголовную ответственность за отказ в предоставлении таких бумаг, – раскрыли в четверг один из рецептов борьбы с коррупцией авторы законопроекта об информационной открытости. Дума отказывается обсуждать его уже год.
          Авторы закона (среди них эксперты Независимого института выборов) ссылаются на послание президента Федеральному собранию, где он говорил о необходимости принятия законопроекта, и обвиняют в затягивании принятия этого документа правительство и фракцию «Единая Россия».
          – Мы даем обществу в руки меч, которым оно сможет сечь коррупцию, – утверждает депутат Госдумы Владимир Рыжков, соавтор законопроекта «О гарантиях предоставления информации о решениях органов госвласти, местного самоуправления».
          Разработчиков закона поддерживает глава фонда «Индем» Георгий Сатаров, фонд которого проводит исследования уровня коррупции в России. По словам Сатарова, с коррупцией в российских госорганах часто сталкиваются предприниматели: «Документы, которые регламентируют бизнес, бизнесмены получить не могут, хотя речь идет не о секретной информации, а об абсолютно рутинной».
          По мнению Рыжкова, в случае принятия разработанного им закона уровень коррупции может существенно снизиться. В законопроекте, в частности, говорится, что отказ от предоставления информации гражданам должен быть «мотивирован», «содержать указание причин отказа», госорганы надо обязать выдавать копии интересующих граждан документов бесплатно, а к услугам посетителей государственных структур должны быть открыты архивные фонды и информационные ресурсы.
          Рыжков надеется, что закон будет принят хотя бы в первом чтении еще в нынешней Госдуме, и считает, что, если он вступит действие, в стране произойдет «переворот». Однако член фракции «Единая Россия» в Госдуме, юрист Валерий Гребенников уверен, что никакого переворота не будет: «Есть ситуация, когда должностные лица не предоставляют гражданам информацию, но для того, чтобы их наказывать, есть другие законы. Надо не закон принимать, а спросить прокуратуру, почему она мирится с этим».

    Интернет-опрос
          Ваш рецепт борьбы с коррупцией:

          Голоса распределились следующим образом:
          1. Не давать взяток – 33%
          2. Всех посадить – 48%
          3. Узаконить взятки – 19%
          В опросе приняли участие 1195 человек

    Александр Братерский.
    © «
    Известия.Ru», 18.11.05.


    Депутаты настаивают на праве вести расследование

          Комитет Госдумы по госстроительству рекомендовал вчера палате принять 23 ноября во втором чтении законопроект «О парламентском расследовании». При этом в документ рекомендовано внести ряд серьезных изменений, главным из которых станет возможность проведения парламентского расследования даже в случае передачи в суд дела по фактам и обстоятельствам, являющимся предметом изучения парламентариев. В ходе рассмотрения президентского законопроекта в первом чтении 21 октября основная дискуссия развернулась вокруг положения, запрещающего проводить парламентское расследование в отношении фактов и обстоятельств, уже расследуемых в порядке уголовного судопроизводства. То есть в случае передачи в суд дела по фактам, которыми интересуется парламентская комиссия, парламентарии лишаются права допуска к документам и расследование прекращается.
          Подобный запрет депутатов категорически не устроил, поскольку в этом случае создание института парламентских расследований, по мнению большинства, становилось вообще бессмысленным. Об этом при рассмотрении проекта в первом чтении заявили представители всех думских фракций. Кроме того, некоторые независимые депутаты тогда же высказали протест по поводу содержащегося в документе запрета расследовать деятельность президента. Однако отмену этого пункта палата поддержать не решилась.
          Вчера комитет по госстроительству решил прислушаться к мнению думского большинства и рекомендовал палате внести в законопроект концептуальную поправку, разрешающую проведение парламентского расследования параллельно с проведением основного следствия. Соответствующую поправку к части 2 статьи 3 предложили независимый депутат Николай Гончар и глава комитета по госстроительству Владимир Плигин («Единая Россия»). Таким образом, в случае одобрения этой поправки Госдумой парламентскому расследованию не будут подлежать лишь деятельность президента, органов судебной власти по осуществлению правосудия и деятельность органов следствия и дознания, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
          Кроме того, комитет вчера предложил расширить деятельность комиссии в отношении лиц, причастных к уголовному делу. В частности, рекомендована к принятию поправка, согласно которой должностное лицо или гражданин, приглашенный на заседание комиссии для дачи объяснений, не вправе игнорировать вопросы членов комиссии, связанные с его профессиональной служебной деятельностью. А в случае если должностное лицо предоставит неверные или заведомо ложные сведения, комиссия вправе направить запрос в компетентные органы о лишении его должностных полномочий. В первом варианте законопроекта подобная норма отсутствовала.
          Не менее важная поправка, рекомендованная комитетом к принятию, касается «предмета парламентского расследования». К числу фактов, подлежащих расследованию, добавились «обстоятельства, связанные с возникновением угрозы основам конституционного строя РФ». Но что именно входит в понятие «угроза», законопроект не уточняет. Также рекомендована к принятию поправка, согласно которой заседания парламентской комиссии проводятся в открытом режиме, за исключением специально оговоренных случаев (например, когда есть возможность разглашения государственной тайны).
          Второе чтение законопроекта, согласно вчерашнему решению комитета, намечено на 23 ноября.

    СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА.
    © «
    КоммерсантЪ», 18.11.05.


    ПАРЛАМЕНТ ПОПРАВИЛ ЗАКОН О РАССЛЕДОВАНИЯХ

    Список запретных зон сокращен на один пункт

          Проект закона о парламентском расследовании Государственной Думой подготовлен ко второму чтению. Вчера комитет нижней палаты по конституционному законодательству и госстроительству одобрил поправки, согласованные с Кремлем, и отклонил все остальные. Окончательное голосование комитет проведет в понедельник, а само второе чтение законопроекта состоится уже 23 ноября. Предлагаемые изменения существенно не меняют концепцию предложенного президентом закона, а только несколько улучшают качество текста, делают его более четким и ясным.
          Например, в первоначальном варианте содержалось требование немедленного прекращения парламентского расследования в том случае, если суд принимается за дело, связанное с фактами и обстоятельствами этого расследования. Теперь же депутаты указали, что парламент не будет заниматься расследованием только тогда, когда его направленность прямо совпадает с теми обвинениями, которые становятся предметом судебного разбирательства.
          Кроме того, депутаты несколько расширили перечень дозволенных для расследования тем. К «фактам грубого и массового нарушения прав граждан», «обстоятельствам и последствиям чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» добавились «обстоятельства, связанные с возникновением угрозы основам конституционного строя». Соответственно, список запретных тем был сокращен на один пункт. Думский комитет вычеркнул упоминание о том, что расследованию не подлежат «факты и обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного судопроизводства». Однако законодатели признают, что «предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления». Также специально указано, что комиссия по расследованию должна принимать без какой бы то ни было дополнительной проверки факты и обстоятельства, которые установлены приговором суда. Будущим «расследователям» запрещается даже ставить их под сомнение.
          Несколько более логичной выглядит теперь и процедура инициирования парламентского расследования. Для этого требуется уже не одна треть личного состава Думы или Совета Федерации, а всего лишь одна пятая. С данным предложением в личном порядке может выступить и уполномоченный по правам человека. Решения о возбуждении парламентского расследования, правда, все равно должны будут приниматься большинством голосов той или иной палаты. Кроме того, в законопроекте по-прежнему остается следующая норма: если одна из палат Федерального собрания не согласна с идеей другой начать расследование, то его и не будет. Именно поэтому зампред комитета по конституционному законодательству и член комиссии по Беслану Юрий Иванов (КПРФ) считает, что хотя для улучшения закона сделано многое, но главный его недостаток так и сохранился без изменения. Коммунистов очень беспокоит право вето верхней палаты парламента, половина членов которой – фактически назначаемые президентом чиновники.
          По словам главы думского комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина, существенным изменением является и тот факт, что заседания комиссий по расследованию должны стать открытыми, если, конечно, не возникает угроза раскрытия государственной тайны. Стоит отметить, что сам Плигин после первого чтения говорил о том, что необходимо предусмотреть механизм чуть ли не автоматической отставки того должностного лица, который отказывается давать показания в комиссии парламента. Но на столь смелый шаг депутаты не пошли. Зато депутаты усилили значимость итогового доклада комиссии по расследованию: его обязательно должно рассмотреть правительство или региональный орган власти в течение месяца с момента получения.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 18.11.05.


    Следствие ведут депутаты

          Комитет по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал в четверг поправки ко второму чтению закона «О парламентских расследованиях». Главное изменение, внесенное депутатами, снимает ограничения на парламентские расследования фактов и обстоятельств, расследуемых в порядке уголовного производства.
          Именно этот момент был камнем преткновения в основном тексте закона. Было опасение, что этот запрет может поставить крест на расследовании практически любого значимого события, например, бесланской трагедии или событий «Норд-Оста». Ведь кроме депутатов расследованием терактов занимаются ФСБ и Генпрокуратура. Теперь это противоречие снято. Законодатели расширили также предметное поле расследования парламентской комиссии. Кроме фактов грубого или массового нарушения прав человека и обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, теперь депутаты смогут расследовать еще и «обстоятельства, угрожающие основам конституционного строя».
          «Единоросс» Анатолий Куликов попытался добавить в список полномочий еще события «массового социального характера». «А то мы так ничего не сможем расследовать, – возмущался он. «Мы и так ничего не сможем расследовать. Если нужно, Совет Федерации все, что требуется, заблокирует», – успокоил его независимый депутат Сергей Попов.
          Кроме того, в новом тексте закона формулировка «заседания комиссии, как правило, закрытые» изменена на «как правило, открытые». Рекомендована к принятию и поправка, которая дает право в случае отказа должностного лица от дачи объяснений членам парламентской комиссии или в случае ложных ответов на вопросы направить обращение с требованием освободить это должностное лицо от занимаемой должности. Также упрощена процедура инициирования расследования. Число депутатов, которые могут дать старт парламентскому расследованию, снижено до одной пятой. Раньше, чтобы возбудить процедуру расследования, необходима была поддержка не менее одной трети от общего депутатского корпуса. Ожидается, что второе чтение закона состоится 23 ноября.

    Надежда КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 18.11.05.


    Геройское имя олигархам не к лицу

    Ветераны силовых структур осудили коррупционные действия большого бизнеса

          В минувший вторник в большом зале Культурного центра МВД на Лубянке состоялся первый Всероссийский съезд общественных объединений ветеранов Вооруженных сил и правоохранительных органов. В его работе приняли участие лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин, председатель ЛДПР Владимир Жириновский, глава Военно-Державного союза России генерал-полковник Леонид Ивашов, член думского Комитета по обороне генерал-полковник Альберт Макашов, глава Международного союза ветеранов силовых структур Дмитрий Камчаткин и другие заслуженные военачальники, бывшие руководители правоохранительных органов.
          На съезде говорилось о том, что ввиду сложной ситуации в стране, вызванной действиями олигархического капитализма, необходимо усилить общественно– политическую роль ветеранских движений как патриотического резерва государства. По мнению выступавших, активизация в первую очередь должна быть направлена на борьбу с коррупцией в органах госвласти, бескомпромиссное противостояние тем деструктивным силам, деятельность которых способствует разрушению страны и обнищанию граждан.
          – Разве можно спокойно смотреть, как олигархическая структура «Альфа-групп», постоянно нарушающая законы, бросающая тень на репутацию России, носит имя созданного еще в 1974 году прославленного антитеррористического подразделения, дискредитируя его геройское имя? – заметил в своем выступлении Дмитрий Камчаткин.
          По его данным, подтвержденным выводами юристов Международного союза ветеранов Вооруженных сил и правоохранительных органов, именно консорциум «Альфа-групп» сегодня является наиболее радикальным проводником разрушительной для страны политики олигархического капитализма. На съезде были приведены конкретные примеры противозаконной деятельности этой компании, связанные с нарушением экологии, лоббированием своих интересов в структурах власти, неуплатой налогов, международными скандалами.
          По результатам работы съезда было принято Обращение ко всем ветеранским организациям, органам власти, правоохранительным и силовым инстанциям объединить усилия в борьбе с коррупционным давлением олигархических группировок на государственный механизм. В частности, ветераны выступили с инициативой федерального законопроекта «Об ограничении политической деятельности олигархических структур», который призван поставить заслон опасному сращиванию власти и бизнеса, остановить вывод капиталов за границу, устранить диспропорции в различных отраслях экономики и, самое главное, не на словах, а на деле обеспечить равенство всех категорий россиян перед законом. В принятом на съезде ветеранов Обращении также говорится, что «элементы олигархического капитализма в России в настоящий момент настолько серьезны, что угрожают самому факту существования страны, и одному государству, без поддержки широкого патриотического движения, здесь не справиться».
          С таким утверждением согласились и гости съезда из числа представителей думских фракций. Так, по мнению Дмитрия Рогозина, переломить нынешнюю ситуацию, характеризующуюся безбрежным раздольем для олигархов, возможно лишь на основе четкого плана взаимодействия всех здоровых сил общества. В борьбе за консолидацию страны ветераны выразили готовность подставить крепкое плечо: по подсчетам Дмитрия Камчаткина, ветеранские движения в России насчитывают без малого 20 миллионов человек, а это мощная общественная сила.
          Михаил ГРУЗДЕВ

          Обращение Всероссийского Съезда общественных объединений ветеранов Вооруженных сил и правоохранительных органов Президенту Российской Федерации В. В.Путину Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову

          На протяжении многих веков истории Россия завоевала право на статус Великой державы, была поддержкой и опорой для своих друзей и грозным противником для врагов. Становление российской государственности началось с появления людей службы и чести. И возрождение новой сильной России, после двух десятилетий развала и смут, должно начаться с формирования опоры России – необходимо объединить людей долга и чести во благо Великой России!
          Курс на построение правового общества и верховенство закона, провозглашенный Президентом РФ В.В. Путиным, не имеет исторической альтернативы.
          Мы, ветераны Вооруженных сил и правоохранительных органов, призываем поднять статус и усилить роль «человека в погонах» в современном российском обществе.
          Мы призываем обеспечить достойное место ветерана Вооруженных сил и правоохранительных органов в современной России, обеспечить ответственную государственную политику по отношению к ветеранам и членам их семей.
          Мы призываем воспринимать ветеранов как стратегически важный резерв государства, с учетом этого производить переподготовку кадров для их эффективного использования в народном хозяйстве.
          Мы призываем обеспечить достойные пенсии и социальную защиту ветеранов Вооруженных сил и правоохранительных органов.
          Мы призываем действующие силовые структуры очиститься от скверны коррупции и злоупотреблений, вернуться к служению интересам закона и общества, а не интересам группы людей, в народе презрительно именуемых олигархами.
          Мы призываем поставить заслон нашествию олигархов. Элементы олигархического капитализма в России в настоящий момент настолько серьезны, что угрожают самому факту существования страны. Более того, подрыв основ национальной безопасности РФ является важным пунктом общего сценария, антироссийской повестки дня, выработанной и реализуемой рядом наднациональных корпораций.
          Сейчас, когда правоохранительные органы наконец-то вплотную занялись олигархическими структурами, расследуя совершенные ими правонарушения и преступления, когда произошло очищение «ЮКОСа», давление олигархических структур на правоохранительные органы в попытке избежать справедливого возмездия только возрастает. Примером может служить деятельность консорциума «Альфа-групп» как в России, так и за рубежом.
          Борьба против олигархического капитализма – общее дело. Одному государству здесь не справиться. Нужны общие усилия, усилия парламента, всех общественных объединений, всего общества, отдельных граждан. Лишь тогда мы сможем победить гидру олигархического капитализма, смести препятствия, стоящие на пути строительства Великой, процветающей, счастливой России!

    © «Трибуна», 18.11.05.


    Смягчающие обстоятельства

    Госдума решила либерализировать закон «О парламентском расследовании»

    Загружается с сайта ВН       Депутаты пытаются сделать процедуру проведения парламентского расследования реальной. С этой целью профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству в конце минувшей недели одобрил поправки к президентскому закону «О парламентском расследовании», которые значительно либерализируют документ.
          История создания законопроекта уходит корнями к майскому посланию президента Федеральному Собранию. Тогда глава государства говорил о необходимости узаконить процедуру парламентского расследования. После этого группа депутатов подготовила законопроект, который прошел первое чтение, но затем был отозван, чтобы дать дорогу кремлевскому варианту.
          Сам по себе законопроект, внесенный главой государства, вызвал в Думе недовольство. Дело дошло до того, что комитет по безопасности, выступавший при рассмотрении документа соисполнителем, вынес по нему отрицательное заключение. За такое решение голосовали даже единороссы. Однако потом заключение было задним числом переправлено на положительное.
          Наиболее активную критику парламентариев вызвала норма, запрещавшая парламентской комиссии расследовать любой инцидент, по факту которого возбуждено уголовное дело. На практике уголовное дело обычно возбуждается в тот же или на следующий день после наиболее крупных и потому нуждающихся в парламентских расследованиях инцидентов. Поэтому сама идея парламентских расследований могла бы быть благополучно похоронена. Однако комитет по конституционному законодательству и госстроительству на своем заседании все-таки забраковал эту норму. Согласно тексту документа, подготовленному ко второму чтению, парламентские комиссии вправе проводить расследование параллельно со следственными органами.
          Профильный комитет также расширил полномочия комиссий, добавив пункт о том, что они могут расследовать «факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией России прав и свобод человека и гражданина, а также обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф». В то же время в тексте законопроекта осталась норма, запрещающая депутатам расследовать «деятельность президента, органов судебной власти по осуществлению правосудия; уголовно-процессуальную деятельность органов следствия и дознания; факты и обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного судопроизводства».
          Депутат фракции КПРФ Сергей Решульский предлагал не выводить президента из-под «расследовательского» контроля парламента, но комитет эту идею не одобрил. Скорее всего коммунисты внесут свое предложение 23 ноября, когда закон будет рассматриваться во втором чтении. Но шансы на принятие поправки крайне малы. Ее противники уверяют, что поправка идет вразрез с Конституцией, определяющей особый статус главы государства.
          Комитет также одобрил поправку, согласно которой инициировать парламентское расследование сможет одна пятая от общего числа депутатов и сенаторов, а не треть, как было в предложенном президентом варианте.
          Члены комитета решили, что нужно придумать какое-то наказание для должностных лиц на случай отказа давать объяснения членам комиссии или при заведомо ложных ответах на вопросы. Поэтому теперь парламентская комиссия в подобном случае будет вправе «направить в соответствующий орган требование об освобождении от занимаемой должности (прекращении полномочий) должностного лица». Хотя, конечно, это еще не значит, что лжесвидетели и «отказники» действительно понесут какое-либо реальное наказание.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время Новостей», 21.11.05.


    Президента скупили оптом

    В Москве распродавали портреты видных политиков

    Загружается с сайта КП       Вел аукцион Артемий Троицкий. В зале яростно торговались элдэпээровцы Жириновский и Митрофанов за самые дешевые лоты – фотографии в рамочках. На обеих был изображен Владимир Вольфович, но Митрофанов решил купить оба – в домашнюю коллекцию. И купил – одну за тысячу, другую за две тысячи долларов. У Жириновского не хватило денег.
          Итог аукциона такой: 69 картин продано, 28 – нет. Картиной «Заседание Федерального собрания» за миллион долларов не заинтересовался никто. Ведущий заметил, что интерес к искусству здесь очень отражает политическую ситуацию – если человек на пике Олимпа, его покупают. И наоборот. Путина купили оптом: портрет президента на бумаге угольным карандашом – за $3300; Путина грустного, в парадном мундире – за $23.000; Путина строгого – за $35.000.

    Лариса ВАСИЛЬЕВА.
    © «
    КП.Ru», 21.11.05.


    Наша элита не продается

    Федеральное собрание не купил никто

    Автор фото: АЛЕКСАНДР АСТАФЬЕВ. Загружается с сайта МК       Представителей российской политической элиты в субботу продавали с молотка. Дорого. Хотя, конечно, все познается в сравнении: за Виктора Черномырдина никто не дал и $1300, а за президента Путина покупатели не моргнув глазом выложили $35 тыс. Еще можно было сделать ход конем и купить весь российский истеблишмент оптом. Главным лотом аукциона, который устроила одна из московских галерей, была картина «Заседание Федерального собрания», и стоила она миллион долларов. Но лишнего миллиона ни у кого не нашлось.
          На аукционе были представлены картины двух столичных художников: Сергея Калинина и Фарида Богдалова. Самое эпохальное их полотно – «Заседание Федерального собрания», которое творцы в свое время задумали написать к 100-летию картины Репина «Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года». И написали. Только полотно Богдалова и Калинина изображает не одних лишь представителей Федерального собрания, а всех самых влиятельных на сегодняшний день людей страны – всего 77 человек. Влиятельность, кстати, определялась в ходе интернет-голосования.
          Чтобы герои получились на картине (а также на портретах) как живые, авторы хотели для начала провести с ними фотосессию. В числе тех, кто на нее согласился, были патриарх Алексий II, тогдашний глава Администрации Президента Дмитрий Медведев, депутат Госдумы Геннадий Селезнев. «Горбачев отказался от фотосессии, а Ельцин и Зюганов на наши письма не ответили», – поведал «МК» Сергей Калинин. «А Путин?» – полюбопытствовала я. «Это секрет». Из пресс-службы президента пришло письмо, где «в доверительном плане» сообщалось, что «В.В.Путин негативно относится к использованию своего изображения в подобных проектах». Это письмо тоже было выставлено на аукцион, но, по просьбе из Кремля, снято. Зато два других письма – отказ из Дома правительства выставлять композицию и отказ Юрия Лужкова участвовать в фотосессии («в силу большой занятости в период проходящей избирательной кампании») – «толкнули» за 300 долларов каждое.
          Владимир Путин был представлен на торгах трижды. На покупку первого портрета была оформлена заочная заявка в 3 тысячи долларов. Это был ВВП в мундире с лицом обиженного ребенка. Впрочем, у Артемия Троицкого, который вел аукцион, возникла иная ассоциация: «Президент напоминает мне здесь принца Чарльза», – высказался он. Портрет был продан за $3300. Другое изображение Путина – первый живописный эскиз проекта – было очень смешным. Описывать не буду – слов не хватит. Этот лот ушел за 35 тысяч долларов. Путин номер три – портрет можно смело называть «Президенту взгрустнулось» – продан за 24 тысячи баксов.
          Изображение Ходорковского тоже не залежалось. «Ходорковский еще долго не сможет позировать профессиональным художникам, и одно это стоит, чтобы его купить», – набивал цену узнику г-н Троицкий. «Набил» на 100 долларов – портрет, выставленный за $1400, ушел за полторы. А вот Абрамович – о жалость! – оказался не востребован. Никто, хоть ты тресни, не хотел выкладывать за владельца «Челси» полторы тысячи «гринов». «Что ж, попробуем опустить Абрамовича», – с огромным наслаждением предложил аукционист. Именно это и было сделано: цена портрета упала до $1400. В конце концов олигарх был продан за $1900.
          Что касается других именитых россиян, то их портреты ушли за следующие суммы (цены указаны в долларах): Виктор Вексельберг, представленный публике как «известный мастер по высиживанию яиц», – за 2000, Ястржембский – за 2400, Валентина Матвиенко – один портрет за 1900, второй за 24 тысячи, Грызлов – 2600 и 26 тысяч, Хакамада – 3000, Сергей Иванов – 25000, патриарх Алексий II – 22000.
          Не нашлось покупателей на Явлинского, Черномырдина, Потанина, губернатора Красноярского края Хлопонина (портрет был выставлен за 6 тысяч долларов. А ведь скоро в Красноярске съезд «Единой России», могли бы партийцы сделать соратнику приятное), Лужкова ($28000), Бородина ($24000) и Починка ($26000). Хотя Починок был хорош – двуглавый, но похожий не на орла, а на приезжего из Чернобыля…
          Особое внимание обращали на себя два покупателя – мужчины восточной внешности, которые затаривались оптом. Один накупил портретов (в том числе Путина) на 32,5 тысячи долларов. Второй на 60 тысяч долларов. Общаться с журналистами VIP-покупатели отказались...
          Покупку топ-лота – полотна «Заседание Федерального собрания» стоимостью один миллион долларов – позволить себе не смог никто. Между тем в кулуарах говорили, что сначала авторы хотели выставить полотно за 500 тысяч долларов, но когда поняли, что и на эту сумму никто не расщедрится, запросили миллион.

    Наталья ГАЛИМОВА.
    © «
    Московский Комсомолец», 21.11.05.


    ПРЕЗИДЕНТА КУПИЛИ ЗА 48 ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ

    Картина «Заседание Федерального собрания» не ушла с молотка просто потому, что это оказалось никому не нужно

    Небольшие портреты Владимира Путина были приобретены неизвестным ценителем. Фото Reuters. Загружается с сайта НеГа       В субботу два ресторанных зала гостиницы «Метрополь» отдали под аукцион. Должна была пойти с молотка картина Сергея Калинина и Фарида Богдалова «Заседание Федерального собрания» плюс еще 97 лотов – отдельные портреты изображенных на главной картине, эскизы, фотографии процесса работы над полотном.
          На аукцион явилось около 300 человек. В полном составе примаршировала думская фракция ЛДПР во главе с Владимиром Жириновским, которая шумно обсуждала картину: похож – не похож? Больше из заметных политических фигур, изображенных на полотне, в «Метрополь» никто не пришел.
          Репинский «большой» ремейк четыре на девять за миллион никто не купил. Ничего удивительного – миллион долларов, в которые художники оценили свое творение, – цена завышенная и неадекватная. Предположить, что художники заломили столь непомерную цену только за то, что на картине изображен президент, вряд ли было бы верно. Портреты президента нынче можно купить в любом канцелярском магазине, где их цена не превышает ста рублей. И каждый, кому дорого свое кресло, имеет возможность без нанесения ущерба семейному бюджету такой портрет купить. И повесить над рабочим местом. Вешать же президента, окруженного 88 единомышленниками и не совсем, да еще за миллион долларов вряд ли имеет смысл.
          Тем не менее два небольших портрета Путина оказались самыми дорогими из представленных. Один «ушел» за 25 тыс. долл., другой – за 23. Кто их купил – не известно. Некий человек незапоминающейся внешности, не похожий ни на кого из запечатленных на полотне, в скромном неприметном костюме моментально «перебил» все заявки на путинские изображения, после чего с чемоданчиком денег отправился прямиком в кассу платить 48 тыс. долл. наличными. Чего в принципе на аукционах не бывает. Потом означенный человек сел в неприметную машину и скрылся. Кто это – узнать так и не удалось. Как, разумеется, не удалось узнать, для чего ему это нужно.
          Для чего, впрочем, ему это нужно, догадаться можно. 48 тысяч за двух, пусть даже маленьких, президентов – цена не ахти какая. Пройдет немного времени, цены взвинтятся (и на президентов в том числе), и продать эти портретики можно будет куда дороже.
          С самого начала устроители аукциона рассматривали «Заседание Федерального собрания» как непродажную картину, то есть факт ее непродажи был ясен с самого начала. Надежды возлагали на маленькие портреты. Так, портрет Грызлова «ушел» за 28 тысяч, Матвиенко – чуть подешевле. Самих их в зале не было, но трудно предположить, что кому-то может понадобиться портрет Грызлова кроме самого Грызлова. Хотя на месте Грызлова стоило бы поостеречься покупать собственный портрет дороже портрета шефа.
          Из 97 портретов было продано 68. Устроители аукциона почему-то большие надежды возлагали на портрет Абрамовича, однако «начальник Чукотки» так и не продался. Зато по хорошей цене ушли портреты опальных олигархов – Березовского и Ходорковского.
          Невостребованными остались три «отказных» письма: официальный отказ аппарата правительства выставить картину в Доме правительства (300 долл., не продалось), письмо из комитета по культуре правительства Москвы с объяснением причин того, почему не сможет позировать Лужков («в силу большой занятости в период проходящей предвыборной кампании», 300 долл.) и письмо из пресс-службы президента РФ с сообщением о том, что «президент негативно относится к использованию его изображений в подобных проектах» (300 долл., не продалось). Как видим, собственную смелость – решение писать Путина независимо от его желания/нежелания – художники оценили не слишком высоко. Да и то верно – кого нынче такой смелостью удивишь?
          Думается, зря художники обнародовали тот факт, что президент был против участия его лица в проекте. Теперь по крайней мере ясно, почему ни само главное действующее лицо, ни присные его не приобрели полотно, и так же ясно, прочему его выставили по столь завышенной цене, – да просто потому, что и не собирались его продавать. Грамотный пиар дороже. А ведь как можно было бы обыграть факт непродажи картины, не будь известны подробности! Например: «Президент России не продается!» Или: «Российский президент оказался никому не нужен!» Или: «Цена российского президента оказалась явно завышенной!». А теперь вот приходится говорить, что Абрамович никому не продался. Кому ж это приятно, кроме Абрамовича?

    Екатерина Барабаш.
    © «
    Независимая газета», 21.11.05.


    Игры в ящик

    В Хабаровске начался сбор жалоб на сотрудников медучреждений

          Пока высокие московские чиновники рассказывают на камеры телеканалов, как улучшится жизнь медицинских работников после реализации приоритетных национальных проектов президента, в Хабаровске администрации больниц и поликлиник получили распоряжение от местного горздрава разместить в учреждениях специальные ящики. В эти ящики пациенты могут положить письменную жалобу на руководство или рядовых врачей. Таким забытым методом чиновники хотят ликвидировать в больницах хамство и мздоимство.
          Как сообщила начальник отдела здравоохранения администрации Хабаровска Татьяна Скорик, в советское время с помощью таких ящиков, которые были установлены во многих структурных медицинских подразделениях, пациенты могли выразить свое отношение к работе персонала. Теперь же региональные руководители сферы здравоохранения хотят узнать, что думают пациенты о нынешних докторах.
          Ключи от специальных боксов доверяют исключительно заместителям главных врачей лечебных учреждений города. Выемка корреспонденции – раз в неделю. Как рассказала корреспонденту «Времени новостей» заместитель заведующей одной из городских поликлиник Хабаровска Анжела Григорьева, спектр поступающих от пациентов письменных предложений широк: от реформы системы здравоохранения до просьбы повесить дополнительные лампы в коридоре. Послания медикам сортируются на три части: отзывы добрые – для отчета в вышестоящую инстанцию, в мусорную корзину записки хулиганов и самая большая стопка – жалобы больных. Особое место среди записок пациентов занимают сведения о случаях вымогательства со стороны лечащих врачей.
          Данных о том, сколько нечистых на руку медиков благодаря «ящикам доверия» уже удалось привлечь к ответственности, нет. Прокуратура не принимает к производству анонимки. Правда, начальник управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД Хабаровского края Андрей Малов не скрывает, что руководство городской медицины обращалось в милицию с просьбой провести своеобразную чистку рядов людей в белых халатах. На днях было возбуждено несколько уголовных дел против врачей, которые незаконно требовали плату за бесплатные услуги. Но, как уверяют чиновники, появившиеся в лечебных учреждениях коробки для сбора анонимок никакого отношения к этой операции правоохранительных органов не имеют.
          Тем не менее рядовые врачи появление ящиков в своих учреждениях встречают весьма враждебно, считая, что так можно оклеветать любого сотрудника. О существовании коррупции в своей среде хабаровские медики говорить не любят, утверждая, что все проблемы отечественной медицины, с которыми сталкиваются и пациенты и врачи, можно объяснить только крайне низким уровнем заработной платы в лечебных учреждениях.

    Илья СЕРГЕЕВ, Хабаровск.
    © «
    Время Новостей», 22.11.05.


    Сенаторы ищут управу на чиновников

    Сенаторы Совфеда – Анатолий Лыков, Владимир Федоров, Николай Рыжков – выступили с предложением создать коллегию генпрокуроров

          Им хотят поручить самый трудный участок работы – расследование деятельности высших чиновников страны. По замыслу сенаторов, спецколлегия должна состоять из 17 человек в ранге заместителей генпрокурора. Назначать на столь высокие должности и освобождать от них планируется уполномочить Совет Федерации.
          ИЗ ДОСЬЕ «МК»: Уголовные дела на российских чиновников заводили и без спецколлегии генпрокуроров: например, в 1996 г. по обвинению в получении взяток был арестован бывший и.о. Генпрокурора РФ Алексей Илюшенко, в 1999-м под следствие в связи с кражей 14 костюмов попал бывший генпрокурор Юрий Скуратов, в 2001-м возбуждены дела против бывшего первого замминистра финансов Андрея Вавилова и министра путей сообщения Николая Аксененко. Правда, мало кто из них дошел до суда или полностью отсидел положенное. Московский Комсомолец

    © «Московский Комсомолец», 22.11.05.


    ВТО И ГРЕХИ ЧИНОВНИКОВ

    Семь стран – членов организации требуют от России победы над коррупцией и соблюдения законности

          Япония вчера официально поддержала вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО). «Я хотел бы отметить успешное завершение российско-японских переговоров о присоединении нашей страны к ВТО», – отметил вчера президент РФ во время своего визита в Страну восходящего солнца. Премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми, сообщив, что он приветствует членство РФ в ВТО, выразил надежду, что взаимный обмен туристами увеличится в три раза за три года и достигнет 400 тыс. человек в год. «Японская сторона выразила намерение содействовать успеху предстоящего в будущем году председательства России в «восьмерке», – отметил президент РФ, который напомнил, что «все три ведущих рейтинговых агентства» присвоили России более высокий, чем прежде, инвестиционный рейтинг. Он считает, что инвестиционная привлекательность сыграла в этом решающую роль: «Более прозрачными становятся условия доступа, в том числе иностранных инвесторов, к российским недрам и предприятиям».
          Вчера же, почти в одно и то же время с главой государства, но в России, глава департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ (МЭРТ) Максим Медведков сказал, что Россия «может оказаться в ситуации, когда одни страны мира, вступившие в ВТО, будут регулироваться одними правилами, а другие чуть-чуть модернизированными». Он считает, что ВТО необоснованно выдвигает России дополнительные требования. «Мы видим процесс эрозии односторонних правил торговли, – заявил Максим Медведков на семинаре «Россия и ВТО». Некоторые из дополнительных обязательств вполне невинны, мы и так их выполняем последние годы, но другие довольно опасны, так как трудно себе представить, что произойдет через 15-20 лет».
          Переговорный процесс по ВТО, в частности, тормозится и из-за дополнительных обязательств к торговым соглашениям, которые организация предоставляет ряду стран. В особенности тех, которые предусматривают отнюдь не равные права с другими странами. «Если мы говорим, что ВТО принимает универсальные требования, то почему для некоторых стран они иные?» – спрашивает Медведков. Так, чиновник обратил внимание на то, что протоколы по присоединению к ВТО Саудовской Аравии, Китая и Грузии имеют оговорки, учитывающие особенности этих стран, что никак не вписывается в единые правила. Между тем глава МЭРТа Герман Греф на прошлой неделе заявил, что вступление России в ВТО может затянуться до 2007 года, выступая на встрече министров иностранных дел и торговли стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС) в г.Пусан (Южная Корея).
          Вообще же официальную поддержку России по вступлению в организацию уже оказала 51 страна из 58 стран – членов ВТО. Против этого выступают США, Канада и Швейцария, Колумбия, Египет, Австралия, Филиппины. Эти страны не устраивают российские правила доступа на рынок финансовых услуг, рынок авиационной техники, сахара и мяса. Максим Медведков из МЭРТа считает, что если эти правила изменить и «пустить» иностранцев в эти отрасли, то реформы сведутся на нет. «Мы надеемся, что никто из этих стран не хочет создать неконтролируемую ситуацию на переговорах», – сказал чиновник. Кроме того, многие не очень верят в справедливость российской правоохранительной системы. Так, в интервью корреспонденту «НГ» министр экономики Швейцарии Йозеф Дайс сказал, что если Россия всерьез возьмется за соблюдение законности во всем, его страна будет только за, поскольку ее очень интересуют российские рынки. «Швейцарию беспокоят в России бюрократия, пограничные проблемы, незащищенность интеллектуальной собственности и коррупция, – сказал швейцарский министр «НГ». – Но прежде всего Швейцария желает защиты инвестиций. Я бы хотел, чтобы для наших предприятий в России создавались такие гарантии по возврату вложений, какие создаем для них мы. Поэтому мы заключаем с нашими партнерами договоры о защите инвестиций. С Россией у нас такой договор есть, но он не полный и, кроме того, уже не соответствует всем современным условиям».
          Впрочем, и с той полсотней стран, которые не против членства России, существуют спорные вопросы во многих областях. А в особенности по поводу тарифов и услуг. Так что кроме победы над коррупцией России предстоит еще как следует доказать, почему ей так необходимо мировое торговое поле, если она не намерена отказываться от того, что делает ее не полноправным торговым партнером, а сырьевой платформой для развития других стран.

    Елена Тихомирова.
    © «
    Независимая газета», 22.11.05.


    СПРУТ

    ПО МНЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ, ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ КОНТРОЛИРУЕТСЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ. СВОИ ДОХОДЫ МАФИЯ СТРЕМИТСЯ, ПО ОБЫКНОВЕНИЮ, АКТИВНО КОНВЕРТИРОВАТЬ И ВО ВЛАСТЬ

    Фото: rosneft.ru. Загружается с сайта Труд       На днях заместитель начальника Департамента по борьбе с организованной преступностью МВД России Александр Елин рассказал о серьезном достижении правоохранительных органов: чуть ли не впервые арестованы сразу три «вора в законе» по обвинению в организации преступных сообществ. Ранее «законников» удавалось сажать только за хранение оружия или наркотиков. Теперь, по словам Елина, «ситуация начинает меняться».
          Что ж, пора. Разговоры о борьбе с оргпреступностью уже многие годы не претворяются в эффективные действия. За 3 года, прошедшие после введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса, количество осужденных представителей организованных преступных групп даже сократилось. Справедливости ради стоит упомянуть, что право– охранительные органы противостоять этому все же пытаются. Так, только за 9 месяцев нынешнего года было раскрыто 11 тысяч преступлений, совершенных в составе мафиозных групп и сообществ.
          При этом речь идет в основном о рядовых членах преступных структур. А дотянуться до главарей чаще всего по-прежнему не удается. Что подтвердил тот же Елин. Он вынужден констатировать: «На сегодня организованная преступность значительно продвинулась вперед. У нее появились обширные связи за границей. Преступные сообщества пытаются прорваться во власть и оказывать существенное влияние на экономику».
          О том же рассказала «Труду» и одна из известных у нас специалистов в этой области Азалия Долгова, президент Российской криминологической ассоциации, доктор юридических наук. По ее мнению, в стране до сих пор нет законов, которые могли бы стать эффективным инструментом для борьбы с мафией. А ведь в их создании и надрываться не надо – давно есть мировая практика. Опыт показывает, что для победы над организованной преступностью необходимо иметь специальное законодательство. И даже специальное судопроизводство. И специальные подразделения. Долгова поясняет:
          – Раскрывать мафиозные преступления зарубежным коллегам удается с помощью трех факторов. Речь идет о постоянном электронном наблюдении за преступниками, внедрении в их среду секретных агентов и использовании показаний согласившихся сотрудничать свидетелей. В российской действительности мы пока можем похвастаться лишь более или менее налаженным наблюдением. А что касается работы агентуры и сотрудничающих свидетелей... Они должны быть уверены, что их имена никогда обнародованы не будут. Однако и действующее в России законодательство, и правоохранительная практика таких гарантий людям по-прежнему не дают. Отсюда и скромные достижения.
          Еще одна проблема: специальные подразделения для борьбы с организованной преступностью созданы, но их как будто нарочно пытаются обескровить постоянными реорганизациями. Речь идет как о милиции, так и о ФСБ. В обоих ведомствах эти подразделения постоянно переформировываются, меняются люди, теряются связи. О какой преемственности и наработанном опыте можно говорить?
          Между тем масштаб современной отечественной организованной преступности давно вызывает серьезнейшую тревогу. Тем более что и время работало на «спрута»: слишком долго власть пыталась не замечать этого явления. Официально признали существование монстра лишь в 1989 году. Ко всему прочему в отличие от правоохранительных структур оргпреступность развивалась динамично. И копила опыт выживания. А начиналось все с «малого». В начале 90-х в ходу был рэкет, фальшивые авизо, крышевание...
          Современная мафия уже набрала силу. Ее главная установка на легализацию деятельности. Как констатирует Азалия Долгова, российская оргпреступность распространила свое влияние практически на все сферы деятельности. Под ее влиянием в той или иной степени находится до 90 процентов российской экономики. Начался ее поход и во власть, и в политику. Официальных данных о том, сколько ранее судимых граждан пытаются стать депутатами, нет.
          Эволюция происходит на наших глазах. Оргпреступность энергично срастается с чиновничеством. Порой невозможно отличить, кто перед нами – глава ведомства, респектабельный бизнесмен или босс преступного сообщества.
          В опубликованном на прошлой неделе докладе Европейского банка реконструкции и развития содержится вывод: рост коррупции в России сейчас происходит за счет так называемых откатов. То есть взяток при получении государственных заказов. В чиновничьи верха засылаются представители оргпреступности и оттуда содействуют криминальному бизнесу. Ставки в игре велики, исчисляются миллионами долларов. Ну и, конечно, такого масштаба взяточник-чиновник щедро делится «с кем нужно». А навар бизнесменов при таких сделках измеряется сотнями миллионов.
          По данным фонда ИНДЭМ, рынок так называемой «деловой коррупции» стремительно растет. Правда, проверить приводимые цифры, которые носят оценочный характер, практически невозможно. Но то, что дыма без огня не бывает, что основная часть этих средств имеет непосредственное отношение к организованной преступности, – очевидно. Несложно представить, какими материальными возможностями располагает наша мафия. Недаром же ее сегодня называют одной из самых влиятельных. Каковы перспективы правопорядка в этом сражении? На этот вопрос специалисты пока отвечают без оптимизма...

    ЦИФРЫ И ФАКТЫ:
          По данным министра внутренних дел России Рашида Нургалиева, сегодня в стране существуют 116 преступных сообществ. Под их контролем находятся около 500 крупнейших отечественных предприятий.

    Данилкин Александр.
    © «
    Труд», 22.11.05.


    Депутат Госдумы Александр Лебедев:
    Парламентские расследования не должны превратиться в фарс

    Загружается с сайта КП       В пятницу Госдума будет рассматривать во втором чтении проект закона о парламентских расследованиях. После того, как закон был внесен, на него обрушился град критики, причем не только со стороны оппозиционных депутатов, но и членов фракции «Единая Россия». Наши вопросы к одному из таких критиков-»единороссов» Александру Лебедеву.

          – Что вас не устраивает в проекте, принятом в первом чтении?
          – Я вижу несколько принципиальных позиций, которые должны быть изменены, так как в противном случае закон теряет всякий смысл. Во-первых, необходимо предусмотреть возможность проведения расследования одной палатой; во-вторых, снять запрет на проведение расследования в случае, если по этому вопросу проводится уголовное следствие или судебное разбирательство; в-третьих, разработать механизм привлечения к ответственности чиновников, саботирующих работу следственных комиссий парламента. Наконец, самое главное: следует расширить круг вопросов, по которым могут проводиться расследования. В частности, необходимо дать парламенту право расследовать случаи, связанные с нанесением крупного ущерба экономике России.

          – Что-то удалось изменить ко второму чтению?
          – Видимо, ущербность проекта закона была настолько очевидна даже для моих коллег по «Единой России», что профильный Комитет по госстроительству рекомендовал принять ряд серьезных поправок. В частности, он предлагает допустить расследование параллельно со следственными действиями правоохранительных органов, а также устанавливает ответственность должностных лиц, привлеченных к работе комиссии.
          Однако этого недостаточно. Надеюсь, что в ходе заседания в пятницу большинство коллег все же поддержат поправки, которые не дадут превратить важный для страны институт парламентских расследований в фарс.

    © «КП.Ru», 23.11.05.


    СЕНАТОРЫ НАПИСАЛИ: ДВЕНАДЦАТЬ

    Члены Совета Федерации предложили создать процедуру расследования деятельности 12 высших чинов страны

          Госдума, принимая в первом чтении закон о парламентском расследовании, как известно, вывела «из-под удара» практически всю власть. В статье 3 закона сказано: парламентскому расследованию не подлежат деятельность президента РФ, органов судебной власти, уголовно-процессуальная деятельность следственных органов, запрещается расследовать «факты и обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного судопроизводства». Это одна из причин, по которой закон называют декоративным.
          В пику (или в дополнение) этому законопроекту в верхней палате российского парламента намерены создать процедуру расследования деятельности (в том числе если она подпадает под уголовные статьи) 12 высших чинов страны, среди которых президент, оба спикера, главы ЦИК, ЦБ и Счетной палаты, председатели Верховного, Конституционного и арбитражного судов, а также ген-прокурор.
          Инициаторами разработки закона «О коллегии уполномоченных прокуроров» стали пятеро сенаторов: Анатолий Лысков, Николай Рыжков, Владимир Гусев, Владимир Федоров и Вячеслав Попов. Суть – создать в Генпрокуратуре особую коллегию прокуроров по расследованию уголовных дел против высокопоставленных чиновников.
          Если вспомнить процедуру возбуждения парламентского расследования в думском варианте, то необходимо, чтобы инициативу выдвинула 1/3 депутатов Госдумы (или Совета Федерации) и одобрило большинство обеих палат. Сенаторы идут другим путем. По их мнению, коллегия уполномоченных прокуроров должна избираться на восемь лет, члены ее должны работать в статусе заместителей генпрокурора, а при необходимости (например, при наличии заявления о возбуждении уголовного дела против кого-то из указанных 12 человек) без дополнительных процедур начинать расследование. Предполагается, что коллегия будет состоять из 17 специалистов, 5 из которых назначает президент, еще по 5 – обе палаты парламента, двоих – Уполномоченный по правам человека.
          Итоговый доклад Комиссии по парламентским расследованиям считается утвержденным, если за него проголосовало большинство депутатов Госдумы, а затем большинство членов Совета Федерации. Если же этого не произошло, то «…деятельность комиссии прекращается». Даже если парламентарии накопают убойный компромат и сумеют подвести фигурантов под весомые уголовные статьи, это не имеет значения. Выводы же коллегии прокуроров, как предполагается, ни в каких дополнительных видах одобрения не нуждаются: есть преступление – заведено дело.
          «Сенаторский» документ поступил в Госдуму еще в октябре, однако профильный комитет – по безопасности – вернул его разработчикам. Формальная причина – отсутствие отзыва правительства (что предусмотрено в случае, если закон предполагает затраты бюджетных средств). Ожидание отзыва затянулось на полтора месяца. За это время сенаторы разработали альтернативный вариант законопроекта – беззатратный, который и будет внесен в Госдуму, если правительство продолжит медлить.
          Что касается мягкого думского – точнее, президентского – закона о парламентских расследованиях, то его второе чтение, по предварительной информации, назначено на завтра, 25 ноября.
          Вероника ЧУРСИНА

    МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

    Анатолий ЛЫСКОВ, член Совета Федерации:

          – Идея выросла из неурегулированности вопроса о расследовании уголовных дел, возбуждаемых против генпрокурора. Мы помним истории с Илюшенко и Скуратовым. По закону о прокуратуре все проверки деятельности прокурорских работников организует генпрокурор. А кто проверит его? Если дело возбуждено против генпрокурора, то его расследует коллегия из трех судей Верховного суда. Тот же вопрос – кто будет расследовать их деятельность? Другая проблема – высшие чиновники страны еще и политики. Чтобы понять, где в их действиях ответственность политическая, а где правовая, опять нужна независимая коллегия. Мы предлагаем создать не постоянно действующий орган, а процедуру расследований. Люди будут спокойно работать на своих должностях, а если возникает необходимость – будут разбираться в действиях высших чинов. Будем рады, если кто-либо из депутатов Госдумы присоединится к нашей инициативе.

    Юрий СКУРАТОВ, бывший генеральный прокурор РФ:
          – Думаю, в российских условиях предложение ввести отдельный институт независимых прокуроров не лишено здравого смысла. Если бы у нас на практике была реализована модель самостоятельной, независимой прокуратуры, конечно, смысла бы не было. Но поскольку ее независимость у нас декларативна, а в реальности вся она подчинена исполнительной власти, появление отдельного института независимых прокуроров дает хоть какой-то шанс, что они будут действовать самостоятельно, опираясь на закон. Подобное не является чем-то новым. В свое время я обсуждал этот вопрос с директором ФБР, он высказывался за введение такого института в США, ФБР ходатайствовало об этом, и в Америке появление независимых прокуроров сыграло свою позитивную роль. В России, конечно же, такую идею зарубят, но лично я ее поддерживаю.

    Справка «Новой»
          Еще в 2002 году идею назначать специального прокурора силами Совета Федерации и Госдумы по представлению президента высказали депутаты Валерий Гребенников, Виктор Похмелкин и Сергей Иваненко. Этот пункт был в их законопроекте о прокурорской реформе. Как предполагалось, специальный прокурор должен был вести разбирательства относительно министров, членов президентской администрации, генпрокурора или самого президента. Идея не прошла.
          В 2003 году депутаты Госдумы от фракции «ЯБЛОКО» Юрий Щекочихин (зам главного редактора «Новой») и Валерий Останин, от КПРФ – Александр Куликов и Сергей Левченко, от ЛДПР – Олег Финько, от «Регионов России» Владислав Резник и от «Единства» – Александр Гуров также предложили «создать институт независимых судов и прокуроров, наподобие того, который действовал в Италии в ходе операции «Чистые руки»». К сожалению, и эта инициатива умерла после того, как Госдума нового созыва стала еще более президентской.
          В отличие от России в остальном мире независимые структуры, призванные бороться с коррупцией в органах власти и негосударственных организациях, встречались, да и сейчас встречаются довольно часто. В Италии действовало Объединение магистратов (прокуроров), главой которого был Франческо Саверио Боррелли из Милана. В 1992 году объединение начало операцию «Чистые руки», в ходе которой многие властные фигуры отправились в отставку или в тюрьму. Добрались и до первого лица. Член объединения Герардо Коломбо выступил обвинителем в деле нынешнего премьера Италии Сильвио Берлускони, который впоследствии был вынужден публично давать показания в суде.
          В Израиле есть независимое ведомство государственного контролера, призванное искать все возможные проявления коррупции и сообщать о них общественности и правоохранительным органам. В Сингапуре существует специальное бюро по расследованию случаев коррупции, совершенно автономное от прочих органов государственной власти. В США появление института независимых прокуроров привело к тому, что президент Клинтон был вынужден публично каяться перед нацией за ложные показания в совершенно по российским меркам несерьезном деле Моники Левински. Независимые прокуроры назначались специальным подразделением окружного федерального суда в Вашингтоне.

    Отдел расследований.
    © «
    Новая газета», 24.11.05.


    Президенту разрешили пьянствовать

    Иллюстрация: CI. Загружается с сайта Газета.Ru       Госдума приняла во втором чтении законопроект «О парламентском расследовании Федерального собрания РФ». Вопреки первоначальным ожиданиям, документ смягчился незначительно: организовать депутатское расследование осталось почти невозможно.
          Ко второму чтению закон, который внес президент Владимир Путин, должны были сделать более демократичным. Это пообещал депутатам представитель главы государства в палате Александр Косопкин, потому что даже депутаты-единороссы были сильно недовольны первоначальным вариантом. А комитет палаты по конституционному законодательству написал разгромное заключение на президентский законопроект.
          Расследования делались невозможными по одной простой причине: депутатам запрещалось изучать те обстоятельства, по которым возбуждено уголовное дело. Этой нормы в принципе было достаточно, чтобы никогда не начинать никаких расследований, потому что по любому значимому поводу – будь то авария электросетей в Москве или теракт в Беслане – уголовное следствие всегда ведется.

    Путин обработал Грызлова
       Владимир Путин провел встречу со спикером Госдумы Борисом Грызловым, где дал ему необходимые инструкции для принятия закона о неправительственных организациях, общественных и некоммерческих объединениях. Путин выразил надежду на то, что «депутаты не допустят принятия такого закона, который нанесет ущерб гражданскому обществу в России».
       С другой стороны президент дал понять главное: «Согласен с теми, кто полагает, что ситуация, при которой некоторые общественные организации финансируются из-за рубежа и фактически занимаются политической деятельности, недопустима». То есть фактически, он согласен сам с собой, поскольку он один из первых стал возмущаться тем, что правозащитники финансируются из-за рубежа. «Хотят эти организации того или не хотят, вольно или невольно они становятся инструментом в руках иностранных государств для достижения их политических целей в отношении нашей страны», – сочувствовал несознательным правозащитникам президент. Вместе с тем, он еще раз отметил, что надеется, что решения, которые примут депутаты, «будут сбалансированны и взвешенны».
       В свою очередь Грызлов сообщил, что, когда законопроект рассматривался в первом чтении, депутаты обратили внимание на то, что фактически создают «единое правовое поле для юридических лиц, которые работают в России». «Нет такой тенденции, согласно которой кто-то хотел бы ущемить некоммерческие организации и общественные объединения. Мало того, для общественных организаций эта концепция создает уведомительные условия регистрации. Если есть общественные объединения, которые ставят серьезные задачи, то устав они, конечно, могут написать. Нужно после этого лишь уведомительно зарегистрировать его», – путано проговорил Грызлов.


          Вышедший на думскую трибуну докладывать о поступивших ко второму чтению поправках глава комитета по конституционном законодательству Владимир Плигин с облегчением сообщил, что данная норма ко второму чтению исключена. Зато вместо нее «введена более сложная норма». «Смысл сводится к исключению из предмета парламентского расследования предметов, непосредственно относящихся к составу преступления, сформулированных в обвинительном акте, обвинительном заключении, протоколах следствия», – сообщил Плигин.
          Что это значит, «Газета.Ru» попыталась выяснить у независимого депутата Владимира Рыжкова, который участвовал в рабочей группе по подготовке поправок. «Теперь могут расследоваться все обстоятельства какого-то события, кроме непосредственно показаний обвиняемого, данных им в уголовном порядке, кроме того, обвиняемый не может допрашиваться депутатами, чтобы избежать разницы в показаниях для следствия и для парламентской комиссии», – постарался объяснить Рыжков, который считал, что эта поправка почти единственная – хорошая. «События, подобные печально известным событиям в городе Благовещенске, могут быть предметом парламентского расследования, несмотря на наличие уголовного судопроизводства», – попытался объяснить и Плигин.
          Глава комитета сообщил и о других важных изменениях. По его словам, чтобы парламентская комиссия не использовалась в предвыборных целях, ее создание запрещено за шесть месяцев до парламентских и президентских выборов.
          Деятельность уже созданной комиссии по-прежнему ограничена годом.
          Появилась весьма специфическая норма, согласно которой комиссия сможет требовать увольнения должностного лица, если это лицо не отвечает на запросы комиссии и не является без уважительной причины на допрос. Но тут же оговаривается, что это не касается тех, кто замещает государственные должности. Причем, как известно, все чиновники и есть государственные служащие.
          Еще одна норма, которая сама себя исключала, касалась открытости заседаний. Плигин, как и обещал, провел через комитет поправку о проводящихся в открытом и гласном режиме заседаниях комиссии, но при этом тут же оговаривалось, что комиссия может перейти в закрытый режим, если речь идет о гостайне или если большинство ее членов проголосовало за проведение закрытого заседания. Получалось, в общем, что закон будто бы поправили, но все прежние ограничения сохранились.
          После доклада Плигина оппозиционные депутаты попытались протолкнуть свои изменения в законопроект. У них ничего не вышло.
          «Во всех развитых странах президент не выводится из парламентского расследования, – ссылался на мировой опыт независимый депутат Рыжков и предлагал распространить его на Россию. – Вы знаете прекрасно такие истории, как историю с Моникой Левински, Клинтоном». «Нынешнему президенту при нынешнем составе палат это ничем не грозит, потому что у него большой авторитет, огромная поддержка в обеих палатах парламента, это будет спящая норма», – попытался усыпить бдительность Плигина Рыжков.
          Но докладчик не дремал. «На данной стадии политической культуры, необходимости в придании устойчивости обществу, институту президентства нецелесообразно вводить предложение, предусмотренное данной поправкой», – несколько путано пресек он подрывные попытки представителя оппозиции.
          Тут свои аргументы в пользу того, что деятельность президента необходимо расследовать, вспомнил независимый депутат Сергей Попов. Он считал в этой связи, что существующей ныне процедуры импичмента недостаточно. «Импичмент президента касается только уголовного преступления, – напомнил он. – А если народ и страна ошибется и президент будет попросту пьянствовать? Снять его нельзя с помощью импичмента. А что же тогда делать? Это для России важный фактор».
          Плигин нашел выход из этой, казалось, безвыходной ситуции, вспомнив, что президента можно отстранить по состоянию здоровья.
          Были отклонены и другие попытки оппозиции перекроить президентский текст. Представители независимых депутатов и КПРФ хотели, например, разрешить проводить расследование каждой из палат в отдельности, а не двум вместе, как в законе. Но большинство Думы поправку отклонило, и это значит, что даже если Госдума взбунтуется и захочет расследовать что-нибудь не то, Кремль пресечет попытки с помощью лояльного Совета федерации. Коммунист Сергей Решульский со своей стороны предлагал ввести должность председателя комиссии для лучшей ее координации, но в итоге решили, что достаточно и сопредседателей от двух палат.
          Отлонив в общей сложности 100 поправок, народные избранники перешли к утверждению документа в целом. Высветившийся на электронном табло результат показал, что за закон проголосовало 340 депутатов при необходимых 300. Против было 52. Это означало, что «за» проголосовали в основном «Единая Россия» и ЛДПР. «Произошло самое худшее, попытки изменить документ в лучшую сторону не увенчались успехом, и поэтому парламентское расследование фактически невозможно», – возмутился коммунист Виктор Илюхин. «Это закон не о расследовании, а об обследовании, резко ограничены возможности в отношении чиновников, министров, привлечь их к ответственности невозможно», – сказал в свою очередь «Газете.Ru» депутат из «Родины» Дмитрий Рогозин.

    Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 25.11.05.


    Закон о парламентском нерасследовании

    Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ       Вчера думцы одобрили во втором чтении президентский законопроект «О парламентском расследовании», резко сужающий права депутатов. Ко второму чтению Кремль пошел на формальные уступки: перечень случаев, в которых парламентарии вправе «возбуждать расследование», был несколько расширен, но процедура «возбуждения» и проведения расследований изменений не претерпела. Представители кремлевского большинства выразили удовлетворение, а думская оппозиция по-прежнему называет закон «фикцией» и «попыткой демократического оформления абсолютизма Путина».
          Ко второму чтению президентского законопроекта депутаты подготовили 79 поправок. По этому поводу думские единороссы и комитет по конституционному законодательству пребывали вчера в полной уверенности, что смогли значительно улучшить весь проект. Однако думское меньшинство – члены фракции КПРФ и независимые депутаты, представляющие демпартии, нашли в документе единственное улучшение: статью 4, которая перечисляет, в каких именно случаях парламентские расследования возможны, а в каких – категорически запрещены.
          В первоначальном варианте законопроект запрещал парламентариям любые расследования по тем обстоятельствам, по которым уже ведется «следствие в порядке уголовного судопроизводства». Этот запрет депутаты вчера исключили, вписав вместо него, по выражению главы комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина (фракция «Единая Россия»), «сложную норму». Новая норма состоит из пяти пунктов и действительно прописана сложными терминами, для понимания которых требуется соответствующая юридическая квалификация. Суть же ее состоит в том, что парламентские расследования можно вести параллельно с судебным разбирательством, однако парламентариев не должны интересовать те же обстоятельства, которыми занят суд. К примеру, комиссия по расследованию причин теракта в Беслане вправе выявлять все обстоятельства, которые привели к трагедии, но не вправе расследовать преступления оставшегося в живых террориста Нурпаши Кулаева, так как этим сейчас заняты судебные органы.
          Впрочем, зампред думского комитета по безопасности Виктор Илюхин (КПРФ) полагает, что и эта норма позволяет исполнительной власти заблокировать любое нежелательное для себя расследование. В частности, парламентариям разрешено расследовать факты «грубого или массового нарушения прав и свобод человека». А в таких случаях всегда ведется еще и уголовное следствие. И если парламентарии попытаются выяснить причины «грубого нарушения», то эти попытки, как заявил Ъ депутат Илюхин, легко могут быть пресечены органами прокуратуры. Статья 73 УПК требует от следственных органов выявления «обстоятельств, способствовавших совершению преступления», поэтому прокуратура, по его словам, «будет тыкать нас носом в эту статью, доказывая, что мы вторгаемся в сферу ее полномочий».
          По всем остальным положениям законопроекта мнения думского большинства и парламентской оппозиции, как и при первом чтении, остались вчера диаметрально противоположными. Тому же Виктору Илюхину непонятно, почему расследованию не подлежит «деятельность суда по осуществлению правосудия». «Да у них никакой другой 'деятельности' нет,– возмущался он.– Значит, мы не можем ставить вопрос о недостойном поведении судей?» Независимый депутат Сергей Попов («Яблоко») выразил недовольство тем, что парламенту по-прежнему запрещено расследовать деятельность президента. Право Госдумы на импичмент господин Попов в расчет не берет, так как это возможно лишь при подозрении президента в совершении тяжкого преступления. «А если президент не совершал преступления, если он просто пьянствует и не управляет страной?» – вопрошал «яблочник».
          Еще больше возмутило думскую оппозицию то, что процедура возбуждения и проведения парламентского расследования не претерпела никаких изменений ко второму чтению. Так, парламентские расследования должны вестись только совместно Госдумой и Советом федерации, хотя до сих пор каждая палата могла создавать собственную комиссию. Теперь же создать комиссию будет невозможно, если одна из палат выступит против расследования, а итоговый доклад парламентской комиссии станет официальным документом только в том случае, если его одобрит каждая из палат парламента двумя третями голосов.
          Коммунисты и независимые депутаты уверены, что такая процедура до невероятности осложнит проведение расследований или сделает их вовсе невозможными. «При нынешней подконтрольности Кремлю и Думы, и Совета федерации можно быть уверенным, что расследований никогда не будет»,– заявил Ъ независимый депутат Владимир Рыжков (сопредседатель Республиканской партии).
          Глава комитета по конституционному законодательству с думской оппозицией не согласился. По словам Владимира Плигина, закон совершенно новый и судить о нем можно будет лишь после применения на практике. «Это хороший шаг вперед от президентской республики к парламентской»,– сообщил он Ъ. Однако коммунист Илюхин, назвавший закон «фикцией, попыткой демократического оформления полного абсолютизма президента Путина», уверен, что единороссы нанесли очередной «удар по авторитету и значимости» парламента. «У нас и так полномочия куцые, а они их еще раз кастрировали»,– заявил он Ъ.

    ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 26.11.05.


    Парламентское расследование: границы полномочий определены

          В пятницу депутаты Государственной Думы сделали ещё один шаг к тому, чтобы заиметь в своих руках довольно мощное оружие – право заниматься парламентскими расследованиями. Во втором чтении принят соответствующий законопроект.
          Напомним, что при первом чтении депутаты довольно критически отнеслись к многим положениям документа, исправить которые и надеялись во втором. В ходе доработки было предложено немало поправок, и вчера 79 из них были рекомендованы палате к принятию, а 103 – к отклонению.
          Как сообщил глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, в соответствии с одобренной поправкой документ поменял название, чтобы «больше соответствовать своему содержанию». Отныне закон будет называться – «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ».
          «Законопроект регулирует вопросы парламентского расследования только на федеральном уровне. Аналогичные функции представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации остаются за пределами предмета его правового регулирования», – отметил Владимир Плигин. Но кроме этой технической правки в документ были внесены и более глубокие изменения. Принципиально по-новому проведено разграничение предметов ведения между парламентским расследованием и судопроизводством по уголовным, гражданским и административным делам. Из законопроекта исключена норма, в соответствии с которой не подлежат парламентскому расследованию любые факты и обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного судопроизводства. Вместо нее введена более сложная норма, смысл которой сводится к исключению из предмета парламентского расследования обстоятельств, непосредственно относящихся к составу преступления, сформулированного в обвинительном акте, обвинительном заключении, заявлении о совершении преступлений по делу частного обвинения, предмету иска или заявления, если в нем указаны возможные для определения процессуального выделения факты и обстоятельства, дающие основания для судебного спора, состава административного правонарушения, сформулированного в протоколе постановления прокурора об административном правонарушении.
          «При этом важно отметить, что парламентское расследование в рассмотренной выше части не проводится лишь в случае принятия соответствующего дела к производству федеральным судом общей юрисдикции, арбитражным судом или мировым судом. Производство любых досудебных действий парламентскому расследованию не препятствует», – подчеркнул председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, отметив, что среди тех, кто не подлежит парламентскому расследованию, остается и Президент РФ.
          В соответствии с законопроектом также не подлежит парламентскому расследованию деятельность органов следствия и дознания, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. «Эта норма создаст необходимые гарантии независимости органов следствия и суда», – подчеркнул Владимир Плигин.
          Предлагается также расширить предмет парламентского расследования. Так, наряду с расследованием фактов грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, а также обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, парламентская комиссия наделяется полномочиями по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением угрозы основам конституционного строя.
          Сохраняется в законопроекте и положение о том, что должностные лица или граждане могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности за отказ в даче показаний или предоставление заведомо ложной информации комиссии. Кроме того, комиссия вправе направить в вышестоящий орган требования об освобождении от занимаемой должности чиновника в случае отказа или уклонения от предоставления комиссии требуемой информации, заведомо неполной либо ложной информации, а также за неявку на заседание комиссии без уважительных причин.
          Уточнен и порядок утверждения итогового доклада комиссии. Этот документ должен быть одобрен одновременно как депутатами, так и сенаторами. Если доклад не одобрит хотя бы одна из палат Федерального Собрания, расследование считается завершенным, и комиссия распускается. Предусмотрена и обязанность рассмотрения итогового доклада на заседании Правительства, а также субъектами, которым он адресован, включая генерального прокурора не позднее 30 дней со дня его получения.
          «Для недопущения использования механизма парламентского расследования в целях, несовместимых с назначением этого института, например в целях предвыборной агитации, расширен период запрета на возбуждение процедуры парламентского расследования. В него включены последние шесть месяцев полномочий Президента России, Государственной Думы, закреплено правило проведения заседаний комиссии в открытом режиме. Закрытое заседание проводится в том случае, когда проведение открытого заседания может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны», – заявил глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.
          С вопросом к докладчику по поводу того, почему в перечне должностных лиц, у которых комиссия вправе запрашивать информацию, нет Президента страны, обратился независимый депутат Владимир Рыжков. «Мы прекрасно знаем, что в очень крупных случаях, как, например, «Норд-Ост» или Беслан, политические принципиальные решения принимает Президент РФ. И в конечном итоге к нему сходится вся информация», – заметил он. На это Владимир Плигин ответил коротко и ясно. «Может быть запрошена информация в органе, осуществляющем исполнительную власть в РФ, и этого вполне достаточно для получения объективной информации», – заметил он. И добавил, что направление запросов в адрес Президента скорее будет играть информационную и публичную функцию, чем содержательную.
          Также Владимир Рыжков выразил свое мнение по поводу поправки, дающей право проводить парламентское расследование деятельности главы государства. «В нынешних условиях нынешнему Президенту это не грозит ровно ничем, потому что у него большой авторитет, огромная поддержка в обеих палатах парламента», – недоумевал он. В ответ было сказано, что на данной стадии развития политической культуры, необходимости в придании устойчивости обществу институту Президента нецелесообразно вводить предложение, предусмотренное данной поправкой. К тому же в соответствии с Конституцией Президент РФ может быть отрешен от должности на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или в совершении тяжкого преступления.
          Решил настоять на проведении расследования в отношении деятельности Президента и еще один независимый депутат – Сергей Попов: «Я полагаю, что те люди, которые хотят запретить расследовать деятельность Президента, вовсе защищают не его, а самих себя. Они помнят, как после того, как было расследование конгресса США, президент Никсон был помилован, а те, кто выполнял его незаконные указания, отсидели в тюрьме». Однако Владимир Плигин предложил не анализировать деятельность президента Никсона, «так как мы не знаем конкретного состава данного деяния». Но Сергей Попов продолжал ссылаться на западный опыт, заметив, что «если в парламенте две палаты, то каждая из них может проводить парламентское расследование сама». И предложил такой же подход. Однако Владимир Плигин считает, что данное предложение не соответствует концепции законопроекта.
          В результате дебатов предложенные комитетом поправки к отклонению так и остались отклоненными. Потому коммунист Виктор Илюхин заявил, что фракция КП РФ «не может голосовать за такой закон, поскольку он накладывает табу на все события, которые произошли в стране за последние 15 лет». Но это не сказалось на итоговом голосовании. Большинство депутатов поддержали законопроект во втором чтении.

    © «Парламентская газета», 26.11.05.


    СТРАНА ЗАМОВ

          В Министерстве транспорта появился статс-секретарь, в Агентстве по особым экономическим зонам – шесть замов руководителя. Несколько раньше двумя дополнительными замами, из которых один – второй первый, обзавелся с подачи президента и глава правительства. Ни одна из этих должностных позиций не предусматривалась объявленной весной 2004 года административной реформой. В соответствии со стратегическим замыслом каждое министерство и агентство могло иметь не больше двух заместителей министра, а премьеру полагался лишь один вице.
          Нет ничего проще, чем издеваться над очередным крахом очередной попытки реформировать бюрократию. Насмешникам достаточно просто прибегнуть к цитированию из Салтыкова-Щедрина, вспомнить многочисленные бессмертные иностранные произведения: «Закон Паркинсона», «Принцип Питера», «Да, г-н министр!», чтобы подвести к мысли о справедливости нашего доморощенного фольклорного закона: «Что бы ни было – будет наоборот». Чем больше сокращается аппарат, тем больше «на выходе» бюрократов.
          И в этом есть своя правда, ибо попытка вместить жизнь, в данном случае правительственные учреждения с очень разными функциями и очень разными традициями, в единообразные схемы, привести всех к общему знаменателю в чем-то напоминает деятельность Прокруста. Можно вспомнить при этом хаос и дезорганизацию первых месяцев разделения министерств на собственно министерства и агентства. Сослаться на такие его отголоски, как немыслимая прежде ситуация подачи руководителями государственных ведомств взаимных судебных исков. И констатировать, что реформа провалилась.
          Однако обилие юмористической литературы разных времен у разных народов свидетельствует скорее всего не столько о том, что любые попытки реформировать, рационализировать работу бюрократии заведомо обречены на провал, сколько о том, что она актуальна во все времена и что это объективно очень сложная работа. Считалось, что в тех же министерствах с функциями замов вполне справятся главы департаментов. Но получилось, что некоторые департаменты «главнее», а другие образуют целые «кусты». Не говоря уже о том, что сами процедуры согласования документов требуют наличия специального человека, занимающегося связями с другими госорганами и парламентом.
          Так что едва ли можно говорить о том, что административная реформа провалилась. Видоизменилась ее политическая часть. А вот к собственно административной реформе – формированию работы госорганов с ориентацией на результат, отчетностью по полученным под результат деньгам, по созданию четких и прозрачных административных регламентов, системы «электронного правительства» – еще никто всерьез не приступал. Есть четко проработанная концепция реформы, но нет конкретных действий.
          Так что много замов или мало – вопрос, как выяснилось, второстепенный. Главное, чтобы был реальный положительный результат.

    © «Известия.Ru», 29.11.05.


    ОЛИГАРХИЯ В ПОГОНАХ

    Генералы-нувориши взяли под контроль каждый седьмой бюджетный рубль

    Можно только гадать, кто с кого берет пример в своих олигархических устремлениях: министр обороны Сергей Иванов с подчиненных. Загружается с сайта НеГа       Сегодня в Москве глава российского Минобороны, вице-премьер Сергей Иванов проведет переговоры со своим украинским коллегой Анатолием Гриценко. Приоритетным вопросом встречи станут условия пребывания в Севастополе Черноморского флота – проблема скорее политическая, чем чисто военная. Не исключено, что главы двух оборонных ведомств затронут и другой «невоенный» вопрос: предложение украинского Минобороны расплачиваться за российский газ своим оружием. Во всяком случае, военно-техническое сотрудничество включено в список тем для обсуждения двумя министрами.
          Какова бы ни была реакция Сергея Иванова на идею Анатолия Гриценко, очевидно, что этот вопрос выходит далеко за рамки военной сферы, и даже сферы ВТС. Впрочем, нынешнее Министерство обороны России в последнее время тоже перестало быть чисто оборонным ведомством. Во-первых, Сергей Иванов должен в скором времени возглавить Комиссию по оборонной промышленности при правительстве РФ. Во-вторых, как о свершившемся факте говорят о создании в структуре Минобороны Агентства по оборонной промышленности, которое отберет у гражданского Агентства по промышленности всю оборонку. А это более 8,5 млрд. долл. выручки в 2004 году, причем свыше 6 млрд. пришлось на долю ФГУПов и предприятий со стопроцентной государственной долей. Подсчитать же даже примерно общую стоимость активов российского ВПК не берется никто из экспертов – в том числе и потому, что многие из них работают не только на военных, но и на гражданских.
          Возвышение министра обороны до уровня вице-премьера и последовавшие за этим административные решения вывели его в ряд основных экономических министров страны. Недаром же именно через него Киев пытается теперь давить на Москву в столь деликатном для него газовом вопросе. Но этот процесс имеет и другую, менее заметную сторону. Можно констатировать, что в последнее время в России окончательно сформировался новый социальный класс. Это люди в мундирах, которых с полным основанием можно назвать олигархами в погонах. И очень скоро место прежних олигархов, поднявшихся на ельцинских экономических реформах, займут новые, опирающиеся на реформу административную.

    Новые русские в стиле military
          Сейчас уже нетрудно назвать их по именам. Это в первую очередь сам Сергей Иванов – именно он сегодня фактически контролирует всю экономическую сторону обеспечения безопасности России. Следом за министром идут его подчиненные, каждый из которых тем не менее вполне может претендовать на самостоятельную «олигархическую» роль.
          В первую очередь нужно назвать замминистра обороны, начальника Главного управления вооружений генерала армии Алексея Московского. Если до недавнего времени каждый род и вид войск в Вооруженных силах сам заказывал у промышленности необходимое ему вооружение и военную технику, то сейчас по решению генерала Московского все эти заказы сосредоточены в одних руках – в ведении его управления. Таким образом, вкупе с оборотом от экспорта вооружений, который отчасти тоже находится в ведении ГУВ Минобороны, под контролем Московского находятся почти 20 млрд. долл. годового оборота.
          Не меньшие суммы контролирует директор ФГУП «Рособоронэкспорт» Сергей Чемезов. Годовой оборот этой структуры, контролирующей более 80% российского экспорта вооружений, составляет 5 млрд. долларов. И еще 12 млрд. долл. – сумма контрактов, которые должны быть выполнены в ближайшие годы. Сюда надо прибавить и стоимость недавно перешедших под контроль этой структуры активов АвтоВАЗа и КамАЗа (свыше 1,2 млрд. и 590 млн. долл. соответственно) и целого ряда других промышленных гигантов.
    Загружается с сайта НеГа       Такое же, если не более выгодное положение занимает глава Федеральной службы по государственному оборонному заказу Андрей Бельянинов. Суммарный объем гособоронзаказа на этот год равен 422 млрд. руб. (почти 14,7 млрд. долл.), а в будущем году он будет на 20-25% больше. Более того, как уже писала «НГ», ведомство Бельянинова претендует на то, чтобы отобрать часть функций у Счетной палаты РФ. Как заявил глава Рособоронзаказа, контроль за всей финансовой, экономической и коммерческой деятельностью Минобороны и других оборонных ведомств, а также предприятий ВПК в сфере исполнения гособоронзаказа будет осуществляться исключительно специалистами его службы, а не аудиторами СП. И если это произойдет, Андрей Бельянинов выйдет на первые позиции в списке олигархов в погонах, поскольку будет контролировать сам себя.
          Наконец, олигархом в погонах можно считать и заместителя министра обороны, начальника Тыла ВС генерала армии Владимира Исакова. С 1 января 2006 года под его началом в стране начнет действовать Межведомственная унифицированная система обеспечения войск. Благодаря этой системе Минобороны будет контролировать все закупки силовых ведомств государства: обмундировывать милицию, пограничников и контрразведчиков, снабжать всех продовольствием и боеприпасами. Цена вопроса – около 600 млрд. рублей. А это каждый седьмой бюджетный рубль страны – ведь расходная часть бюджета-2006 определена в размере 4,3 трлн. рублей.

    Примат тыла над фронтом
          Контроль за снабжением структур МВД, ФСБ, МЧС, ФСО и прочих силовых ведомств делает Сергея Иванова главным в системе обеспечения безопасности России. От службы Тыла Минобороны теперь зависят не только армия и флот, но и все остальные воинские формирования и спецслужбы государства. Однако открытым остается вопрос о том, насколько эффективна и управляема выстраиваемая сейчас система тылового обеспечения. А самое главное – насколько она прозрачна.
          Сейчас среди личного состава Вооруженных сил РФ тыловики составляют 17%. Почти каждый пятый человек в погонах находится при складе чего-нибудь полезного и ценного. Внутри Минобороны существует настоящий бюрократический монстр – 9 главных и центральных управлений, 3 службы, а также органы управления, войска и организации центрального подчинения, тыловые структуры видов и родов войск Вооруженных сил, военных округов и флотов, объединений, соединений и воинских частей.
          В этих дебрях сокрыты материальные ценности на сотни миллиардов рублей. Часть из которых теряется безвозвратно, так что и военная прокуратура далеко не всегда может найти. К примеру, как заявил, подводя итоги деятельности армии за 2005 год, сам Сергей Иванов, «только горюче-смазочных материалов за три квартала этого года было незаконно использовано в армии на сумму 82 миллиона рублей».
          Какой-то элемент порядка попытались навести в 1997 году, когда начали проводить конкурсные торги на снабжение армии продовольствием, вещевым имуществом и прочим. По словам генерала Исакова, экономия составила 5-10%. Это достижение, конечно, но в странах НАТО таким образом в результате грамотной закупочной политики цены снижают на 25%.

    Кто будет контролировать контролеров?
          Если в ходе реформы в структуре армии активно сливали виды и рода войск, трансформировали военные округа, сокращали личный состав и боевые подразделения, службы Тыла остались почти неприкосновенны. Нынешнее создание Межведомственной унифицированной системы обеспечения должно ликвидировать дублирующие системы всех силовых ведомств, кроме Минобороны РФ, – и при этом укрепит дублирующие структуры внутри службы Тыла.
          Но есть одна червоточина – эфемерность контроля над тыловиками. Слишком это непрозрачная система, «черный ящик», в который втекают миллиарды, а вытекает довольно жидкая струйка вооружений, техники, горючего, продовольствия и прочих материальных ценностей.
          Чтобы отрегулировать хотя бы снабжение горюче-смазочными материалами, в ведение гражданского «Транснефтепродукта» передали 24 армейских склада горючего. Экономия составила 500 млн.руб. в год. Есть намерение передать в более рачительные руки еще 20 складов ГСМ.
          Но это означает, что нынешняя структура Тыла страшно неэффективна. По логике вещей, следовало бы не расширять ее на всех силовиков, а передать ее функции другим государственным организациям, более прозрачным и честным, обладающим современной системой учета. Но все происходит с точностью до наоборот. И в связи с этим напрашивается вопрос: а не подчинят ли в скором времени Министерству обороны, к примеру, «Транснефтепродукт» – после того как он повысит свою капитализацию, получив под контроль военные склады?

    Виктор Мясников, Владимир Мухин, Антон Трофимов.
    © «
    Независимая газета», 29.11.05.


    ДЕПУТАТЫ ПРОТИВ ПРЕМИЙ

    В парламенте пытаются положить конец пиару за казенный счет

          Группа независимых депутатов Государственной Думы предложила положить конец пиару, финансируемому из российской казны. Борис Виноградов, Валерий Зубов, Святослав Насташевский и Владимир Рыжков внесли законопроект, фактически запрещающий всякие премии президента и правительства, многочисленные кубки мэров и губернаторов, разнообразные партийные фестивали и концерты в том случае, если хотя бы 10% затрачиваемых на них денег направлены из бюджета любого уровня.
          Проект этого закона имеет очень длинное название – «Об ограничении наименований премий и публичных мероприятий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, бюджетов фондов или местных бюджетов». Однако суть его весьма проста и состоит в том, что даже при самом незначительном бюджетном финансировании «не допускается использование» в названиях любых премий и различных массовых акций культурного или спортивного характера наименований органов госвласти и местного самоуправления. Под аналогичный запрет подпадают и наименования должностных лиц и должностей федерального, регионального и местного уровней, партий и общественных организаций, а также «фамилии и имена живущих граждан». Как указывают авторы законопроекта, он направлен на предотвращение случаев использования бюджетных ресурсов «в целях рекламирования органов власти, политических партий, организаций или должностных лиц». Всем им независимые думцы рекомендуют оплачивать собственный пиар за свои же деньги.
          Борис Виноградов сообщил корреспонденту «НГ», что невозможно подсчитать точно, какой объем бюджетных ресурсов тратится для популяризации среди населения действующих чиновников разного ранга. По его словам, «когда, например, на 1 сентября первоклассники получают так называемый «подарок губернатора» – школьный портфель с полным комплектом учебников, то всем понятно, что заплатил за это не сам губернатор, а бюджет соответствующего региона». Виноградов считает, что не должно быть такого явления, как, положим, премия президента, которая все равно выплачивается из федерального бюджета, а «нужно, чтобы она тогда называлась государственной премией». Независимый депутат, впрочем, не слишком высоко оценил шансы на то, что законопроект будет поддержан парламентским большинством. «Скорее всего «Единая Россия» займет «страусиную» позицию: не будет отвергать закона, потому что никаких аргументов против него не может быть, а просто замотает его или же проголосует, как говорится, ногами», – заявил Борис Виноградов.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 29.11.05.


    СЛЕГКА ПОДКОРРЕКТИРОВАН ЗАКОН О ПАРЛАМЕНТСКИХ РАССЛЕДОВАНИЯХ

    Не замахиваясь на святое

          Госдума во втором чтении одобрила закон о парламентских расследованиях. Он несколько видоизменился, но по-прежнему, как считают многие оппозиционные депутаты, остался лишь «фальшивым демократическим оформлением» современного российского абсолютизма.
          О положительном. В нынешнем варианте закона для возбуждения процедуры парламентского расследования достаточно желания 1/5 от общего количества депутатов либо сенаторов – ранее предусматривалось, что инициаторами должны выступить не менее 1/3. Также введена норма о возможности такой инициативы со стороны Уполномоченного по правам человека.
          Заседания Комиссии по расследованию будут проводиться «как правило, в открытом режиме».
          Итоговый доклад Комиссии по парламентскому расследованию правительство теперь обязывается рассмотреть в течение 30 дней с момента поступления. Кроме того, доклад будет печататься в «Парламентской газете», «Российской газете», в интернете и «Собрании законодательства Российской Федерации».
          О спорном. Комиссия по расследованию имеет право требовать освобождения от занимаемой должности лиц, отказывающихся предоставлять информацию. Правда, далее уточняется: кроме «лиц, замещающих государственные должности РФ, субъектов РФ и муниципальные должности». Поэтому не очень понятно, кого может коснуться эта норма.
          В законе исчезла жесткая связка парламентского расследования и судопроизводства – теперь досудебные действия расследованию не помеха. Однако, как только дело принято к производству судом общей юрисдикции, арбитражным или мировым, расследование автоматически прекращается. Также в законе указано, что решение суда не может ставиться под сомнение Комиссией по парламентскому расследованию.
          Об отрицательном. Расширен период, в течение которого расследование проводиться не может. Если ранее предполагался запрет на расследование во время проведения предвыборных кампаний федерального масштаба, то в новом варианте запрет распространяется на последние 6 месяцев работы президента и Госдумы.
          По-прежнему не подлежит расследованиям деятельность президента. По мнению главы Комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина, вполне достаточно записанной в статье 93 Конституции возможности отрешения президента от должности.
          После непродолжительных дебатов закон о парламентском расследовании получил одобрение большинства депутатов.

    Вероника ЧУРСИНА.
    © «
    Новая газета», 29.11.05.


    «Отчего, милый человек, у тебя такая зарплата?»

    Непомерные аппетиты чиновников угрожают бюджету Вологодской области

          На прошедшей недавно сессии Законодательного собрания Вологодской области парламентарии утвердили максимальный уровень зарплаты главам и депутатам муниципалитетов области. Эта новая поросль чиновников появится с 1 января 2006 года в результате начала реализации в области реформы местного самоуправления. Тысячам госслужащих нищего региона положили такие зарплаты, что позавидовать им могут и в Москве. Тарифные сетки окладов нигде не публиковались, но корреспонденту «НИ» удалось их раздобыть.
          Когда пятого июня жители Вологодчины дружными рядами шли на выборы глав и депутатов вновь образованных муниципалитетов, они, конечно, надеялись на лучшее. Ведь выбирали своих – тех, кто и заборчик поможет поправить, и дороги подлатать за счет средств местного бюджета. Однако если бы селянам сказали, что налоги с их мизерных зарплат пойдут на жалованье расплодившимся чиновникам, результат мог быть совсем иным.
          Уже после повышения зарплат вице-спикер ЗСО Владимир Буланов пытался стыдить депутатов: «Мы приняли нормативный акт и даже не познакомили людей с этим документом. Я же хотел, чтобы ответственность за решение с нами разделили руководители муниципалитетов. Ведь что может получиться: завтра к сельскому главе придут его земляки-избиратели и спросят: отчего, милый человек, у тебя такая высокая зарплата? А он ответит: этот вопрос не ко мне, за меня уже все решила область».
          По-московски роскошные оклады будут платить местным чиновникам из бюджета поселения, подтвердил позднее г-н Буланов корреспонденту «НИ». Но, учитывая, что подавляющее большинство наших поселений глубоко дотационные, речь идет о перечислениях из областного бюджета. Вице-спикер согласен, что более чем у половины всех поселений Вологодчины собственный годовой доход не дотягивает до полумиллиона рублей. То есть получается, что люди на местах будут работать только на зарплату главы и его аппарата. «Вот почему я и предлагал привязывать зарплату муниципальных чиновников к экономическому положению территории», – добавляет Владимир Буланов.
          Прокомментировала ситуацию и начальник департамента финансов правительства области Галина Изотова. Она заявила журналистам, что предельные оклады по тарифной сетке заплатят «только по тем муниципалитетам, которые получают дотацию из областного бюджета». Однако и областная казна Вологодчины не может похвастать богатством.
          Согласно закону, при сельском главе, кроме всевозможных заместителей, могут появиться инспектора, статистики, стенографисты, секретари, делопроизводители, архивариусы и так далее. Получать свои зарплаты они также будут из местного бюджета на вполне законных основаниях.
          Напоследок вопрос: сколько новых чиновников появится на Вологодчине с 1 января, когда в области начнет реализовываться реформа местного самоуправления? Ответа никто не знает. Приблизительную цифру не смог назвать даже начальник организационно-аналитического отдела департамента по работе с муниципалами Вячеслав Лазарев.

    СПРАВКА
          На Вологодчине в рамках реформы местного самоуправления создано 372 муниципалитета. Это городские округа – Вологда и Череповец, 26 муниципальных районов, 23 городских и 321 сельских поселения. Между тем среднемесячная зарплата в регионе едва дотягивает до 9 тысяч рублей, а в сельском хозяйстве области она составляет 4 тыс. 600 рублей.

    СЕРГЕЙ РАСОВ, Вологда.
    © «
    Новые Известия», 29.11.05.


    Кому на Руси жить хорошо

          По данным Федеральной службы государственной статистики, общая численность только гражданских государственных служащих на начало 2005 года составила 1 миллион 316 тысяч человек. А ещё армия «обслуживающего» персонала Для сравнения – в 1990 году в СССР общее число бюрократов насчитывало 663 тысячи человек.
          Сегодня любой из нас, направляясь в какое-либо ведомство, запасается валидолом и крупной суммой денег, так как никто не огражден от унижений, волокиты и вымогательств. Точно подмечено: нет проблем – есть цена вопроса. Самоуправство чиновников приобрело невиданные размеры, что с каждым днем повышает градус ненависти к «слугам народа». А слово «чиновник» стало отрицательным.
          Эти печальные выводы получили ученые Института социологии (ИКСИ) РАН совместно с представительством Фонда им. Ф. Эберта в результате научного исследования под названием «Бюрократия и власть в новой России». Ученые задали массу вопросов разным социальным группам населения, в том числе госслужащим, работающим в системе госуправления на нижнем и среднем уровнях. Служащие выступили в роли экспертов.

    Коррумпированное чиновничество
          Как это ни печально, но народ сегодня уверен, что главная беда России – это засилье бюрократов и их сращивание с крупным капиталом. Люди считают, что из-за них расцвела коррупция, они мешают развитию малого и среднего бизнеса и предают общенациональные интересы. А вот чиновники собой довольны и считают, что их главное достоинство – профессионализм.
          И если понятия «государство» и «государственные служащие» вызывают у наших сограждан скорее позитивное чувство, то «власть» и «чиновничество» – резко негативное. Любопытно, что самой бюрократии термин «чиновник» тоже не нравится. Все они хотят быть государственными служащими.
          Хуже всего народ относится к высшему чиновничеству – слою, который Владимир Путин назвал в своем Послании «надменной кастой». Почти половина россиян (49,9%) отметили их высокую коррумпированность.
          В массовом сознании уже укоренен стереотип: бюрократия и коррупция вечны, а страной всегда управляли и будут править богатство и власть. Люди пока не видят в обществе силы, способной «укротить» бюрократию. Тем более сейчас, когда она так плотно срослась с крупным российским бизнесом.
          Население отмечает, что в современной России наиболее коррумпированы власть на местах (40,9%) и правоохранительные органы (33,8%). Представители бюрократии не столь категоричны и считают наиболее коррумпированными правоохранительные органы (34,2%), имея в виду прежде всего работников ГАИ. Более половины опрошенных россиян (53,8%) считают, что коррупцию в принципе невозможно победить. Среди бюрократии в этом уверены – 44,0%.
          Расследование показало, что около двух третей россиян давали взятки должностному лицу для того, чтобы решить свои проблемы. Причем наиболее активными «дарителями» являются самые дееспособные группы населения, которые в конечном счете определяют общий вектор развития страны, распространяют нормы морали, соответствующие жизненному успеху.

    Где искать помощь россиянину?
          Демократические институты, законодательные органы власти, судебная система, СМИ, политические партии и профсоюзы, которые призваны выступать альтернативой и противовесом произволу и всевластию бюрократии, пока не получили должного развития в России. Народ не видит в них защитников своих интересов.
          Провальной выглядит деятельность жилищно-коммунальных служб, а также органов здравоохранения и правопорядка.
          Со знаком минус их оценивают 65,2% и 43,0% опрошенных. На «троечку» тянет работа губернаторов, глав администраций регионов и муниципальных образований, а также органов системы образования и социального обеспечения.
          Деятельность судов, законодательных собраний регионов, профсоюзов и политических партий положительно оценивают от 1,7% до 5,1% россиян. Отрицательно – от 22,8% до 31,5%.
          А между тем в мегаполисах бюрократизм и бездушие в работе чиновников дошли до максимума. На первом месте среди человеческих качеств большинство голосов (почти 2/3) поставили равнодушие к людям, на втором – оказалась продажность (58,5%), на третьем – безразличие к интересам страны (41,1%). Около трети – считают чиновников безответственными и некомпетентными, четверть – необразованными, грубыми, некультурными. Наиболее критично настроены те, кто сталкивался с работой чиновников лично (66,5%). Хуже всего к ним относятся пенсионеры и малоимущие россияне. А их в России очень много. Две трети тех, кто плохо относится к госслужащим, имеют доход до 3 тысяч рублей на одного члена семьи.
          Положительно о госаппарате отзываются лишь те, кто в нем работает, и, отчасти, представители силовых структур – армии, МВД и т. п. Но если доход растет, то сердца россиян смягчаются, и они смотрят на бюрократов уже не так свирепо. Но даже среди очень богатых людей лишь 20% относятся к чиновникам хорошо. И только 6% российского населения считают, что у них есть ответственность, патриотизм, неподкупность.
          Подавляющее большинство россиян ни за что не хотят сохранять льготы госслужащим, так как уверены, что российская бюрократия только и занята тем, что приумножает свое богатство и влияние. А половина жителей убеждены, что федеральные чиновники разворовывают большинство проходящих через их руки государственных средств.
          Почему деятельность бюрократии неэффективна? 56,9% людей уверены: из-за отсутствия страха перед наказанием. Недобросовестность и низкий моральный уровень чиновников упомянули – 41%. 22,6% – указали на их низкий профессиональный уровень.
          Сами чиновники (35,4%) считают, что эффективно работать им мешает несовершенство законов. Но 20,6% из них все же признали, что важную роль в неэффективности бюрократии играет безнаказанность чиновников. Улучшить их работу можно лишь усилив общественный контроль, считают 60,5% граждан. Ввести запрет на занятие государственных должностей тем, кто был уличен в коррупции (50,1%). Вести более тщательный отбор чиновников с учетом образования и квалификации (44,8%). Сами чиновники признают необходимость повышения квалификационного и образовательного уровня (52,5%) и «очистки» своих рядов от коррупционеров (33,5%). Хотели бы получать достойную зарплату всего 40,5%. Остальные, очевидно, уверены, что лучше заработают на взятках.
          Если возникают проблемы, лишь 16,8% людей готовы обратиться к властям. Большинство идет к знакомым, друзьям, родственникам. Еще меньше обращений в СМИ, партии, профсоюзы (1-2%).
          А вот к соблюдению законов бюрократы относятся ответственно. 58,0% из них полагают, что во всем и всегда следует соблюдать букву закона. А среди населения такой точки зрения придерживаются всего 25,8%. Хуже того, среди граждан 47,8% считают, что закон надо соблюдать только тогда, когда это делает сама власть. В противном случае решать свои проблемы надо другими способами, красиво именуемыми «неправовыми» практиками.
          В обществе уже сложился своеобразный замкнутый круг. Власть, чиновничий аппарат игнорируют интересы и права граждан. Люди ищут свои способы решения насущных проблем и стараются свести общение с государственными органами к минимуму, обращаясь туда только в крайнем случае. Ученые считают, что разорвать этот замкнутый круг будет возможно только тогда, когда в обществе будет восстановлено доверие к государственным органам всех уровней.

    Особый слой
          Если население в целом (45,3%) считает, что реальную власть в стране имеют олигархические кланы, то чиновники (28,8%) полагают, что она находится в руках – президента, парламента, правительства. Но все единодушны в том, что «российский народ» не оказывает никакого влияния на функционирование российской власти.
          Большинство россиян основную ответственность за дела в стране возлагают на главу государства и подконтрольные ему федеральные органы власти. Лишь 25% населения убеждены в том, что центральная власть не должна отвечать за все, что происходит в стране. При этом «простой человек» перекладывает ответственность за ведение дел на чиновника, а чиновник в свою очередь на политических лидеров и высших должностных лиц. И хотя, по мнению общества, «все в России зависит от лидеров», граждане в большинстве своем не стремятся к участию в политике и в общественных делах.
          На вопрос: хотят ли россияне, учитывая достаточно благополучное положение бюрократии, оказаться в ее составе, многие ответили положительно. Больше всего (36,5%) желают стать госслужащими самые молодые, которым до 25 лет. С возрастом снижается желание идти на государственную службу.
          Чиновники, как и все остальное население, в первую очередь отмечают привлекательность материальных аспектов госслужбы. Здесь и льготы, и стабильность места работы и заработка, и возможность делать карьеру. И если действующие чиновники заявляют об альтруистических мотивах своей работы в госсекторе – возможности приносить пользу людям, проявить себя, быть в курсе всех новостей, то молодой резерв для обновления госаппарата чаще называет наличие льгот, возможность сделать карьеру, решить личные задачи, завести нужные знакомства.
          Все эти признания вызывают безнадежную грусть. Вряд ли при таких настроениях даже массовый приход туда новых людей позволит реформировать и улучшить госаппарат. Таким образом, качественно изменить ситуацию во взаимоотношениях общества и бюрократии можно не за счет «смены состава игроков», а только изменив «правила игры». Пока же треть россиян негативно оценили осуществление административной реформы. Самоуправство высшей бюрократии и рядовых чиновников стало еще сильнее.
          Что касается понятия «комфортности жизни», то здесь между населением и чиновниками – пропасть. Особенно плохо обстоят дела с общей оценкой материальной обеспеченности, возможностью отдыхать в период отпуска, получением необходимых знаний, образованием и медпомощью. Подавляющее большинство россиян этим очень обеспокоено.
          Совсем иные «чувства» у государственных чиновников. Они удовлетворены жизнью в целом. Среди них в отличие от «простого гражданина» не нашлось ни одного человека, который оценил бы свой статус и положение в обществе как «плохое». У них есть возможности реализовать себя в профессии, получить знания, образование и медпомощь, которые им необходимы. Прекрасно обстоит дело и с ситуацией на работе. Они довольны своими жилищными условиями, досугом, материальным положением, что ведет и к лучшему микроклимату в семье. Как свидетельствуют ученые – здесь действительно иной уровень жизни. Иное, чем у обычного россиянина, психологическое самоощущение и совсем другая самооценка своего статуса. Сегодня госслужащие в России действительно являются привилегированной группой, которой есть что терять. Чиновничьи дворцы на супердорогой Рублевке тому наглядный пример.
          Из этого следует вывод: чиновники в сегодняшней России являются особой социальной группой. Их обособление от остального населения очевидно не только для простых россиян, но и для них самих. При этом они ощущают себя не в структуре общества, а над обществом. К чему это приведет, нужно думать уже сейчас.

    взгляд
          Владимир РЫЖКОВ
          член Государственной Думы, независимый депутат

          Власть сегодня не у олигархов, а у чиновников. Дело дошло до того, что честные чиновники в понимании народа – это не те, которые не берут взяток, а те, кто берет и выполняет договор. Бизнесмены удовлетворены, услуга за услугу – и никаких претензий. Хуже всего тем, у кого мало денег. К сожалению, Президент усилил чиновничество, ослабив Совет Федерации.

    Елизавета Домнышева .
    © «
    Парламентская газета», 29.11.05.


    НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ № 5

    Контроль над чиновниками провозглашен важнейшей задачей государства

          Совет по реализации национальных проектов, собравшийся во вторник на свое первое заседание в Кремле, окончательно определил список «быстрых» мер – повышение зарплат врачам и медсестрам, гранты школам, вузам и их преподавателям. С «долгими» мерами сложнее – во вторник стало ясно, что первые их плоды появятся не раньше 2007 года. Причем при соблюдении главного условия. «Ключевым вопросом становится рациональное использование выделяемых средств, организация и контроль работы», – заявил вчера Владимир Путин. Контроль станет по сути пятым нацпроектом – в Кремле обещают, что все графики работ и отчеты по ним будут абсолютно общедоступны.
          Путин на правах председателя Совета сосредоточился не столько на самих проектах, сколько на тех опасностях, которые могут их поджидать. Получилось, что одна из главных опасностей таится в местных властях: «Руководители регионов знают, о чем я говорю: не дожидаясь решений на федеральном уровне, напринимают решений у себя, а потом приходят в Минфин и говорят: денег нет». Другую опасность Путин деликатно назвал «нерасторопностью чиновников». Пока же, по словам президента, «еще даже не все региональные руководители хорошо знают, как и что конкретно нужно делать».
          Что и как конкретно делать – Совет обсуждал три с лишним часа. Но, покидая Кремль, участники заседания все больше говорили о целях, а не о том, как именно планируется их достичь.
          «Объем строительства к 2010 году будет увеличен с 40 миллионов квадратных метров в год до 80 миллионов», – отчитался по проекту доступного жилья министр регионального развития Владимир Яковлев. «Агропромышленный комплекс впервые попал в число национальных приоритетов, теперь нам все методологически ясно», – бодро сообщил журналистам министр сельского хозяйства Александр Гордеев. Больше всего ясности оказалось у министра образования Андрея Фурсенко: «Уже понятны все схемы финансирования – как деньги дойдут до учителя, школы, вуза». А больше всего эмоций – у питерского губернатора Валентины Матвиенко: «Надо в каждом проекте ставить конкретную цель, чтобы это не просто было бы движение куда-то в никуда!»
          Предполагалось, что Совет определит шесть регионов, в которых будут построены высокотехнологичные и доступные медицинские центры. По крайней мере именно это в конце минувшей недели обещал первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Список Совет определил, но пока не регионов, а специализации самих центров: четыре сердечно-сосудистых и два травматологически-ортопедических. Проблема – в схеме финансирования. Как объяснили «Известиям» высокопоставленные кремлевские источники, Совет предложил регионам взять на себя половину расходов (бюджетная половина в 2006 году составит больше 12 млрд рублей). Под предложением рискнули подписаться немногие – например, Татарстан и Ханты-Мансийский автономный округ. Но даже если окончательный список регионов и появится к 20 декабря (обещано именно так), первый из медцентров заработает лишь в 2007 году – решено не использовать имеющуюся базу, а строить с нуля.
          Сложнее всего с доступным жильем. «Ничего невозможно добиться! На уровне кланов, я иначе назвать не могу, все стопорится, не дают развиваться бизнесу в этой сфере!» – с понятным для крупных городов намеком возмущался вчера Путин. Он, судя по всему, слегка переоценил свое понедельничное решение о выделении средств для обеспечения жильем военных: «Думаю, правы те коллеги в правительстве, которые считают, что если мы просто дополнительно на следующий год 15 миллиардов вложим туда, то это приведет только к повышению цен». Собственно, к повышению цен могут привести и все остальные меры по жилью, но рецепта избавления от «клановости» в строительстве пока не найдено. «Возможно, в рамках проектов мы сможем сильнее надавить на губернаторов», – предполагают кремлевские чиновники. И прозрачно намекают: в этой сфере много работы для правоохранительных органов.
          «Скажу прямо: ситуация тревожная, работа по этому проекту и по формированию подзаконной базы рынка доступного жилья идет очень медленно», – признал вчера Путин. Даже по уже принятым и озвученным решениям быстрых результатов ждать не приходится. Например, ставка по кредиту, которая сейчас составляет в среднем 18%, в будущем году может быть снижена максимум до 15%, а что касается заветных 9-10% – это в лучшем случае 2010 год.
          Так что главное обещание Совета – каждый шаг по реализации проектов будет тщательно контролироваться. Причем сразу со всех сторон. Этим будут заниматься Счетная палата и Контрольное управление президента, этим будет в еженедельном режиме заниматься Белый дом. Правительство, объяснили источники «Известий», намерено не только заслушивать доклады своих чиновников, но и регулярно заказывать соцопросы в регионах, целенаправленно спрашивая учителей или, скажем, строителей, что они об этом думают. Кроме того, в скором будущем у нацпроектов должен появиться свой сайт, на котором, как обещано, будут и графики работы, и отчеты об их выполнении.

          Что сказал Владимир Путин о национальных проектах

    В области строительства жилья

          «Сегодня порядка 80% квартир строится на средства граждан. Их вложения должны быть надежно защищены. Прошу депутатов и правительство не ослаблять внимания к этой чувствительной теме, понимая, что за вашими решениями – судьбы тысяч семей».

    В области здравоохранения
          «Обращаю внимание: в начале февраля следующего года участковые педиатры, терапевты, врачи общей практики, медсестры участковых служб, а также классные руководители в школах должны получить на руки деньги, которые будут начислены и за январь... Со второго полугодия 2006 года должны пойти доплаты медперсоналу «скорой помощи» и фельдшерам сельских медпунктов».

    В области образования
          «Важно обеспечить открытость и прозрачность конкурсов (отбор школ и вузов, лучших учителей, талантливой молодежи, которым будет оказана поддержка за счет федерального бюджета. – «Известия»), и для этого в первую очередь определиться по критериям отбора кандидатов на помощь».

    Екатерина Григорьева.
    © «
    Известия.Ru», 30.11.05.


    Игрушечная процедура

          Парламентское расследование не может быть независимее самого парламента.
    Фото: CI. Загружается с сайта Газета.Ru       Обнародованная вице-спикером парламента Северной Осетии Станиславом Кесаевым версия доклада местной парламентской комиссии о расследовании теракта в Беслане сразу породила разговоры о том, что письменный вариант радикально отличается от устного. В любом случае, озвученные выводы далеко не во всем соответствовали тому, что говорил сам Кесаев в течение последнего года в своих заявлениях и интервью. Что только подтверждает высказывавшиеся не раз опасения, что правду об этих событиях общество в ближайшие годы узнать не сможет, независимо от того, на какую, в конце концов, дату будет назначен итоговый доклад комиссии Торшина.
          Видимо, та самая комиссия, которая все и решает, свои выводы уже сделала, а дело комиссий парламентских – это решение озвучить.
          Проблема тем не менее не только и даже не столько в конкретной бесланской истории. Беда в том, что сегодня в России эффективное парламентское расследование невозможно в принципе. Ни по закону, ни по сути. Потому что этот институт реально может действовать лишь при наличии конкурентной политической системы, подразумевающей реальное состязание партий и разделение властей. Проще говоря, при наличии базовых условий, обеспечивающих необходимую степень независимости расследования. И политический запрос на подобные расследования со стороны представительной власти должен быть привычным и естественным, что сегодня еще большая утопия, чем это было недавно. А ведь еще в 2002 году, когда случилась трагедия «Норд-Оста», прошлый состав Государственной думы, в котором у «Единой России» было не конституционное, а простое большинство, проголосовал против создания комиссии для парламентского расследования. Решения о создании парламентской комиссии по расследованию трагедии Беслана новая, уже абсолютно подконтрольная кремлевской администрации Дума тоже не принимала, пока о согласии на такое расследование не заявил сам президент. В итоге была создана комиссия Торшина, объединившая представителей обеих палат парламента.
          В результате получается, что решения о парламентском расследовании принимает не парламент, а Кремль, чья деятельность в определенных случаях может, а иногда и должна стать предметом такого расследования.
          В развитии самостоятельной деятельности независимой по Конституции ветви власти появляется президентский же вариант закона о парламентском расследовании, в принципе запрещающий депутатам разбираться в причинах наиболее резонансных трагедий по существу. В первом варианте этого законопроекта вообще содержалось положение, делающее практически невозможным само начало парламентского расследования: его нельзя было проводить, если по факту, который должен стать предметом такого расследования, возбуждено уголовное дело. Но поскольку по каждому громкому делу уголовное дело возбуждается моментально, парламентское расследование автоматически становилось незаконным. Сейчас это абсурдное положение убрали, но и в нынешнем варианте закон блокирует большинство тем, являющихся предметом парламентского расследования в демократическом государстве, а именно: деятельность президента, спецслужб и следственных органов.
          В таких гармоничных условиях, когда ни «верхи» – Кремль, ни «низы» – в данном случае прокремлевское большинство парламента, – не хотят независимых расследований, их и не будет.
          Как и не будет никаких возможностей у общества контролировать действия власти. Понятно ведь, что парламентское расследование не может быть независимее самого парламента.
          И также понятно, почему, например, в США именно благодаря парламентскому расследованию терактов 11 сентября 2001 года была подвергнута кардинальной ревизии деятельность всех американских спецслужб. Ведь республиканцу Бушу надо было переизбираться на второй срок, а самим республиканцам – сохранять большинство в обеих палатах парламента. Притом что политическая конкуренция между республиканцами и демократами – это не фикция. В России же парламентское большинство искусственно создано Кремлем, и всякое реальное расследование деятельности правоохранительных органов или органов исполнительной власти будет восприниматься как элементарный выпад против «хозяев». В России не сформирован политический заказ на парламентское расследование. Повторимся – оно по сути не выгодно никому: ни парламенту как законодательной власти, ни правоохранительным органам, которые не подконтрольны обществу, ни самой исполнительной власти, столь же тому же обществу не подконтрольной.
          В результате, все результаты расследований, выводы и рекомендации определяются не комиссиями, а внутри президентской бюрократической вертикали. В эту бюрократическую вертикаль – если возвращаться к Беслану – вписаны и власти Северной Осетии. Хотя у нынешнего главы республики Таймураза Мамсурова в заложниках были собственные дети, своим нынешним положением он обязан, в первую очередь, кремлевской администрации и президенту России, которые его назначали. И потому ни глава Северной Осетии, ни подконтрольный ему парламент республики в своем расследовании никогда не пойдут против политической воли Кремля.
          В этом смысле парламентское расследование в России такой же муляж демократии, как, например, Общественная палата.
          Похоже на детскую железную дорогу: рельсы есть, локомотивы, вагоны и семафоры тоже есть: поиграть можно – доехать никуда нельзя.

    © «Газета.Ru», 30.11.05.


    КАК ВОСПИТЫВАЛИ СЕРГЕЯ МИРОНОВА

    Законопроект об ущемлении полномочий спикера СФ отложен в долгий ящик

          Из планов работы Госдумы бесследно исчез законопроект, предусматривающий изменение порядка подтверждения Советом Федерации полномочий вновь назначенного сенатора. Группа депутатов Государственной Думы, представлявшая все фракции, предложила, чтобы полномочия направленного в Москву нового члена верхней палаты подтверждались в течение месяца. Если же спикер СФ не укладывается в этот срок, то свежеиспеченный сенатор приобретает свои полномочия автоматически.
          Депутаты Вячеслав Володин («Единая Россия»), Сергей Глотов («Родина – Народная воля, СЕПР»), Владимир Жириновский (ЛДПР), Александр Москалец («Единая Россия»), Дмитрий Рогозин («Родина») и Сергей Штогрин (КПРФ) внесли свой законопроект 10 октября. Через несколько дней этот документ был одобрен думским комитетом по конституционному законодательству, который предложил нижней палате проголосовать за него в первом чтении. В середине октября «НГ» уже указывала, что ее источники в администрации президента подтвердили: согласие Кремля на проведение своего рода воспитательной работы с Сергеем Мироновым, который часто подолгу «маринует» новых членов СФ, получено, а законопроект поддерживается администрацией президента. И вдруг на одном из Советов Думы в октябре принимается решение отложить проект закона на неопределенное время.
          Корреспондент «НГ» попытался выяснить, в чем причина такой метаморфозы. Кроме того, любопытно, как мог вообще появиться на свет законопроект, который отнимает у третьего лица в государстве одно из основных его властных полномочий. Сразу несколько источников в Госдуме дали понять, что отсрочка с обсуждением проекта произведена по прямому распоряжению чиновников госаппарата. И действительно, в протоколе заседания Совета нижней палаты от 20 октября значится, что по поводу этого документа перед депутатами выступил полномочный представитель президента Александр Косопкин, после чего бумагу отложили. От источника в администрации президента удалось добиться только такого не слишком внятного объяснения по этому поводу: «Есть позиция Совета Федерации в лице Сергея Миронова, который убедил Бориса Грызлова в том, что сейчас такой закон принимать не следует». Один из собеседников «НГ», занимающий высокий пост в аппарате парламентского большинства, назвал более конкретную причину отсрочки с принятием документа, неприятного для спикера СФ. По его словам, «очевидно, Миронов добился этого после консультаций с Кремлем».
          А о причинах появления «антимироновского» законопроекта источник сказал следующее: «Дело дошло до полного безобразия, когда Миронов отвечал региону, что вот этого представителя он никогда не утвердит, но если, мол, назначите другого, члена Партии жизни, то у него проблем не будет». Теперь же ситуация изменилась. Тот же источник в аппарате «Единой России» объяснил корреспонденту «НГ», что ущемляющий Миронова законопроект отложен потому, что его фигурант стал очень оперативно утверждать тех сенаторов, которые назначались на освободившиеся места региональными заксобраниями или губернаторами. Один из авторов документа, депутат Штогрин, в беседе с корреспондентом «НГ» развил эту тему: «Законопроект будет лежать до тех пор, пока Миронов кого-нибудь снова не зарубит».

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 01.12.05.


    Не в коня корм

    Российские чиновники победили новые технологии в госуправлении

          Государство тратит на повышение эффективности работы госаппарата путем внедрения новейших информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) огромные деньги, однако ожидаемого эффекта пока не видно...
          Статс-секретарь, заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов заявил вчера на Всероссийской конференции «CIO-Госсектор», что по линии федерально-целевой программы (ФЦП) «Электронная Россия» на эти цели направляется ежегодно 1,7 млрд руб. Если учесть, что в стране 1,7 млн чиновников, то, как отметил г-н Шаронов, получается, что «на информатизацию одного чиновника тратится 1000 рублей». В целом за счет бюджетов всех уровней на высокотехнологичное обеспечение российских управленцев тратится 60 млрд руб. в год. «При этом качество госуправления в России падает год от года, тогда как в других странах за счет внедрения новых технологий повышается», – с сожалением констатировал г-н Шаронов. «Информатизация делает хорошее управление еще лучше, а плохое – еще хуже», – поддержал замминистра заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству Петр Щелищ.
          Эти выводы подтверждают исследования влиятельных международных организаций. Так, в страновом рейтинге Transparency International, определяющем уровень коррупции, Россия скатилась с 76-го места в 1998 году (рядом с Вьетнамом и Венесуэлой) на 126-е в 2005-м (уровень Албании, Нигера и Сьерра-Леоне). Индекс качества регулирования в России в 2004 году равнялся, по оценке Всемирного банка, 30,5 пункта – рядом с Китаем и Вьетнамом (в 1998 году был выше на один пункт). По индексу непрозрачности Kurtzman Group у России 40-е место из 48 крупнейших стран (рядом с Индонезией и Китаем).
          По мнению Андрея Шаронова, улучшения госуправления не происходит главным образом потому, что до сих пор действуют старые управленческие технологии, которые призвана разрушить административная реформа. «Компьютер покупается для того, чтобы удобно и красиво распечатывать лицензии, а не для того, чтобы сделать процесс выдачи этих лицензий быстрым, подконтрольным и прозрачным. Практически неизвестны случаи, когда при внедрении ИКТ сокращался бы штат сотрудников», – говорится в материалах, подготовленных к конференции.
          Кроме того, по словам г-на Шаронова, налицо беспорядок в учете государственной информации, дублирование, противоречия в информации различных ведомств, публикуемой на интернет-сайтах. Более того, найти обязательную к публикации информацию государства гражданину по-прежнему трудно. Большая часть информации не размещается, говорит г-н Шаронов. И приводит в пример Швецию (уровень коррупции в этой скандинавской стране один из наиболее низких в мире), где решения чиновников вообще не считаются принятыми до тех пор, пока они не обнародованы в Интернете. Кроме того, даже если размещенная в Сети информация юридически не значима, она может отличаться от реальной, хранящейся в ведомственных базах данных, и нет никаких механизмов подтверждения ее достоверности и т.д., сетует замминистра. «Общим правилом могло бы стать следующее: если чиновник принял не секретное решение, то оно должно быть раскрыто. Страна должна знать своих героев, решения любого госслужащего должно легко находиться через Интернет немедленно после их принятия», – считает г-н Шаронов.
          Его коллега по министерству – замдиректора департамента корпоративного управления МЭРТ Церен Церенов развил тему, призвав четко определить категории государственной информации. Он предложил поделить ее на три части. Первая – секретная и, естественно, полностью закрытая. Вторая – раскрываемая государством в обязательном порядке. Третья – также раскрываемая, но по запросу.
          Ввести в практику подобные новации технически особого труда не представляет. Куда сложнее заставить чиновников делиться информацией. Для этого придется изменить психологию российских бюрократов, многие из которых считают себя посвященными в священные и потому неразглашаемые тайны. Любопытную статистику привел вчера начальник отдела департамента госрегулирования в экономике МЭРТ Максим Паршин. Оказывается, у федеральных чиновников США примерно 400 функций, а у российских – более 5 тыс. Так что информационные технологии им пригодятся. Чтобы распечатать с современного компьютера на не менее современном принтере пару-тройку новых лицензий.

    Михаил ВОРОБЬЕВ.
    © «
    Время Новостей», 02.12.05.


    Парламентские расследования прошли Думу

    Загружается с сайта Газета.Ru       Госдума в среду в третьем, заключительном чтении приняла конституционный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ», текст которого предложил депутатам президент Владимир Путин. Третье чтение считается техническим, так как еще в первом была одобрена концепция закона, а во втором в документ внесли все возможные поправки. Теперь законопроект поступит на рассмотрение Совета федерации и в случае одобрения сенаторами его подпишет президент.
          Документ строго ограничивает темы депутатских расследований. Согласно ему парламентскому расследованию подлежат только «факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина; обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера», а также последствия этих ЧП. Деятельность президента РФ, суда по осуществлению правосудия, а также органов следствия и дознания, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не могут быть предметом парламентского расследования. Срок работы парламентской комиссии по расследованию не может превышать один год. Парламентское расследование проводится в том случае, если за это выступят обе палаты Федерального Собрания. В комиссию по расследованию входят представители обеих палат и по одному сопредседателю от каждой из них.
          Во втором чтении депутаты приняли важную поправку, согласно которой «заседания комиссии, созданной для проведения парламентского расследования, в соответствии с законом проводятся, как правило, в открытом режиме». При этом заседание может быть закрытым в том случае, если за это решение проголосовали более половины членов комиссии, присутствующих на заседании или если обсуждается государственная тайна. Согласно другой поправке парламентская комиссия вправе поставить вопрос об отстранении должностного лица от занимаемой должности, если тот отказывается давать объяснения, предоставляет заведомо ложную информацию или не является на заседание комиссии без уважительных причин. Но это не касается крупных чиновников, таких как министры.
          Итоговый доклад по результатам парламентского расследования подлежит обязательному рассмотрению на заседании правительства РФ, направляется в администрацию президента и публикуется в «Парламентской газете».

    © «Газета.Ru», 06.12.05.


    Подпись Путина стоит $200 тыс.

    Загружается с сайта Газета.Ru       Спецслужбы поймали банду мошенников, торговавших милицейскими и федеральными номерами, а также удостоверениями на имя помощников депутатов и советников министров. Набор чиновника со спецпропуском в Кремль и администрацию Путина стоил $200 тыс. Покупатели нашлись среди кавказцев и членов ОПГ.
          В Москве задержана банда изготовителей поддельных государственных удостоверений и автомобильных номерных знаков. Как сообщили «Газете.Ru» в центре общественных связей ФСБ России, спецоперация по поимке 20 членов банды проходила в столице в течение 4 и 5 декабря. Основной способ наживы мошенников был связан с продажей фальшивых номерных знаков на автомобили. Особой популярностью у клиентов пользовались спецзнаки машин МВД, выполненные на синем фоне, а также федеральные номера серии ФЛАГ, А-А, Е-КХ.
          Кроме того, во время обысков на квартирах задержанных следователи обнаружили десятки фальшивых милицейских корочек, а также поддельные спецпропуска в Кремль, печати, штампы и страховые полисы, сообщил на пресс-конференции во вторник официальный представитель ФСБ России Сергей Игнатченко.
          Среди документов оказались благодарности администрации президента РФ с поддельной подписью Владимира Путина.

        По данным спецслужб, из 1,5 тыс. выданных спецталонов 8-м главным управлением ГИБДД МВД России «более половины находится у организаций и частных лиц незаконно».


          Кроме того, мошенники печатали удостоверения на имя помощников депутатов Госдумы РФ и советников российских министров.
          Замначальника управления собственной безопасности ФСБ Наиль Мухитов отметил, что фальшивые документы были очень высокого качества. Причем удостоверения и номерные знаки, подделанные мошенниками, существуют в реальности – ими пользуются настоящие сотрудники МВД и высокопоставленные чиновники, в том числе депутаты Госдумы, руководители министерств и ведомств, отметил Мухитов.
          Как удалось выяснить следователям, автомобильные милицейские номера продавались, в частности, на авторынке в московском Южном порту. Причем некоторые номера продавались в комплекте с удостоверениями на имена милиционеров или высокопоставленных чиновников и спецпропусками в правительственные учреждения.
          Один комплект номера машины с удостоверением стоил у мошенников около $200 тыс.
          К набору прилагалась инструкция. Мухитов привел один из пунктов этой справки: «Ни при каких обстоятельствах «не включать фактор распальцовки», так как он вышел из моды в конце 90-х годов прошлого века». Среди клиентов, получивших набор, были, в частности, выходцы с Северного Кавказа, члены нескольких ОПГ, объявленные в розыск преступники, а также иностранцы.
          В ходе спецоперации были задержаны 20 человек, участвовавших в изготовлении и продаже подделок.
          Генпрокуратура России завела по фактам мошенничества 12 уголовных дел и объединила их в одно.
          Среди задержанных оказался, например, некий Вячеслав Шер, который был прописан по несуществующему адресу, сообщает РИА «Новости». Он предъявил сотрудникам Генпрокуратуры и ФСБ сразу несколько удостоверений: сотрудника пресс-службы так называемого «президентского клуба доверенных лиц», эксперта-консультанта МВД России, главного редактора издания МИД РФ «Российский дипломатический курьер» и другие фальшивые корочки. При обыске в квартире другого задержанного (его имя не сообщается) следователи нашли печати, штампы и клише нотариусов Москвы, а также ряда организаций ГИБДД. У мошенника нашли большое количество чистых и заполненных бланков доверенностей на автомобили, страховые полисы и базу отчетности, где велась запись выполненных заказов по изготовлению номерных знаков и полученных за это денег.
          Помимо изготовителей и продавцов подделок за решетку могут отправить и милиционеров, которые помогали мошенникам организовать бизнес.
          По словам Сергея Игнатченко, мошенникам помогали «сотрудники внутренних органов, которые должны были отвечать за сохранность и выдачу документов». Их имена не называются, однако известно, что среди подозреваемых есть несколько сотрудников отдела розыска одного из окружных подразделений ГИБДД Москвы. По данным ФСБ, милиционеры вместе с выходцами с Северного Кавказа готовили и продавали поддельные номерные знаки на угнанные автомобили, делая их двойниками реально существующих машин. Сейчас решается вопрос о привлечении сотрудников МВД к уголовной и административной ответственности.
          Во время операции был взят с поличным при получении взятки в размере $40 тыс. заместитель начальника отдела по налоговым преступлениям одного из окружных УВД Москвы.
          Он вымогал деньги за прекращение одного из возбужденных уголовных дел, находящихся в производстве Генпрокуратуры.
          Нашлись и предприятия, на которых делали поддельные номерные знаки на автомобили. Как сообщают в ФСБ, поддельные документы и номерные знаки делали в ООО «Знак», ОАО «Дорзнаки» в Мытищах и на одном из арендуемых цехов в предприятии хозяйственного управления МВД России. В помещениях одного из цехов нашли около 100 номерных знаков на различном цветовом фоне. Там же обнаружили несколько десятков федеральных номеров. На другом подпольном заводе задержали двух человек, причастных к распространению автомобильных знаков. В третьем цехе также нашли специальное оборудование для производства фальшивых номерных знаков.
          По словам представителей ФСБ, только в Москве с начала текущего года до этой операции были задержаны еще 30 человек с фальшивыми документами, в частности, на имя сотрудников силовых структур и ФСБ. В связи с этим сотрудники ФСБ потребовали, чтобы Госдума рассмотрела вопрос об ужесточении наказания для тех, кто покупает фальшивки, так как сейчас они могут уйти от ответственности, заявив, что приобрели всего лишь сувениры. «Проблема интернациональна, – посетовал Игнатченко. – Но в странах, где за незаконное использование государственных атрибутов назначается двойной срок наказания, как в Великобритании, это не имеет такого масштаба, как у нас».

    Ирина Петракова.
    © «
    Газета.Ru», 06.12.05.


    ОБОРОТНИ РАСПИСЫВАЛИСЬ ЗА ПУТИНА

    Загружается с сайта И       Во вторник ФСБ сообщила о задержании группы мошенников, куда входили и сотрудники силовых ведомств. Несколько лет группа торговала высококачественными копиями госномеров, служебных удостоверений, ведомственных наград и спецпропусков. Для преступных целей использовался даже образец подписи Владимира Путина. По сути речь идет об уникальной операции против тех, кто помогал разного рода сомнительным людям становиться «ближе к власти» и выдавать себя за государственных служащих.
          «В подавляющем большинстве случаев отдельно взятый чиновник только тогда выполняет свои обязанности, когда видит как минимум равнозначного по статусу человека перед собой, во всех остальных случаях вы – никто». Это – выдержка из «памятки», которой продавцы фальшивых документов снабжали своих покупателей.
          Плечистый сотрудник ФСБ внес полиэтиленовый мешок вещдоков. Автомобильные номера серий ААА, ААВ, ЕКХ, синие, с «флажком» (кстати, сделанные плохо: флаг начинал «ползти», если подцепить его ногтем), техпаспорта и пропуска – в «Горки-2», «везде», на предприятия управделами президента.
          Отдельный вид продукции – удостоверения сотрудников МВД, различных ФГУП, пенсионные книжки милиционеров (полковник такой-то... назначена пенсия по инвалидности). Приковывали взгляд солидные корочки «Клуб доверенных лиц Президента РФ». «Клуб» – малоизвестная структура и влияния на политику не оказывает. Но мелкого регионального чиновника такое удостоверение должно впечатлить. В ход шли и «властные сувениры»: грамоты в рамках и наградные часы от президента во внушительной коробке красного дерева с большим орлом на верхней части. Часы не отличаются изысканным дизайном или точнейшим ходом, главное в них – надпись «от президента Российской Федерации» на крышке и грамота «имярек... вручены часы за номером...» Один из вещдоков – штампы с факсимиле Владимира Путина. «Можно сидя за столом взять бланк медали, поставить штамп – и все, награда есть», – пошутил один из офицеров.
          – Среди задержанных – сотрудники правоохранительных органов, которые были обязаны отвечать за выдачу и сохранность таких документов, – сообщил начальник ЦОС ФСБ Сергей Игнатченко. – Во время обыска у одного из участников группы были изъяты печати, штампы, клише нотариусов, чистые бланки полисов автострахования.
          Два сотрудника ГИБДД в группе занимались своей прямой работой: готовили документы на машины, а заодно входили в цепочку посредников. Одна из точек, где начиналась цепочка, была на легендарном южнопортовом авторынке Москвы. В ходе оперативных мероприятий, сообщили сотрудники ФСБ, в деле появился еще один «оборотень в погонах» – за содействие в закрытии дела по фальшивым номерам замначальника отдела налоговых преступлений одного из УВД Москвы взял 40 тыс. долларов. В момент получения денег на его запястьях защелкнулись наручники.
          Генпрокуратура возбудила 12 уголовных дел, по которым проходит более 20 задержанных. Комплекты на машину (номера, пропуска и документы) были копией реально существующих: один региональный чиновник был удивлен, что «двойник» его «Мерседеса-600» появился в Москве. По данным следователей, комплекты стоили от 40 до 200 тысяч долларов. Как намекнул замначальника управления собственной безопасности ФСБ Наиль Мухитов, группа также получила заказ на автомобильные номера из одной кавказской республики. Обороты и «стаж» группы мошенников не разглашаются, но корреспондент «Известий» увидел на одном из представленных «фальшаков» дату выдачи – 1999 год. Значит, мошенники «работали» минимум 5 лет.
          Среди клиентов группы были «лица, находящиеся в федеральном розыске», и иностранец Вячеслав Шер (он же Гасполь), имевший российский паспорт с несуществующей пропиской. «Также у него изъят паспорт иностранного государства с отметками о пребывании в Британии и других странах», – сообщили силовики. Половина представленных вещдоков оформлена именно на него, в том числе и режимные пропуска на объекты, подконтрольные ФСО. Кроме того, у Шера нашли более 50 подлинных наград с фальшивыми документами на его имя. Среди них – медали «60 лет Соловецкой школы юнг», «Медаль Жукова», ведомственные медали МВД.
          Продавцы трогательно заботились о внешнем виде и репутации своих клиентов. В «памятке покупателя» содержатся рекомендации «иметь достойный внешний вид при любых обстоятельствах», «ни при каких обстоятельствах не «включать фактор распальцовки», вышедший из моды по прошествии 90-х годов XX века».

    Первые «оборотни в погонах»
          Термин «оборотни в погонах» появился 27 июня 2003 года. Озвучил его бывший тогда министром внутренних дел Борис Грызлов, рассказывая о задержании генерала МЧС Владимира Ганеева и шестерых сотрудников МУРа. По версии следствия, эти люди составляли преступную группировку, которая занималась «крышеванием» коммерческих структур, вымогательством и фабрикацией уголовных дел. Сейчас дело «оборотней в погонах» рассматривается в Московском окружном военном суде.
          В августе 2003 года появилось так называемое дело «оборотней в погонах-2». Об раскрытии новой банды также объявил Борис Грызлов. Тогда были задержаны несколько сотрудников ГУВД, которых обвинили в похищении человека, рэкете, мошенничестве и даже убийствах. По версии следствия, эта группировка обложила данью коммерческие структуры Западного округа столицы. С теми же, кто отказывался платить, «оборотни» жестоко расправлялись.

    РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ НАСТОЯЩИМ УДОСТОВЕРЕНИЕМ И (ИЛИ) ПРОПУСКОМ НА АВТОМОБИЛЬ. ВХОДЯЩИМ В КОМПЛЕКТ
          Вы сможете избежать массы проблем и неприятностей, если воспользуетесь нашими советами по применению постоянного комплекта, которые, в принципе, одинаково действенны и для всех иных всевозможных удостоверений, которые действительно имеют вес в настоящее время в России...
          Итак, мы рекомендуем:
          1. Иметь достойный внешний вид при любых обстоятельствах.
          2. В любом случае стараться выказывать уважение к человеку, не теряя достоинства, с которым вы вступили во взаимодействие с целью решения вашей проблемы или задачи.
          3. Ни при каких обстоятельстнах не «включать фактор распальцовки», вышедший из моды по прошествию девяностых годов двадцатого века.
          4. Своевременно включать собственный ресурс провидения и интуиции, «функцию находчивости» и иные положительные качества, способствующие воплощению в жизнь вашего личного статуса индульгенции.
          5. Не стесняться применять комплект в любых жизненных ситуациях, определенво понимая, что вы действительно имеете на это полное право.
          6. При возникновении нештатных ситуаций понимать лично и дать понять оппоненту, что всякие инсинуации в ваш адрес могут быть чреваты использованием вами административного ресурса, вследствие чего последний может понести серьезную ответственность за свои действия.
          7. Ни в коем случае не комплексовать по поводу устрашения вас на предмет попыток установления вашей легальной причастности к обладанию настоящим комплектом. Пусть попробуют «пробить». Вы должны знать и дать понять «инициатору», что вы готовы на потерю времени при этом, однако база данных Администрации Президента все же является закрытой, и попытки проверки закончатся бесполезной тратой времени, что и есть на самом деле.
          8. Пропуск на лобовом стекле вашего автомобиля является документом внутреннего использования, т.е. действует на территориях объектов системы Управления Делами Президента, и никакого отношения к ГИБДД и иным силовым структурам не имеет. В случае нарастания разногласий имеет смысл предъявить удостоверение в завершение ненужной беседы. Вместе с тем, замечено, что пропуск имеет довольно серьезную силу на всей территории РФ и подобные коллизии имеют единичный характер.

    Михаил Виноградов.
    © «
    Известия.Ru», 07.12.05.


    Спецпропуска в Кремль выдавали в Южном порту

    мошенничество

    Номерные знаки изготовлялись на любой вкус и в любом количестве. Загружается с сайта Ъ       Вчера ФСБ сообщила о том, что в Москве проведена операция по поимке мошенников, торговавших дубликатами документов и номерных знаков на служебный автотранспорт российских высокопоставленных чиновников. Операция началась после того, как в столице был задержан автомобиль с допуском в Кремль, являвшийся точной копией служебной иномарки одного из руководителей Федеральной службы охраны (ФСО).
          Как рассказали Ъ участники операции, проблемой подделки автомобильных номеров спецслужбы заинтересовались в канун празднования 60-летия победы в Великой Отечественной войне. В предпраздничные дни центр Москвы был закрыт для обычного транспорта, и проехать через милицейские кордоны могли лишь автомобили со спецпропусками или машины спецслужб. И вот один такой автомобиль, BMW начальника отдела ФСО со служебным номером серии ЕКХ с разницей в две минуты дважды проехал через один и тот же пост ГАИ. Милиционеры не решились досматривать машину с таким номером, но тут же доложили об этом начальству, и автомобиль-двойник был остановлен сотрудниками ФСО. У водителя оказался полный комплект необходимых документов, но он был явно не тем человеком, который должен был бы находиться в этой машине. При более тщательной проверке выяснилось, что все документы – подделка очень высокого качества. С такими документами машина могла бы въехать даже на территорию Кремля. На допросе водитель рассказал, что пакет спецдокументов он приобрел за $100 тыс. у «какого-то прибалта».
          В ходе проверки выяснилось, что сотрудники ФСБ и департамента собственной безопасности (ДСБ) МВД уже неоднократно возбуждали дела, связанные с подделкой автомобильных номеров и документов. Но до сих пор мошенники подделывали только номера машин региональной элиты, не замахиваясь на федеральный уровень. В результате все дела такого рода были объединены в одно производство и переданы для расследования в Генпрокуратуру.
          Одним из первых задержанных стал уроженец Словакии Вячеслав Шер. У себя на родине он был объявлен в розыск за мошенничество, переехал в Россию и сменил фамилию на Гасполь. Из бесед с ним следователи выяснили, что мошенники торгуют пакетами спецдокументов на автомобили. Заказчиков приводят либо старые клиенты мошенников, либо «рекламные агенты» с автомобильного рынка в Южном порту. Автолюбители приезжают туда за дубликатами утерянных автомобильных номеров: по закону в случае утери знака нужно перерегистрировать машину, но в Южном порту копию номерного знака сделают всего за 600 рублей. При этом «рекламные агенты» предлагают клиенту приобрести дубликаты номеров любого высокопоставленного чиновника. По спецбазам ГИБДД продавцы выясняют, кто из VIP-персон ездит на служебной машине той же марки, что и у их клиента. Цена комплекта документов – от $40 тыс. до $200 тыс.
          $40 тыс. стоили либо федеральные номера с флагом серий ААА и ААВ, либо «чекистская» серия ЕКХ, либо синие милицейские номера и предписание на автомобиль, запрещающее гаишникам досматривать машину. А за $200 тыс. к номерам и предписаниям добавляли еще проблесковые маячки с необходимым разрешением, устройства громкой связи водителя, удостоверения для водителя и пассажира, соответствующие их легенде, и, например, спецпропуск в Кремль. «Это были высококачественные подделки удостоверений реальных сотрудников и номерных знаков реально существующих автомобилей»,– заявил вчера замначальника управления собственной безопасности ФСБ РФ Наиль Мухитов.
          Оперативники установили, что в Москве действуют несколько групп мошенников, которые получают регистрационные автомобильные знаки на предприятиях, выпускающих номера по заказу ГИБДД. Под наблюдение попали производственные цеха московского ООО «Знак», ФГУП ХОЗУ МВД России и мытищинского ОАО «Дорожные знаки».
          При обыске в «Знаке» было найдено больше сотни комплектов неучтенных номеров, происхождение которых никто объяснить не смог. При этом некоторые комплекты состояли не из двух номерных табличек, как положено, а из пяти.
          А на территории ФГУП ХОЗУ МВД России был обнаружен целый подпольный цех, которым управлял бывший сотрудник милиции Дмитрий Демидов. Раньше он был одним из соучредителей небольшой фирмы, поставлявшей знаки по заказу ГИБДД, но после того как гаишники перестали давать ему официальные заказы, бывший милиционер занялся изготовлением подделок. За десять минут он изготовил по просьбе оперативников произвольный автомобильный знак, после чего был задержан.
          Проверяя подмосковное ОАО «Дорожные знаки», оперативники также обнаружили нелегальное производство. Им заведовали сотрудники вневедомственной охраны, их основными заказчиками были угонщики машин. Всего за время операции было задержано 20 человек, среди которых оказались и сотрудники милиции. Один человек объявлен в розыск.
          Работа следственной бригады продолжается. Как заявили вчера в ЦОС ФСБ, «из полутора тысяч спецталонов, выданных Главным управлением ДОБДД, более половины незаконно находится у организаций и частных лиц, в том числе объявленных в федеральный розыск».

    АНДРЕЙ Ъ-САЛЬНИКОВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 07.12.05.


    Аферисты в погонах подделывали подпись президента

    ФСБ раскрыла очередную группу мошенников, штамповавших самые крутые «ксивы» высокого качества

    Фото из программы «Новости» (Первый канал). Загружается с сайта КП       Спецпропуска в Кремль, администрацию президента, удостоверения сотрудников милиции, помощников депутатов, советников министров, «блатные» госзнаки – все это далеко не полный ассортимент «товаров», выставленный до недавнего времени на авторынке в Южном порту. Совместная оперативная группа ФСБ, ФСО, МВД и Генпрокуратуры России разоблачила группу, занимавшуюся изготовлением этих подделок.
          – В числе мошенников были и сотрудники МВД России, которые должны были отвечать за сохранность и выдачу документов, – сообщил вчера руководитель Центра общественных связей ФСБ Сергей Игнатченко. – Заведены 12 уголовных дел, задержаны 20 человек.
          Бизнес «оборотней» был поставлен на широкую ногу. По желанию клиента (на продавцов он выходил через конспиративную сеть посредников) «кулибины» могли подготовить целый комплект «ксив», стоимость которого достигала $200 000. В пакет входили номера на машину (синие, красные, черные, с флагом, с серией А... АА, А... АВ – выбирай не хочу), соответствующие удостоверения под них (зачастую сразу несколько), документы, запрещающие сотрудникам правопорядка досматривать автомобиль, и спецпропуска с правом проезда на режимные объекты. У одного из задержанных, гражданина иностранного государства Вячеслава Шера, в карманах нашлись удостоверения пресс-службы так называемого «президентского клуба доверенных лиц», эксперта-консультанта МВД РФ, главного редактора издания МИД РФ «Российский дипломатический курьер»...
          Для пущей важности покупателям выдавался еще и бонус – благодарственные грамоты с подписью Владимира Путина. Клише с автографом президента теперь вещественное доказательство. Как и сделанные на режимных предприятиях (!) автомобильные номера, которые оказались «двойниками» реально существующих.
          Также к делу подшита любопытная инструкция по пользованию «уникального комплекта, дающего право быть на порядок выше всех остальных граждан» (так и написано). Авторы памятки советуют (цитируем дословно):
          – иметь достойный внешний вид;
          – выказывать уважение к оппоненту;
          – не включать фактор распальцовки, вышедший из моды по прошествии 90-х годов 20-го века;
          – своевременно включать функцию находчивости, способствующую воплощению в жизнь вашего личного статуса индульгенции;
          – не комплексовать по поводу устрашения на предмет легальной причастности к обладанию настоящего комплекта, его база данных является закрытой, пусть попробуют пробить.
          Также «оборотни» заверяли покупателя, что он «имеет право»:
          – избежать проблем в разбирательствах с инспекторами ГИБДД и сотрудниками милиции;
          – проходить по упрощенной схеме на территории ведомственных учреждений, государственных и коммерческих предприятий;
          – бесплатно парковаться;
          – сопровождать колонны и любой другой транспорт в связи со служебной необходимостью.
          Впрочем, все та же инструкция предупреждает, что по «ксиве» нельзя попасть ни в Кремль, ни в Совет Федерации, ни в Госдуму, ни в министерства и т. д.: «В этих организациях действует особая система пропусков и оригинальных удостоверений».
          Сейчас оперативники выявляют счастливых обладателей «личного статуса индульгенции». Судя по памятке, подобные комплекты есть по меньшей мере у двухсот человек.

    Александр КОЦ.
    © «
    КП.Ru», 07.12.05.


    ЗНАК ОБОРОТНЯ

    Знамя борьбы с коррупцией в МВД перехватили контрразведчики, раскрыв продавцов поддельных пропусков в Кремль

          Контрразведчики разоблачили очередную группу оборотней в погонах – на сей раз занимавшихся продажей поддельных спецдокументов. «Среди поддельных документов были предписания на транспортные средства, спецталоны, удостоверения МВД России, особые государственные знаки серии ФЛАГ, А-А, Е-КХ, знаки на синем фоне, спецпропуска в Кремль, администрацию и управление делами президента», – заявил на специально созванной по случаю такого успеха пресс-конференции начальник ЦОС ФСБ России Сергей Игнатченко.
          Как утверждают в ФСБ, операцию по разоблачению служба провела совместно с Генеральной прокуратурой, ФСО и МВД. Однако примечательно, что право объявить об успехе досталось именно контрразведке, которая крайне редко выходит с подобными заявлениями на публику. Более чем странно на этом фоне смотрится внезапно отмененная пресс-конференция представителей Департамента экономической безопасности МВД, назначенная на 11 часов утра вторника. Отменена она была без объяснения причин и настолько неожиданно, что невольно складывается впечатление, будто на Житной опасались слишком неприятных вопросов журналистов по поводу новых оборотней.
          Как правило, до сих пор о разоблачении предателей в рядах милиции сообщало само МВД, стараясь преподносить эти новости как свидетельство неустанно ведущейся борьбы с коррупцией. Но после того, как глава Департамента собственной безопасности МВД Константин Ромодановский (кстати, выходец с Лубянки) был переброшен на Федеральную миграционную службу, число подобных разоблачений сократилось. А последнее из них, проведенное и озвученное уже ФСБ, наталкивает на мысль, что после отставки Ромодановского знамя борьбы с коррупцией перехватили контрразведчики. И это обстоятельство способно вновь поставить на повестку дня подзабытую подковерную борьбу между Житной и Лубянкой, которая не так давно вылилась в кулуарные разговоры об изменившемся отношении президента к главе МВД Рашиду Нургалиеву.

    Бумажные «вездеходы»
          Впрочем, неискушенного наблюдателя вполне может удовлетворить версия о том, что повышенная активность ФСБ в деле спецоборотней объясняется покушением фигурантов на основы госбезопасности. Ведь комплекты документов, которые, по словам Сергея Игнатченко, задержанные продавали по 200 тыс. долларов, включали в себя не только спецталоны, запрещающие досматривать автомобили и грузы, но и номерные знаки на автомашины синего (МВД) и красного (дипломатический корпус) цвета, а также удостоверение о регистрации, удостоверение сотрудника правоохранительных органов и другие грозные бумаги. Причем, как заявил замначальника Управления собственной безопасности ФСБ Наиль Мухитов, «это высококачественные подделки удостоверений реальных сотрудников и номерных знаков реально существующих автомобилей, которыми пользуются высокопоставленные чиновники, в том числе руководители министерств и ведомств».
          По словам источников «НГ» в правоохранительных органах, подобный комплект, если его использует хозяин дорогой иномарки (а другим людям он будет не по карману), ограждает его от любых претензий милиционеров на дороге. «Даже если автоинспектор – что почти невероятно! – решится остановить автомобиль со спецномером, вложенные в документы спецпропуска в Кремль наверняка развеют все его сомнения. Ведь с подобными подделками никто раньше не сталкивался», – утверждают собеседники «НГ».
          Неудивительно, что клиентами разоблаченной группы (по делу проходят более 20 человек) были, как утверждает Сергей Игнатченко, «члены организованных преступных сообществ, лица, находящиеся в розыске, а также иностранные граждане». Причем, по словам представителя ФСБ, «отмечены факты, когда иностранный гражданин имел комплект документов, который давал ему право проезда на режимные объекты».
          А судя по словам Наиля Мухитова, клиентов разоблаченных оборотней интересовала не только свобода на дороге, но и возможность создать иллюзию своей близости к власти (например, у коммерческих партнеров или сотрудников правоохранительных органов). Иначе трудно объяснить, почему в числе изъятых документов оказались поддельные благодарности администрации президента РФ с поддельной подписью Владимира Путина, поддельная благодарность верховного главкомандующего РФ за доблесть и честь и поддельные удостоверения помощников депутатов Госдумы и советников министров.

    Без права на контроль
          Контрразведчики установили и предприятия, на которых изготавливались поддельные номерные знаки и спецдокументы на автомобили. По информации ЦОС ФСБ, в ходе обыска на одном из таких предприятий были выявлены грубейшие нарушения, связанные с хранением, сбытом и учетом изготавливаемой продукции. В помещениях предприятия были обнаружены и изъяты около 100 «синих» номерных знаков и несколько десятков знаков с триколором.
          Как утверждают в ЦОС ФСБ, среди предприятий-изготовителей было ООО «Знак» и ОАО «Дорзнаки» в Мытищах. Подделки штамповались в арендуемом цеху на одном из предприятий Хозяйственного управления МВД России. По словам Сергея Игнатченко, поддельные документы были настолько качественно выполнены, что отличить их было тяжело даже опытному сотруднику ДПС. Примечательно, что ООО «Знак» обладает официальной лицензией ГУ ГИБДД МВД России на изготовление специальной печатной продукции для дорожной инспекции.
          Первый заместитель директора ООО «Знак» Александр Сильев сообщил «НГ», что до сих пор «к нам никто не предъявлял никаких конкретных претензий». «До последнего времени триколоры делали только мы одни и больше никто, – рассказал «НГ» Сильев. – Но все особые номерные знаки мы делаем только по предписанию либо главка (ГУ ГИБДД МВД России. – «НГ»), либо московского управления ГИБДД. Документы на триколор собираются по многим инстанциям. Например, депутат пишет письмо в главк: прошу заменить в связи с тем, что номер пришел в негодность. Потом главк посылает нам свою резолюцию «изготовить», и только после этого мы приступаем к работе». По словам Александра Сильева, «никаких полномочий проверять, куда ушли номера и для кого они сделаны, у нас нет и быть не может». – «Мы передаем уже готовый номер, и его дальнейшая судьба нас не интересует, – рассказал «НГ» заместитель директора ООО «Знак». – Все знаки доставляются в главк, и что с ними происходит дальше – мы не знаем. К тому же сам по себе знак никому не нужен: к нему надо приложить еще уйму документов, подтверждающих право им пользоваться».

    Букет статей
          Как отметили в ЦОС ФСБ, сотрудники МВД, причастные к противоправной деятельности, установлены и решается вопрос о привлечении их к уголовной ответственности. Между тем, как полагает адвокат Андрей Князев, этих сотрудников МВД ждет целый букет статей. «Скорее всего это будет злоупотребление служебным положением, превышение полномочий, взятка и, может быть, статья 327 УК РФ – подделка документов, – заявил «НГ» адвокат. – Вообще все должностные преступления одной статьей не ограничиваются».
          При этом, как отметил Андрей Князев, «в данном случае нет никакой разницы между документами, будь то пропуск в Кремль, в правительство или МВД». «В этом случае это не будет отягчающим обстоятельством, – утверждает адвокат. – Статья 327 подразумевает под собой подделку любого официального документа, и здесь нет разницы, подделали удостоверение президента или паспорт обывателя. Отягчающим обстоятельством здесь скорее всего будут организованная преступная группа и взятка в особо крупном размере. Кому-нибудь из задержанных отведут особо активную роль в совершении преступления, а у кого-то будет использование служебного положения – если он, например, заставлял совершать преступление своего подчиненного».
          Предположение о том, что задержанные могут отделаться административным наказанием, адвокат отверг: «Этого точно не будет. Если бы они случайно, ошибочно выписали какой-то документ – тогда могло быть. Но это не тот случай. Все прекрасно помнят: когда милиционер сделал регистрацию чеченке-террористке, ему дали около восьми лет. В этом же случае, навскидку, я думаю, им дадут не менее семи лет».

    Сергей Миненко, Дмитрий Симакин, Антон Трофимов.
    © «
    Независимая газета», 07.12.05.


    «У людей остается все меньше иллюзий»

    Большинство россиян считают власть слабой и коррумпированной

    Многие наши сограждане испытывают ностальгию по достижениям советской эпохи. (Фото ВЛАДИМИР МАШАТИН). Загружается с сайта НИ       Вчера Аналитический центр Юрия Левады сообщил, что думают граждане о российской власти. Согласно данным опроса, проводившегося в ноябре, респонденты считают ее криминальной, коррумпированной, слабой и беспомощной. В то же время советскую власть опрошенные охарактеризовали как близкую к людям, сильную и уважаемую. Эксперты считают, что нынешняя власть не оправдала ожиданий, поэтому с течением времени у людей остается все меньше иллюзий, зато нарастает идеализация эпохи социализма.
          Социологи «Левада-Центра» попросили респондентов выбрать из предложенного экспертами списка, состоящего из 22 позиций, четыре-пять качеств, наиболее характерных для советской власти конца 1970-х – начала 1980-х годов и современной российской власти. В опросе, который проводился с 11 по 14 ноября в 46 регионах страны, приняли участие 1600 человек. Если советскую власть указанного периода респонденты чаще всего характеризовали как «близкую к народу, людям» (34%), «сильную, прочную» (30%), «законную» (28%), «свою, привычную» (26%) и даже «авторитетную, уважаемую» (24%), то нынешним «слугам народа» не позавидуешь. По мнению участников опроса, современная власть прежде всего «криминальная, коррумпированная» (62%) и «далекая от народа, чужая» (42%). Многие назвали ее «непоследовательной» (29%), «недальновидной» (25%), а также «слабой и беспомощной» (20%). Звучали и совсем уж нелестные характеристики. 15% опрошенных назвали нынешнюю власть «паразитической». Политологи связывают подобные результаты с тем, что многие граждане, жившие при советской системе, по прошествии времени стали иначе воспринимать ушедшую эпоху.
          «Опросы показывают, что для тех, кто жил при советской власти, та жизнь теперь кажется просто сказочной, – рассказал «НИ» президент Института современной политики Владимир Лысенко. – Во-первых, это была их молодость, во-вторых, там постоянно что-то происходило, надо было куда-то ехать, что-то делать. Советский режим умел использовать энтузиазм людей для своих экономических и политических целей, выжимая из них все соки. Так что для людей старшего поколения советский период остается лучшей страницей в их жизни». А вот столь негативная оценка действующей власти, по мнению политологов, результат бездействия властей. «Национальный антикоррупционный комитет проводил исследования, по которым выяснилось, что коррупция с приходом нынешнего президента увеличилась в пять раз, – убежден г-н Лысенко. – Сейчас сложилась такая ситуация, что чиновничество полностью захватило всю власть в стране. И ни один высокий чиновник не понес ответственности. Люди просто видят, что ничего с этой проблемой не делается, поэтому и оценивают власть соответственно». С подобными выводами в целом согласны и социологи. «Просто время проходит и у людей остается все меньше иллюзий», – сказал «НИ» автор опроса, эксперт «Левада-Центра» Александр Голов.
          Впрочем, респонденты нашли и нечто общее между нынешней и советской властью, а именно бюрократизм и недальновидность. Бюрократичной советскую власть назвали 30%, в то время как нынешнюю российскую власть считают таковой уже 39%. По мнению участников опроса, недальновидность также характерна как для нынешней (25%), так и для советской власти (21%). Одинаково часто и советская, и нынешняя власть характеризуются как «образованная, интеллигентная» (по 13%). Впрочем, и как «ограниченная, неумная» (по 8%).

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 07.12.05.


    Чиновниками жертвовать не стали

          Камчатская область приняла бюджет на 2006 год. В этом не было бы ничего необычного, если бы не одно «но»: отдельные расходные статьи прописаны только до мая 2006 года, а далее – денег нет. И тем не менее депутаты вынуждены были согласиться с губернатором и проголосовать «за».
          Бюджет на 2006 год принимался тяжело и долго. В расходах областная администрация хотела объять необъятное, да делить было нечего. Поэтому прописали всего понемногу. Но депутаты возражали. Была создана согласительная комиссия, которая в течение полутора месяцев перераспределяла расходы. Кое-что получилось, но не все. Тогда губернатор и пошел на то, чтобы некоторые статьи профинансировать только до мая, а дальше – будет видно.
          С трибуны сессии губернатор Михаил Машковцев предложил: «Профинансировать полностью жизненно важные потребности. Но для того, чтобы денег на них хватило, остальное профинансировать только на четыре месяца 2006 года. Это расходы на УВД, на Центр обеспечения деятельности ГО и ЧС и целый ряд других статей. Полностью исключаем финансирование на создание и пополнение запаса материальных ценностей на случай ЧС».
          Объясняя ситуацию, губернатор успокоил депутатов заверением, что правительство РФ узнает об этом «уже завтра» и, видимо, примет к сведению, что «мы можем и не дожить до землетрясения по финансовым причинам».
          Таким образом, обе ветви власти Камчатской области единогласно признали свой субъект банкротом. И это при том, что регион обладает уникальными природными ресурсами и, по сути, мог бы стать вполне самодостаточным, возьмись власть за экономику и законы всерьез.
          Но если депутаты пожертвовали милицией и гражданской обороной, то зарплатой губернатора и чиновников жертвовать не стали. При обсуждении закона Камчатской области «Об оплате труда и социальных гарантий лиц, замещающих государственные должности Камчатской области категории «А» ни губернатор, ни депутаты не озвучили главное в этом законе: зарплата повышается на 50 процентов. Видимо, все было заранее оговорено в кулуарах, поэтому многочисленные приглашенные даже не успели понять, о чем же в законе идет речь. Губернатор лишь посетовал, что «это все равно очень далеко от федерального уровня». На том и остановились, проголосовав за принятие закона.

    Александр Смышляев, Петропавловск-Камчатский.
    © «
    Российская газета», 07.12.05.


    Колпак безопастности

    Александр Аузан - Президент ИНП «Общественных договор». Загружается с сайта Газета.Ru       Выменивая защищенность на ограничение прав, вы точно получите усиление опасности произвола правоохранительных органов.
          Правительства разных стран убеждают своих граждан, что усиление безопасности неизбежно связано с ограничением прав и свобод. И что без такого ограничения сделать жизнь более безопасной невозможно. На вопрос, каким может быть социальный контракт на обеспечение защиты граждан в интервью «Газете.Ru-Комментарии» отвечает президент института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан.

          Александр Александрович, с усилением террористической угрозы постоянно говорят о том, что для обеспечения безопасности, разумно пожертвовать частью гражданских прав. Что показывает проведенное вами исследование, может ли эта идея служить базой социального контракта?
          После бесланского теракта 2004 г. президент Путин выступил с политической инициативой по дальнейшей централизации власти для обеспечения безопасности граждан. Как показали социологические опросы, отдавать свободы в обмен на безопасность согласна значительная часть россиян (до 59%).
          Однако эта схема социального контракта не оптимальна, поскольку хотя и обеспечивает наилучшее соотношение частных выгод и издержек, но не для граждан, а для правительства.
          И, несмотря на уверения в обратном, это не единственная возможная схема соотношения спроса на безопасность и предложения безопасности.
          Если рассматривать безопасность как услугу, то их предложение связано не только с общественными благами, но также с клубными и частными. Поэтому источником эффективного предложения таких благ может выступать не только правительство, но также и бизнес и общество. В то же время, услуги безопасности нередко являются доверительным либо опытным благом, поскольку существуют широкие возможности оппортунистического поведения субъектов, предоставляющих такие услуги. В результате их выбор для потребителя может быть связан с высокими издержками и рисками.
          Спрос на услуги безопасности связан, прежде всего, с приоритетами потребностей у разных общественных групп. Потребности это угрозы или страх актуальные для той или иной группы граждан. Для одних главной угрозой является терроризм, а для других существенной угрозой безопасности может быть государственный произвол (пытки в милиции, вымогательство собственности и т.д.). С другой стороны, возможность платить за услуги безопасности связана не только с ограничением гражданских свобод.
          Альтернативой этому могут быть налоги и пожертвования, добровольное самоограничение поведения, инициативная самоорганизация, покупка индивидуальных средств защиты, охранных услуг и т.д.
          Возможные схемы социального контракта строятся на основе совпадения потребностей, потенциальных способов их удовлетворения и размеров и характера оплаты издержек. По проведенному социологическому опросу выявляется несколько направлений возможных конвенций. Иногда они могут реализовываться параллельно (по разным группам или регионам). Когда параллельная реализация невозможна, возникает проблема общественного выбора, решение которой зависит от ряда факторов. Один из таких факторов – компенсация рациональной неинформированности избирателя путем распространения независимой экспертной информации о структуре спроса и предложения безопасности.

          Что, по мнению людей, составляет угрозу их безопасности?
          По данным опроса, который по нашему заказу провел «Левада-центр» список опасностей, которые называют люди, довольно широк, но люди понимают вероятность наступления той или иной опасности. Например, нападения преступников и хулиганов боится около 33% граждан, а нападения террористов – 29,3%. Это очень высокий процент, поскольку мы понимаем, что в огромном количестве населенных пунктов в Российской Федерации реальной угрозы терроризма нет. Показательно, что 25,8% людей боятся произвола власти и милиции. Потери квартиры, дачного участка имущества боятся 23,7%. По-прежнему самый большой страх из тех, что связаны с безопасностью, это страх войны – 40,7% населения. Но этот страх связан не с высокой по мнению граждан вероятностью войны, а с тем, что она воспринимается как крайне нежелательное явление. На втором месте среди угроз стоит «межнациональная резня» – 28,3%. В защите от этих опасностей люди скорее всего рассчитывают на государство. Скажем, на президента в этом случае рассчитывают 34,1%. На товарищей по работе рассчитывают 20,7%, на семью и друзей – 68%. Лично на себя -13%.
          Поэтому палитра представлений о более или менее вероятных опасностях и о том, кто может этому противодействовать включает идею о том, что гражданские и правозащитные организации могут решать проблему безопасности.
          Такое представление разделяют 13%.

          Какими образом, по мнению граждан, можно сделать жизнь более безопасностной?
          Социологический анализ показывает, что ответы на этот вопрос можно разделить на три группы. Самое популярное поведение связано надеждой на близких родственников и друзей, на взаимопомощь. Такая взаимная забота не позволяет защититься от преступной деятельности и от опасностей с нею связанных, но позволяет провести реабилитацию, компенсировать последствия того, что произошло. Чаще всего это возмещение утраченного имущества. В этом варианте люди платят за безопасность не деньгами, а временем, и в качестве защиты получают не предотвращение преступлений, а компенсацию его последствий. Поскольку такой вариант не требует денег, то наиболее распространен.
          Второй вариант большинство людей считают оптимальным, но я в этом не уверен. Это рыночный тип поведения, когда люди считают, что могут купить на рынке все необходимые средства безопасности от железной двери в квартире или подъезде до пит-буля. И от государства им ничего не нужно. В принципе такой рыночный тип контракта предпочли бы две трети россиян, но срабатывает денежное ограничение, поэтому далеко не все, кто считают этот тип оптимальным, ему следуют. Люди говорят, что у них нет денег. Этот тип поведения эффективнее первого, но он далеко не оптимален. У людей в отношении его существует несколько ошибочное представление. Во-первых, существует то, что экономисты называют провалы рынка. Например, люди защищают железными дверями квартиры и подъезды от воров, при этом создают колоссальные проблемы для пожарной безопасности. Вторая проблема состоит в том, что на рынке средств безопасности встречается рентаориентированное поведение поставщика услуги. О чем я говорил, отвечая на первый вопрос.
          Поставщики услуг безопасности нацелены не на обеспечение безопасности, а на получение выгоды.
          Например, после бесланского теракта в школах повсеместно устанавливаются тревожные кнопки. Но от террористов она никак не защищает, поскольку она может понадобиться, когда террористы уже в школе. Зато это гарантированный рынок сбыта для поставщиков, связанных с государственными структурами.
          Третий вариант поведения и, соответственно, третий вариант социального контракта социологи называют социальным типом поведения. Речь идет либо о самоорганизации граждан, когда создаются народные дружины или отряды самообороны. Либо они стараются оказать давления на органы власти через депутатов мэров, для того, чтобы государство сделало бы что-то для их защиты. Это наименее распространенный тип поведения.
          В частности это объясняется тем, что платить в этом случае приходится уже не временем, как в первом случае, и не деньгами, как во втором, и не ограничением прав, как это предлагалось, после теракта в Беслане, а нужно платить гражданской активностью, действием. Вообще люди не очень расположены это делать.
          Состав первой группы, те, кто рассчитывает на взаимопомощь, довольно пестрый. В ней есть и состоятельные и не состоятельные. Интересно, что там есть представители противоположных социальных слоев. Там есть и жители деревни, у которых нет другой опоры, но в эту же группу входят высокодоходные городские слои, у которых сформировалась своя социальная среда. На рыночный тип поведения в основном ориентированы горожане, в значительной степени жители больших городов. Люди среднего возраста с доходом выше среднего. В группу с социальным типом поведения в основном входят молодые образованные горожане. При этом взгляды этих людей на то, что нужно делать, совершенно разные. От идеи, что нужно «гнать черных» и никого не пускать, до представления о том, что нужно вкладывать деньги и силы в депутатов и партии, у которых есть идеи, как обеспечить вопросы безопасности.

          Какой контракт люди рассчитывают заключить, и как к нему нужно идти?
          Существует явление, которое институциональные экономисты называют рациональной неинформированностью. Предвыборные программы не читают нигде, поскольку не так сильно влияют выборы на жизнь, чтобы тратить часы на сравнительный анализ программ. Иногда человек ведет себя вполне разумно, если учитывать ту картину мира, которая у него есть. Если же кто-то изменит картину мира, предложит другое объяснение, то изменится и поведение человека. Неверно, что за безопасность можно платить только правами. Это один из вариантов решения, но он малоэффективен и несет в себе значительный риск. Во-вторых, самопомощь какое-то значение имеет, но это малоэффективный вариант, и он может быть использован только в сочетании с другими. Рыночный вариант далеко не так эффективен, как кажется, поскольку, как я уже говорил, существуют провалы рынка. И повторю, рентаориентированное поведение, когда люди покупают не только средство для обеспечения безопасности, но и проблему.
          Наиболее эффективен вариант политической, гражданской активности. Но тут важно принимать во внимание возможные заблуждения. Значительное число (22%) опрошенных считают, что надо добиваться изгнания не русских, ограничения въезда. Они выступают за это решение, во-первых, потому что оно кажется им простым, а, во-вторых, они сами не собираются ничего в этом случае делать. Только 2,4% что-то делают, чтобы этого добиться, остальные, слава Богу, ничего. Выселение инородцев и пресечение миграции кажется легким способом улучшить положение с безопасностью. Но это не так. Издержки государства при таком решении проблемы запретительно высоки. Государство просто не может заниматься массовыми депортациями. Кроме того, возникают другие проблемы, и то, что кажется легким способом добиться безопасности, оказывается источником проблем.
          Например, выменивая безопасность на ограничение прав, вы точно получите усиление опасности произвола правоохранительных органов. А эта опасность занимает довольно серьезное место. Главный пафос этого исследования в том, что нет единого решения, что безопасность требует ограничения прав. Это довольно неэффективный вариант, потому что тут начинают работать частные интересы государства и отдельных чиновников, потому что то, что для нас является результатом безопасности, для кого-то может быть издержками. Скажем, доказательство в суде того, что поймали именно преступника, а не случайного человека, для тех, кто поймал – это издержки, а для нас результат. Поскольку иначе каток может наехать и на нас, и вылавливать, конечно, будут, но не тех, от кого зависит общий уровень преступности.

    Беседовал Евгений Натаров.
    © «
    Газета.Ru», 07.12.05.


    Дополнительные материалы:
  • Проект федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации». Первое и второе чтения.
  • Стенограмма слушаний в ГД 24.01.03. Первое чтение.
  • Стенограмма слушаний в ГД 16.04.03. Второе чтение.
  • Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от от 27.05.03 № 58-ФЗ.
  • Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)»
  • Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.95 № 119-ФЗ.
  • Проект федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
  • Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04 № 79-ФЗ.

    НаверхПочтаПодписка – Главная
    /fz/03/04_079j.html
  • О проекте | Контакты | Архив сайта
    (с) Copyright by vff-s.ru. All rights reserved.