Поиск



Новости Статьи

Государство и право


Аналитика и обзоры законов


Обзор прессы

Экспертное мнение

Правовые новости


Май
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Опрос


По вашему мнению, готовы ли родители платить за школьное образование?

образование должно быть бесплатным;
родители и сейчас платят, только не напрямую;
готовы оплачивать только дополнительные кружки и факультативы;
на образование ребенка не жалко любых денег.

Подписка


Подпишитесь на новости:

Реклама


VFF-S
Вниз

155. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 155
05.12.07-06.12.07

  1. Парадигма Сталина. В нормальной политической системе явное не может контролироваться тайным. «Время новостей», 05.12.07.
  2. Шварцман покаялся от удовольствия. «Известия», 05.12.07.
  3. Интервью Олега Шварцмана заслушают в суде. «КоммерсантЪ», 05.12.07.
  4. Имя будущего президента мы узнаем через две недели? «Комсомольская правда», 05.12.07.
  5. Клон Путина. Регентство как наиболее приемлемый способ для президента сохранить себя во власти. «Независимая газета», 05.12.07.
  6. Декабрьский выбор пути к марту. «Российская газета», 05.12.07.
  7. Шварцман договорился. Партнеры отказались от «Финанс Траст». «RBCdaily», 05.12.07.
  8. Первый вице-кандидат. «Газета.Ru», 05.12.07.
  9. Выборы противного. «Газета.Ru», 05.12.07.
  10. Уроки России. «The Baltimore Sun», 05.12.07.
  11. Простой путь Путина к третьему сроку. «The Financial Times», 05.12.07.
  12. Задумайтесь над тем, что происходит на территории бывшего Советского Союза. «The Globe And Mail», 05.12.07.
  13. Путин – демократ, даже если его демократия относительна!. «Al Khaleej», 05.12.07.
  14. Китайский путь – ложное искушение Владимира Путина. «Le Monde», 05.12.07.
  15. 'Новый век' России при Путине. «Milliyet», 05.12.07.
  16. Загадка президента. «O Globo», 05.12.07.
  17. 'Путин вернул россиянам чувство гордости за страну'. «Le Parisien», 05.12.07.
  18. Фамилию преемника можно не запоминать. «Telegraf», 05.12.07.
  19. Горбачев приветствует достижения Путина. «The Washington Post», 05.12.07.
  20. Демократия под ударом. «The Washington Times», 05.12.07.
  21. Всегда готовые. Россияне не знают, что такое «национальный лидер», но согласны, чтобы им стал Путин. «Время новостей», 06.12.07.
  22. Какой строй мы строим? «Известия», 06.12.07.
  23. Будущие президенты потянулись в ЦИК. «Известия», 06.12.07.
  24. Приврать и не бояться! Лидер ЛДПР начал новую предвыборную кампанию. «Известия», 06.12.07.
  25. Коллективный Путин. «Независимая газета», 06.12.07.
  26. Катание «на колбасе» по 2.20. «Новая газета», 06.12.07.
  27. Явление Шварцмана народу. «Новая газета», 06.12.07.
  28. Дайте только срок... Мэр Архангельска по-прежнему намерен стать президентом России. «Новая газета», 06.12.07.
  29. Спецзащита для президентской кампании. «Российская газета», 06.12.07.
  30. Невиноватые. Лидер ЛДПР опять идет в президенты. «Российская газета», 06.12.07.
  31. Время поддержать веру. Дмитрий Медведев поздравил евреев с Ханукой. «Российская газета», 06.12.07.
  32. Партбилет в Белый дом. Выпишет «Единая Россия». «RBCdaily», 06.12.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Парадигма Сталина

    В нормальной политической системе явное не может контролироваться тайным

         Нет ничего тайного, что не стало бы явным, сказано в Писании. Так было. Пока не пришел человек, который бросил вызов Писанию. Человека этого звали Иосиф Сталин.
         Разумеется, тайны существовали всегда: с тех пор, как существует человечество, а возможно, и раньше – с тех пор, как две обезьяны, если человек, макака и шимпанзе действительно имеют общего предка, заговорили друг с другом.
         Тайные пружины двигали миром с самого появления в нем разума. Начиная с древа Добра и Зла, тайный смысл плодов которого был выше понимания Адама и Евы. Тайные заговоры, тайные убийства, затаенные мысли, наконец. Если бы люди были откровенны в словах, как откровенны в своих чувствах собаки, возможно, человеческое общество было бы вообще невозможно: если все сущее явно, причем явно немедленно и ежеминутно, и мысли можно было бы читать, как газету, цивилизация либо стала бы совершенно иной, либо вообще перестала существовать.
         Тайна как скрытность, как невысказывание вслух каждой приходящей в голову мысли – вещь, по сути, своей плодотворная. Человеку, даже самому ординарному, свойственно мысленно проигрывать будущее, которое почти никогда не реализуется. Ну а если бы все мысли читались, ни о каком человеческом сообществе не могло бы быть речи, все бы переругались и передрались между собой.
         Тайный заговор, а также сохранение тайны, например плана грядущей битвы военачальниками, то есть тайны, хранимой несколькими людьми, – следующий этап развития тайны в цивилизации. Создание организации борьбы со злодейством, с преступлением, в которой сохранение тайны было частью ее деятельности, знаменовало собой следующий шаг. Изобретение тайной полиции, для того чтобы эффективнее бороться со злом, в некотором смысле было столь же важным, как изобретение динамита. Тайный агент, внедрившийся в стан злодеев или врагов во имя счастья своего народа, своего племени, своего властелина, очень древняя профессия.
         В результате всего этого к чему же пришло человечество на пороге второго и третьего тысячелетия? Можно ли сказать, что нет ничего тайного, что не стало бы явным в истории? Ни в коей мере. Эти слова хороши как принцип, но не как его буквальное воплощение в каждом событии. Отчего умер Александр Македонский? Скончался ли Иван Грозный своей смертью во время игры в шахматы или ему помогли умереть? Кто был отцом Павла Первого? Чьими усилиями был сослан Алексашка Меншиков в Березов? Вопросы такого рода, по-видимому, вечно останутся безответными. Но вот что важно: с момента возникновения человечества и вплоть до недавнего времени миром правило не то, что тайно, а то, что явно. Если у власти был Людовик XIV – у власти был именно он. Если инквизиция уничтожала тех, кого считала еретиками, то она уничтожала их на площадях, а не оставляла в задумчивости, живы они или нет, сожжены или сосланы в тьмумагадань без права переписки.
         Мир в целом управлялся тем, что явно. Идея о том, что миром видимым может управлять организованный человеком же невидимый мир, дерзновенна и нетривиальна. Совершенно очевидно, что это новый общественный строй, не капитализм, не социализм, не рабовладение – принципиально новый. Разумеется, мысли о тайной масонской ложе, правящей миром, тревожила умы и ранее. Но при этом до сих пор неясно, правила ли эта ложа реально чем-либо. До мысли о создании целого тайного мира, невидимого миру видимому и не подчиняющегося ему, но который контролировал бы все происходящее, властвовал над жизнью и смертью каждого человека – от рабов до элиты, не поднимался (или не опускался) даже самый изощренный циник практической философии всех времен Макиавелли.
         Надо было быть демоническим гением, чтобы не только разработать теорию тайного мира, владычествующего над миром явным, но и создать такой мир. И такой гений – или демон – явился миру. И это был Иосиф Сталин, задавший России новую парадигму развития.
         Если какие-то аспекты тайного контролируются явным – разумом человека, парламентом, прессой, собранием граждан – во имя чего то светлого, это нормальный путь цивилизации. Если же тайное владычествует над явным, над жизнью и над смертью, будь то один человек или общество, это несомненная дьявольщина. Это надо понимать и осознавать с предельной или, если хотите, беспредельной ясностью.
         В тайном нет света по самой природе тайны. Оно в силу своего устройства имеет дьявольскую природу, склоняющую к преступлению. Исключением могут быть только случаи, когда тайна совершенно необходима во имя высоких целей, которые контролируются тем, что открыто, явно. Целей, которых без засекреченности достичь невозможно. Тех самых, о которых Черчилль сказал: «Я по меньшей мере благоприятно отзовусь о дьяволе, если узнаю что он борется с Гитлером».
         Любая тайна от дьявола, если не контролируется светом, который от Бога, согласно Библии. Светом, который освещает происходящее, делает его понятным, осмысленным и контролируемым. Это надо ясно осознавать. И строить общество соответственно.
         Иосиф Сталин сделал одно из величайших социальных открытий. Он создал систему, в которой явное контролируется тайным. Он изобрел новый общественный строй. Тайное в СССР контролировало все аспекты жизни страны, включая самое жизнь и смерть ее граждан. И джинн, однажды выпущенный из бутылки, назад незагоняем. Его так же трудно уничтожить, как однажды появившийся вирус СПИДа. Именно поэтому «разговор» со Сталиным во всем мире, будь то Ирак или Северная Корея, продолжается. Именно в этом диктате тайного над явным, лицемерия (то есть власти скрытых мыслей над произносимыми) над откровением, коварства (то есть власти тайных целей над декларируемыми) над искренностью, обмана над честностью на уровне государства состоит одна из ключевых проблем современной России.
         Управляемая демократия – не путем влияния на общественное мнение, а путем тайных силовых методов – это все равно что назвать куклу из тряпок и папье-маше человеком. Это дьявольщина. И когда люди в масках входят в офис компании, а служащие гадают, бандиты это или правоохранительные органы, такое гадание означает, что происходит дьявольщина независимо от целей силового маскарада. Потому что сегодня тайна одинаково идет от преступного мира и от органов, которые призваны с ним бороться. Бандиты мимикрировали под законность, законность переняла бандитские методы, и отличить, кто из работников тайной полиции оборотень, а кто его противоположность, может только еще более тайная полиция или Господь Бог.
         Сегодня тайные общества, которые вчера еще были разделены колючей проволокой – одни на вышках, другие на нарах, одни охраняют, другие отсиживают, слились до полной неразличимости во мраке. Где закон, где беззаконие? Кто пахан, кто оборотень в погонах? Кто бандит в законе, кто законодатель в беззаконии? Не разобрать.
         Придите в казино и спросите, кому оно принадлежит. Никто не скажет. И также неизвестно, кто управляет демократией с помощью невидимых рычагов: власть или криминал? Когда на суд влияют и властные, и криминальные структуры, невольно задаешься вопросом: неужели же в этом и состоит состязательность судебного процесса? В том-то и дело, что невидимый рычаг, кто бы его ни применял, – это уже преступление. Тот, кто прикасается к невидимому рычагу, становится бесом, даже если все остальное время ведет себя как ангел.
         Власть тайны над человеком и обществом – это власть дьявола. И когда законность наводится избирательно, по чьему-то тайному указанию – здесь, а не там, давая силу тем, кто под крышей закона и жрецов, имеющих право на его применение или неприменение, это не просто беззаконие. Это бесовщина.
         Надо ясно понимать, что тайное, которое контролирует явное, по самой своей природе не имеет ничего общего с нормальным человеческим существованием. Организация, основанная на тайне, несомненно, чрезвычайно могущественна, ибо она создает видимость независимых индивидуумов там, где они являются головами одного общего тела. Тайная полиция необходима обществу для обнаружения террористов, ловли шпионов и диверсантов, предотвращения преступлений. Но как только тайное выходит за рамки деятельности, в которой без него обойтись невозможно, дьявол выходит из-под контроля. И начинается шабаш.
         С помощью тайных пружин можно перераспределять собственность и захватывать власть, разрушать и уничтожать. Но никакая тайная организация не может созидать с помощью тайны. Идея созидательной прополки, мягко говоря, неконкурентоспособна. Поэтому общество, в котором властвует тайна, обречено на вечное прозябание.

    Юрий МАГАРШАК.
    © «
    Время новостей», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Шварцман покаялся от удовольствия

         Бизнесмен Олег Шварцман попытался во вторник сгладить скандал, разгоревшийся вокруг его интервью газете «КоммерсантЪ» и опубликованного в «Известиях» ответа депутата Госдумы генерала Валентина Варенникова. По словам Шварцмана, в интервью была внесена «литературная правка», которая якобы исказила его мысли. При этом, правда, складывалось впечатление, что Шварцман приехал на радио «Эхо Москвы» не столько что-то опровергать, сколько еще раз заняться саморекламой.
         Ведь дела бизнесмена в последние дни пошли неважно. Контракт с российской венчурной компанией и с иностранными инвесторами, который стал поводом для скандального интервью, во вторник был расторгнут.
         «Покаянная речь» г-на Шварцмана на радио «Эхо Москвы» как-то подозрительно походила на бенефис. В духе «помирать, так с музыкой». Бизнесмен вроде бы пришел опровергнуть собственный рассказ о том, как от имени неких могущественных чиновников он занимается «бархатной реприватизацией». Рейдерскими методами скупает предприятия, чтобы потом отдать их в руки государства. Но на деле покаяние самоуверенного бизнесмена утонуло в беззастенчивой саморекламе. «Мы лучшие», «мы собрали лучших», «мы переиграли всех», «наши заявки лучшие». За этими рекламными слоганами нельзя было разобрать претензии к газете. С одной стороны, Шварцман вроде бы приехал на радио опровергнуть интервью, с другой – он не сказал ни слова о том, в чем именно его переврали.
         – Все есть лекарство, и все есть яд, – начал оправдываться Шварцман с цитаты Парацельса... – То интервью, которое было опубликовано, – это яд. И автору этого интервью я хотел бы сказать «выпей яду», потому что вся страна нахлебалась этого яду вдоволь!
         Автор, журналист Максим Кваша, которому Шварцман сделал столь неприятное предложение, немедленно в эфире сообщил, что «он завизировал ровно тот текст, который был опубликован», и даже собственноручно вносил правки, которые полностью учтены в публикации. То есть бизнесмен вполне сознательно шел на скандал.
         – Есть литературная правка, – говорил Шварцман, – и любой материал можно подать в разном контексте...
         – Но вы визировали текст?
         – Есть мои подписи под определенными документами, – туманно отвечал бизнесмен. – Насколько они соответствуют тому, что было опубликовано, занимаются сейчас компетентные сотрудники.
         Что за сотрудники, Шварцман уточнять не стал. Ушел он и от ответа на вопрос, будет ли подавать в суд. Сказал только, что часть опубликованного – это и не интервью было вовсе, а так, «беседа». Вообще на любой конкретный вопрос по интервью бизнесмен отвечал патетическими пассажами о том, как он любит свою страну и как осуждает «беспрецедентную кампанию, направленную на очернение сотрудников силовых органов».
         Но кое-что в сухом остатке набралось. Во-первых, скандальное заявление о том, что некие родственники высокопоставленных сотрудников силовых органов и администрации президента контролируют через офшоры рейдерский бизнес, – «полная чушь». («Да я их знать не знаю, какие там эфэсбэшники...») Во-вторых, 600 тысяч ветеранов силовых органов по всей стране вроде бы вовсе не помогают Шварцману скупать предприятия за бесценок в интересах государства. Просто бизнесмен мечтает всех их трудоустроить, потому что они «максимально соответствуют нашему представлению о штатных сотрудниках». В общем это все. «Бархатная реприватизация» – дело нужное, а главная задача Шварцмана – «подчистить следовые явления хаоса 1990-х годов». Но это вроде бы его личное мнение.
         «В газете выплеснулось коллективное бессознательное», «эта история имела целью выпустить предвыборного бабая» – все остальные слова Шварцмана были громкими, но предельно неконкретными. Для полноты картины он добавил, что «не общается с Сечиным и не считает это необходимым».
         – Сечин является одним из идейных лидеров нашей организации, – говорил Шварцман на радио.
         – Какой организации?
         – У нас есть ресурсы, на которые мы опираемся.
         Это очень походило на диалог слепого с глухим. В довершение всего Шварцман посокрушался, что Валентин Варенников, выступивший с отповедью ему на страницах «Известий», «оказался втянутым в эту историю».
         Еще недавно никому не известный бизнесмен, ставший героем скандала, держался бодро, хотя и понес серьезную потерю. Из-за интервью сорвалась его сделка с Российской венчурной компанией, ЕБРР и израильской Tamir Fishman. Собственно, эта сделка и была поводом для интервью, но во вторник партнеры отказались иметь дело с человеком, делающим политические заявления. Зато у Шварцмана осталась слава человека, «близкого к силовикам», которую можно конвертировать в прибыль. Ведь рейдерство остается одним из самых прибыльных в России видов бизнеса

    Андрей Реут.
    © «
    Известия», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Интервью Олега Шварцмана заслушают в суде

    «Коммерсантъ» намерен подать иск к герою публикации

    Загружается с сайта Ъ      Издательский дом «Коммерсантъ» намерен подать иск о защите деловой репутации в адрес главы ФПГ «Финансгрупп» Олега Шварцмана, который выступил с опровержением собственного интервью, опубликованного в Ъ от 30 ноября. Вчера господин Шварцман публично заявил, что текст интервью, в котором он излагает правила собственного бизнеса, основанного на «бархатной реприватизации» частных компаний в пользу представителей силового блока российской власти, подвергся «литературной правке». Попутно господин Шварцман обвинил Ъ в публикации заказных материалов, а автора материала призвал «выпить яду».
         Вчера после четырех дней молчания, которые прошли с момента выхода скандального интервью в Ъ, Олег Шварцман выступил в эфире радиостанции «Эхо Москвы», отказавшись от своих слов и обвинив автора в искажении текста «литературной правкой». «Любой материал можно подать в совершенно разных контекстах,– заявил Олег Шварцман.– А иногда эти контексты можно перемежать друг с другом, менять содержание, суть, смысловое насыщение, выдергивать имена, фамилии, суть передаваемой информации».

    Как Олег Шварцман от своих слов отказался
    Загружается с сайта Ъ      Автор скандального материала заместитель начальника отдела экономполитики ИД «Коммерсантъ» Максим Кваша был удивлен внезапным опровержением и его мотивировкой: «Интервью у господина Шварцмана было взято 9 ноября в США. Приехав из командировки и оформив аудиорасшифровку в печатный текст, в минувшую среду я отправился на визирование интервью к господину Шварцману. Он скрупулезно прочел интервью, внес в него правку и расписался на каждой странице текста» (См. факсимиле. Ознакомиться с другими фрагментами заверенного текста интервью и аудиозаписью можно на сайте kommersant.ru.) По словам Максима Кваши, прогнозируя грядущий резонанс материала, журналист Ъ обратился к Олегу Шварцману с вопросом, готов ли тот к громкой реакции на свои откровения. Господин Шварцман сообщил, что отказываться от своих слов не намерен.
         Вчера господин Шварцман подтвердил радиостанции «Эхо Москвы», что перед публикацией текст интервью был у него завизирован. «Я подписывал, но считаю, что то, что опубликовано на страницах, не отражает, передергивает суть моего интервью»,– заявил глава «Финансгрупп», не пояснив, правда, с какой целью поставил свою подпись под каждой страницей уже «искаженного» текста. Более того, он фактически обвинил Ъ в умышленном искажении своей позиции и намекнул на заказной характер материала: «Я считаю, что организация, приглашавшая данного корреспондента (Максима Квашу.– Ъ) и платившая за это деньги, должна была четко контролировать выход материала. В связи с чем я усматриваю в данной публикации некий злой умысел».
         Первый заместитель главного редактора «Эха Москвы» Сергей Бунтман, интервьюировавший вчера господина Шварцмана, рассказал Ъ: «Шварцман пришел в студию за пять секунд до эфира, напряженно улыбаясь. С места в карьер, неожиданно приступил к опровержениям, причем чувствовалось, что пришел с хорошо продуманной и заготовленной заранее речью». При этом, по ощущениям господина Бунтмана, «Олег Шварцман был чрезвычайно напряжен и вел себя как человек, контролирующий слова и не желающий попасть в лишние разговоры, за что его могли уже и пожурить».
         В редакции «Эха Москвы» Ъ признались, что продюсеры искали господина Шварцмана с момента публикации в Ъ, однако он не выходил на связь. «В таких случаях, когда человек внезапно соглашается на эфир, всегда возникает предположение, что это каким-то людям нужно»,– считает Сергей Бунтман. На вопрос радиостанции, почему господин Шварцман не торопился с опровержением, глава «Финансгрупп» туманно заметил, что «пятница – почти что день молчания», однако потом признал, что «такие вещи и решения надо подготовить».
         Узнать о том, чем вызван внезапный отказ Олега Шварцмана от своих слов, вчера решил и Ъ. Господин Шварцман признался, что «ему потребовалось время на консультации»: «Я же не один в этом мире существую. На консультации с коллегами своими. С коллегами по процессам, которые отражены в интервью». Господин Шварцман опроверг комментарий собственной супруги Ольги Хейфиц, опубликованный на сайте журнала The New Times в день выхода интервью в Ъ. Госпожа Хейфиц сообщила журналистам, что ее супруг в момент звонка находился в администрации президента и выйти с ним на связь в ближайшее время невозможно. «У меня не было консультаций с администрацией,– сообщил Ъ господин Шварцман.– Администрация президента не имеет отношения к этому вопросу». Отказалась от комментариев Ъ и сама госпожа Хейфиц: «Я понимаю, что у вас сейчас работает диктофон и все хорошо. Вот мне больше не звоните, комментировать ничего не буду».
         Глава юридической службы Ъ Георгий Иванов заявил, что ИД «Коммерсантъ» намерен разрешить скандальную ситуацию с Олегом Шварцманом в суде: «Он обвиняет нас во лжи и нарушении закона – в том, что мы публикуем заказные материалы, а журналисты ИД 'Коммерсантъ' не проверяют, соответствует ли полученная ими информация действительности. Все это может стать предметом иска к господину Шварцману о защите деловой репутации ИД 'Коммерсантъ'. Мы намерены потребовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений об ИД». Более того, Ъ не исключает, что Олегу Шварцману может быть предъявлено обвинение в попытке доведения до самоубийства заместителя начальника отдела экономполитики ИД «Коммерсантъ» Максима Кваши. В интервью радиостанции «Эхо Москвы» господин Шварцман призвал его «выпить яду».

    Юлия Ъ-Таратута.
    © «
    КоммерсантЪ», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Имя будущего президента мы узнаем через две недели?

    Но, возможно, провластные партии выдвинут на смену Путину сразу двух кандидатов

    Уже весной президентские регалии в России должны перейти к новому хозяину. Загружается с сайта КП      Да, выборы 2 декабря убедительно показали – 353 места в новой Госдуме пропрезидентских партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» зафиксировали рейтинг президента на отметке «национальный лидер». Причем рекордная явка стала народной реакцией на просьбы Путина прийти голосовать.
         Но победа «медведей» явно была лишь частью глобального плана по устроению новой власти в России.
         И теперь он входит в одну из решающих фаз – «Единая Россия» уже в декабре должна провести съезд и объявить имя своего кандидата в президенты. Как считается, это и будет человек, об имени которого до хрипоты спорили последний год.
         Но это только «как считается»... На самом деле ситуация очень похожа на преддверие развязки детективного романа. Когда вокруг одни версии, никто уже ничего не понимает, а правду знает лишь Главный герой (то есть Путин). Развязка наступит, когда герой решится на момент истины.
         И вроде бы президент решился. В понедельник он предложил новому составу Госдумы поторопиться и собраться на первое заседание быстрее обычного, не дожидаясь положенных на это 30 дней. По словам видного «единоросса» Любови Слиски, Госдума может начать работать уже 25 – 28 декабря.
         Интересно, что как раз накануне (с 17 по 23 декабря) ожидается и съезд «Единой России», где «медведи» объявят имя своего кандидата...
         Для обычного совпадения – это уже слишком!
         Похоже, власть убивает сразу нескольких зайцев. Получив имя сменщика Путина до Нового года, парламент сможет значительно сэкономить время. Распределив до рождественских праздников посты в парламенте, партия власти сможет в начале 2008-го сразу же сконцентрироваться на подготовке своего кандидата к выборам.
         Кроме того, предпраздничное время идеально для радикальных политических шагов. Информационный взрыв в прессе и естественный истерический припадок в оппозиции, которые неминуемо последуют после объявления заветного имени, будут сглажены.
         Ну а ближе к концу января, когда похмельная Россия наконец заметит будущего президента, он успеет подготовиться к своей роли.
         Любопытно, что большинство политологов уже отчаялись угадать имя преемника. Теперь их заботит лишь количество кандидатов в президенты.
         В комментариях проскальзывает подозрение, что президент не оставит выборы-2008 без интриги. Слова Путина «преемника не будет, а будет кандидат» для кого-то явное доказательство, что с помощью второй симпатизирующей нынешнему президенту партии «Справедливая Россия» он выдвинет конкурента «единороссу». Причем с некоторым риском, что и «медведи», и «эсеры» так увлекутся конкуренцией, что запутанный электорат проголосует «не за того».
         Но самая главная тайна президентских выборов может так и остаться тайной. Будущее президента так засекречено, что подобрать к нему коды – наивное занятие. Возможно, ответ кроется в фразе Путина о том, что сроки президентских и парламентских выборов неплохо бы пересмотреть. «Надо бы развести эти две избирательные кампании в будущем», – сказал президент.
         «Развести» – это означает сократить время полномочий или Госдумы, или будущего президента. Если предполагается последнее, то, заняв должность (к примеру) спикера Госдумы, Путин не только сохранит влияние на новую власть. Он получит депутатскую неприкосновенность и возможность участия в следующих президентских выборах.

    Владимир ВОЛОШИН.
    © «
    Комсомольская правда», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Клон Путина

    Регентство как наиболее приемлемый способ для президента сохранить себя во власти

    Загружается с сайта НеГа      Любые выборы многомерны. Это и зеркало, в котором общество может увидеть и свои политические элиты, и себя самое, и политические технологии как способ решения разными группами элиты каких-то проблем, и многомиллиардный бизнес, и многое другое. Соответственно оценивать выборы можно по-разному в зависимости от того, с какой стороны мы их рассматриваем.
         Попробуем оценить технологическое качество выборов как базового института, обеспечивающего участие общества в формировании власти и принятии решений. Начнем с очень смелого допущения, что выборы нужны нам самим, а не для того, чтобы Запад хвалил нас или ругал. Сегодня у нас это, увы, неочевидно.

    Политические партии
         Нужны они нам или нет? Если нужны, то результаты СПС и «Яблока» на этих выборах – не просто тревожный звонок, а свидетельство краха партийной системы в том виде, в каком она оформлялась с начала 90-х. Крах этот – результат ряда причин. Из объективных – экономический рост и как следствие рост благосостояния граждан и их удовлетворенности властью. Если на спаде к каждым выборам приходилось придумывать новую партию власти, а оппозиционные партии, наоборот, получали дополнительные очки, то на экономическом подъеме ситуация переменилась.
         Важное место среди причин занимает близорукая политика Кремля, которому в какой-то момент показалось, что проще руководить своими собственными политическими проектами, перетасовывая руководство партий и сами партии, сливая их и разливая, проще и эффективнее, чем договариваться с лидерами пусть и лояльной, но с элементами самостоятельности политической оппозиции. Надо отметить и более глубокую причину в виде замкнутого круга: отсутствие у политических партий реальной роли в политической системе, низкий авторитет самих партий и их лидеров в глазах электората, падение электоральной поддержки партий. Если не разорвать этот порочный круг, мы будем обречены на то, чтобы либо постоянно придумывать все новые и новые партийные проекты, привлекательные своей новизной и отсутствием долгов по прошлым обещаниям, либо искать талантливых шоуменов по типу В.Жириновского.
         Из Думы и публичной политики вообще оказались изгнанными политики-профессионалы, не только вполне лояльные Кремлю, но и способные к весьма конструктивному с ним сотрудничеству. В конце концов, если режим в силу тех или иных причин не хочет сотрудничать с каким-то из политиков, – это его дело. Но если места в выстраиваемой политической системе при постоянном сетовании на нехватку квалифицированных кадров не находится для десятков профессиональных политиков – это уже серьезный недостаток самой системы. А если она к тому же в преддверии новых реформ и более чем вероятных массовых социальных протестов в связи с ними выталкивает на улицу ненужных ей политиков – это уже серьезная ошибка.

    Рекомендации ОБСЕ и их учет
         В рекомендациях ОБСЕ 2003 года была отмечена необходимость укрепления партийной системы и предоставление выразителям региональных интересов и интересов меньшинств возможности образовывать свои партии. Кремль поступил ровно наоборот: с принятием поправок к закону о политических партиях и резким повышением требований к их количественному составу не то что образовать новую партию, но даже сохранить старую без административной поддержки стало практически невозможно. Результатом стало резкое – вдвое – сокращение числа зарегистрированных партий, причем на деле ситуация еще хуже.
         Новым избирательным законодательством была фактически законсервирована представленная в Думе партийная структура с ЕР, имеющей конституционное большинство, двумя младшими партнерами партии власти в виде СР и ЛДПР, и очень лояльной левой оппозицией в виде КПРФ. На и без того проигравшие выборы либеральные партии сейчас будет наложена огромная контрибуция в виде 60-миллионного невозвращаемого залога и счетов на оплату предоставленного государственными СМИ времени и площадей, фактически превращающая «Яблоко» и СПС в банкротов. Заметим, что банкротство это целенаправленное и злонамеренное: ведь вначале партии вынудили вместо сбора подписей заплатить залог, показав им на примере «Яблока» на недавних региональных выборах в Питере, как, воспользовавшись новой нормой закона о допустимых 5% брака, можно завернуть список любой партии, которая для регистрации представит подписи.
         Напомним, кстати, что еще одной рекомендацией ОБСЕ было уменьшение финансового бремени для партий и, в частности, изъятие из закона о выборах положения, согласно которому партии, не сумевшие набрать 2% голосов, обязаны оплатить после выборов государственным СМИ стоимость бесплатной рекламы. Закон был изменен в противоположную сторону с увеличением порога до 3%.
         Из других невыполненных рекомендаций ОБСЕ можно упомянуть обеспечение представительства всех партий в избирательных комиссиях разного уровня и уменьшение доли чиновников в их составе, допущение на участки наблюдателей от общественных организаций, а не только от партий и др.
         Таким образом, из примерно полутора десятков долгосрочных рекомендаций ОБСЕ большинство было учтено «с точностью до наоборот», и ситуация лишь усугубилась, в паре-тройке случаев рекомендации были просто проигнорированы, и ситуация не изменилась, и, по сути, лишь одна рекомендация – относительно снятия графы «против всех» – была выполнена. Российская избирательная система стала, таким образом, еще менее соответствующей стандартам ОБСЕ, чем была раньше. Даже по своему дизайну, не говоря уж о реальной практике. Стоит ли удивляться прозвучавшей на последних выборах негативной оценке.

    Политический ландшафт
         Нет, впрочем, худа без добра. Решение В.Путина принять участие в выборах на стороне ЕР, возглавив ее список, серьезно изменило весь политический ландшафт. С одной стороны, казалось, что оно ставит крест на проекте «Справедливая Россия», который мог реально усилить публичную политическую конкуренцию внутри правящей элиты. Этого, однако, не произошло, и СР, несмотря на исход в лагерь «настоящих сторонников президента» целых отрядов региональных элит, загадочным образом смогла преодолеть семипроцентный барьер. Заметим, что после выборов – сначала думских, а потом президентских, виды на будущее у СР весьма благоприятны: если до сих пор ЕР успешно конкурировала с СР на почве популизма, то после президентских выборов популизма в работе правительства резко уменьшится. Тут-то и придется ко двору избирателю сила, которая за него радеет.
         Превращение «надпартийного» президента в лидера списка пусть крупнейшей, но лишь одной из партий вызвало не только переход его самого из разряда «неприкасаемых» в разряд партийных политиков, но и трансформацию всех партийных сил
         и поляризацию политического ландшафта в целом. Известно, что в электорате любой партии велика доля сторонников президента. Многих из них президент, как магнитом, перетянул в электорат ЕР, радикализовав тем самым освободившиеся от «политической шизофрении» партии. Это особенно наглядно на примере СПС, избавившегося от привычного синдрома «условной поддержки президента» и испытавшего на выборах жесткий административный прессинг.
         Впрочем, не бывает и добра без худа. Последним стало педалирование темы врагов Путина – врагов России самим президентом и его окружением. Причем врагов Кремль загадочным образом ухитрился обнаружить среди дважды им отобранных партий: на этапе партийной перерегистрации и на этапе регистрации на выборах.

    Новая избирательная система
         После прошлых выборов избирательная система претерпела существенные изменения. Переход от смешанной к чисто пропорциональной системе повлек за собой и организационные, и политические последствия. Кандидаты утратили обычную двойную лояльность: губернатору и партийной верхушке. В региональных списках оказалось много варягов. Зато сами партсписки были дробно регионализированы, что выгодно отличает нашу пропорциональную систему от ее украинского и казахстанского аналогов.
         В новой избирательной системе резко повысилась цена за вход и существенно уменьшилось число игроков – партий, которым к тому же теперь было запрещено не только создавать блоки, но и включать в свои списки «чужих». Пассивные избирательные права большинства граждан оказались в результате существенно ограниченными, партийные силы оказались разобщены, а административный ресурс, наоборот, предельно консолидирован. И это не только разные этажи собственно администраций – от президентской до муниципальной, это и избиркомы, суды и следственные органы. Собранные в одном кулаке, они позволяют по всей строгости изощренного избирательного закона карать одних и миловать других.
         Представляется, что сейчас трудно сделать однозначный вывод о преимуществе новой пропорциональной избирательной системы по сравнению со старой смешанной. Ясно, однако, что переход на нее привел к отрыву выборов от почвы, а представительство региональных интересов в федеральном парламенте резко упало. Ясно и то, что привычность и понятность рядовым гражданам – одно из важнейших достоинств избирательной системы, которого наша новая система пока лишена.

    Кампания
         Кампания по выборам в Госдуму оказалась какой-то скомканной и бессодержательной. Вместо обсуждения уроков прошлого и перспектив на будущее главным ее содержанием стали действия В.Путина и обсуждения его места после ухода с президентского поста. Казалось, что ни общество, ни элиту не заботят реальные стоящие перед страной проблемы, будь то усиление инфляции и качество экономического роста, модернизация страны и планы необходимых для этого реформ, низкая эффективность управления и политический обскурантизм, взаимоотношения с соседями и остальным миром и др. Представление партиями и прежде всего претендующей на лидерство «Единой Россией» стратегии развития страны оказалось подменено призывами поддержать «План Путина», который избирателю предлагалось скомпоновать самому из заявлений и действий президента на протяжении всех восьми его лет. К очевидным достоинствам такого «универсального выборного конструктора» относится индивидуальный подход – каждый мог скомпоновать «План Путина» себе по душе.
         Кампании многих партий носили виртуальный или полувиртуальный характер. Из реальных партий это относится прежде всего к СПС и «Яблоку». Их планы оказались во многом не реализованными из-за действий властей, перекрывших им многие каналы финансирования и практиковавших прямое административное выдавливание. Нежелание одних партий, неспособность других и невозможность для третьих представить избирателям свои программы и провести их содержательное обсуждение способствовало превращению выборов в соревнование брендов.
         Никогда ранее действия властей федеральных и региональных по подавлению избирательной активности оппозиционных партий не были столь консолидированными. В ситуации, когда лояльность и эффективность губернатора определялась количеством поданных в его регионе голосов за «президента и ЕР», массовые манипуляции и прямые фальсификации стали неизбежными.
         Кампания четко делится на «до 1 октября», когда В.Путин заявил о своем участии на стороне «Единой России», и «после». Если на начальном этапе практически все партии были пропрезидентскими и даже наиболее оппозиционные из допущенных к выборам коммунисты остерегались впрямую критиковать популярного в народе президента, то потом они вынужденно осмелели и даже стали обращаться в суд с заявлениями, что, дескать, негоже действующему президенту участвовать в избирательной кампании на стороне одной из политических сил.

    Жизнь после Путина
         Обдумывание и проработка сценариев на будущее начались в 2004 году, сразу после переизбрания В.Путина на второй срок. Неясность того, как это будет происходить, в известной степени и породила феномен стагнации второго путинского президентского срока. Вместо того чтобы использовать чрезвычайно благоприятное экономическое положение страны и колоссальный кредит доверия действующего президента для осуществления масштабных модернизационных проектов, власть оказалась занята почти исключительно собственными проблемами: перегруппировкой сил, борьбой кланов, реализацией разных сценариев передачи/сохранения власти.
         Таких сценариев по большому счету всего три: сильный новый президент; слабый новый президент и сохранение В.Путина в том или ином виде. Правда, есть еще один, соединяющий два последних, – вариант регентства.

    Сильный президент
         Что касается сильного президента, то это замена В.Путина во всей полноте его нынешней роли верховного арбитра, поддерживающего баланс между основными кланами. Путин-2 должен отвечать двум главным условиям: (1) иметь свою собственную властную базу и (2) не принадлежать явно ни к одному из противоборствующих кланов. В российских условиях в качестве независимой властной базы должны рассматриваться не политические партии, а мощные корпорации, имеющие и большой ресурс: административный, кадровый, финансовый и др., и разветвленную сеть на местах. Важно, однако, насколько консолидированы эти корпорации и в состоянии ли их главы использовать их как свой ресурс.
         К плюсам варианта сильного президента в глазах политического класса можно отнести воспроизведение стабильности, к минусам – риски, связанные с чересчур самостоятельным лидером, который будет в состоянии существенно перекроить политический ландшафт. Это же делает вариант непривлекательным и для В.Путина. К тому же выбор кандидата на пост сильного президента крайне ограничен, и ни один из них не в состоянии заручиться поддержкой основных кланов. Сейчас же с активной реализацией двух других сценариев вариант сильного президента выглядит крайне маловероятным.

    Слабый президент
         Слабым президента делают не личные качества, а опора не на свою собственную, а на заемную властную базу, в качестве которой могут фигурировать и все перечисленные в разных сочетаниях.
         Минусы варианта слабого президента очевидны: в условиях слабых институтов никакие достигнутые сейчас договоренности между основными группами элиты не могут быть стабильными. Новый президент уже фактом своего избрания станет более влиятельной и самостоятельной фигурой, и пересмотр сегодняшних договоренностей с ожесточенной борьбой кланов за власть становится неизбежным. Тем не менее на ближнюю перспективу и из соображений минимизации потерь, а не максимизации выигрыша вариант слабого президента представляется элитам менее опасным. К тому же он реализуется в полуавтоматическом режиме, а проблема преемника при нем теряет свою остроту и срочность. Личность следующего президента при таком сценарии становится уже не столь важной, а состав возможных кандидатов существенно расширяется.

    Путин остается
         Наконец, есть еще вариант сохранения у власти В.Путина. При своих очевидных минусах – имиджевых и пр., этот вариант способен восстановить нарушенную стабильность лишь в случае сохранения Путина на неопределенно долгий срок – как монарха или как генерального секретаря ЦК КПСС. Никакой третий срок делу не поможет – он станет простым продлением второго, с теми же неопределенностью будущего и проблемами, с той же борьбой за власть. Тем не менее, если какой-то из главных элитных кланов не видит приемлемого для себя кандидата на замену Путину, он играет на сохранение Путина у власти или на обставление его ухода возможно более жесткими условиями.
         Какова позиция самого Путина, о которой лучше судить не столько по словам, сколько по делам? Логика кадровых замен последних года-полутора, когда главным качеством назначаемых является их личная преданность В.Путину, присоединение к «Единой России» и ряд других более мелких признаков позволяют предположить, что В.Путин планирует отойти от власти, по крайней мере на какое-то время, сохраняя, однако, многие нити контроля за ситуацией в своих руках. Временный отход от власти был бы и технологически выгоден Путину, поскольку позволил бы избежать ответственности за целый ряд неизбежных, долгое время откладывавшихся непопулярных и болезненных для населения решений, связанных с реформами в социальной и коммунальной сферах, а также за ряд очевидных провалов широко разрекламированных экономических проектов. Прежняя путинская парадигма социально-экономического развития себя исчерпала, а переход к новой неизбежно будет болезненным. Раздрай между силовиками, который отмечается многими экспертами как свидетельство ослабления Путина, может, в случае если это управляемый кризис, работать на очевидную для всех кланов необходимость сохранения Путина как арбитра.

    Вариант регентства
         Таким образом, представляется, что дело идет к совместной реализации второго и третьего сценариев: с избранием слабого президента – того же С.Иванова и назначением еще менее влиятельного, чем сейчас, премьера – того же Д.Медведева, который с выведением основных госактивов в госкорпорации будет заниматься главным образом социальной сферой. Путин же сохранит за собой контроль над силовиками и главными корпорациями в экономике на посту, например, главы Совета безопасности, новое положение о котором, по слухам, уже готово. Проблема в том, как Путину, возглавляющему сейчас Совбез, который иногда называют его Политбюро, в ранге главы государства, сохранить его и далее. До сих пор самым влиятельным секретарем Совбеза был сам Путин, который при слабом президенте Ельцине совмещал этот пост с руководством ФСБ, а наибольшую роль – стратегического правительства Совбез играл чуть позже при тандеме президент Путин – секретарь С.Иванов.
         Важно, что изменения политической системы с переходом В.Путина в новое качество неизбежны, независимо от того, останется ли Путин на посту президента или его сменит преемник. Важно и то, что этим преемником будет скорее всего клон Путина – человек из его ближайшего и, более чем вероятно, чекистского окружения. Сам же Путин при этом не уйдет далеко, а будет просто управлять страной из резервного центра управления.

    Николай Владимирович Петров
    – член научного совета Московского центра Карнеги.

    © «
    Независимая газета», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Декабрьский выбор пути к марту

    2 декабря абсолютное большинство россиян поддержало курс Путина

         По итогам голосования 2 декабря, «Единая Россия» и «Справедливая Россия» в сумме получили более семидесяти процентов голосов. Поскольку обе партии позиционировали себя как поддерживающие курс Владимира Путина, таким образом референдум доверия политике Путина состоялся.
         Последствия этого события для страны в целом обсудили вчера эксперты за «круглым столом».
         Итоги выборов в Думу политологов, собравшихся вчера за «круглым столом» в Александр-хаусе, уже интересовали мало. Их можно понять – вторую неделю в стране идет предвыборная президентская кампания.
         «Ближайшая задача для Путина и «Единой России» – это в каком-то смысле заново сформировать свои отношения, – прогнозировал глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – Думаю, президент может взять под свое руководство подготовку съезда партии и формирование ее нового руководства». «Что нас ждет в ближайшее время – Новый год и имя преемника», – поддержал дискуссию Виталий Третьяков.
         Ситуация в нижней палате парламента сейчас мало беспокоит экспертов, хотя Павловский и высказался вкратце по этому поводу. Он напомнил, что, за исключением коммунистической фракции, «в Думе сложился политический консенсус за президента». И поскольку, по мнению Павловского, «избиратель явно предпочел повестку дня Путина, то выдвижение кандидатов в президенты должно происходить на внятной основе, каждый должен показать, какую повестку собирается реализовать, и теперь у этого курса появятся лица, которые продолжат движение вперед». В этом смысле глава ФЭП скептически оценивает перспективы участия в кампании кандидатов от оппозиции, ведь всю осень противники Путина активно вели дискуссию на тему о том, как и когда уйдет президент, вместо выдвижения конкретной программы, на что избиратели и отреагировали. «Главный провал у нас не с наблюдателями, у нас провал с оппозицией, нам нужна другая оппозиция», – эмоционально отреагировал член Общественной палаты Алексей Чадаев.
         «Политическая база оппозиции нейтрализована, но финансовая и властная базы остались», – заметил замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин. Он также напомнил, что некоторое время назад экспертное сообщество предложило употреблять вместо термина «враги Путина» термин «потешные полки». Однако забывать об этих полках, по мнению Жарихина, нельзя, потому что пока они «отступили на заранее подготовленные позиции».
         Такой позицией (и с этой точкой зрения были согласны многие эксперты) стала систематическая критика думских выборов иностранными наблюдателями. «Сюжет с наблюдателями был центральным в процессе легитимации, – пояснил Алексей Чадаев, – с нами говорят андроповскими формулами, а мы в ответ отвечаем в стиле Молотова, в стиле «господина нет».
         «Что касается оценок выборов со стороны международных наблюдателей, то заявление группы лиц, озвученное в понедельник якобы от лица международного сообщества, – это возглас бессилия отдельных представителей перед волей 108 миллионов российских избирателей, выраженной на свободных и открытых выборах путем тайного голосования», – заявил гость «круглого стола», член ЦИК Игорь Борисов. Он напомнил, что критическое заявление якобы от ОБСЕ было составлено группой из 20-30 человек, пока около 130 представителей работали в регионах. Борисов также сообщил, что вопреки сложившейся практике иностранным наблюдателям не выдали перед приездом опросные листы, и не исключил, что это было сделано умышленно. От лица ЦИК Игорь Борисов попросил направить конкретные жалобы, пообещав, что каждая из них будет рассмотрена. Он вообще выразил уверенность, что думские выборы стали «косвенным референдумом по доверию новой избирательной системе РФ, полностью обновленной системе, которая перешла на пропорциональную основу».
         Кстати, мнением иностранцев оказались обижены и социологи: гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров и президент ФОМ Александр Ослон в один голос категорически опровергли мнение, будто их социологические исследования были кем-то заранее заказаны. «Это бред», – мрачно заявил Ослон. «Да нет, это процесс внешней делегитимизации, инициированной, конечно, БДИПЧ ОБСЕ», – заметил «единоросс» Сергей Марков.
         «Выборы состоялись, результат принят обществом, а БДИПЧ и ПТЮЧ меня не волнуют», – решительно прервал спорщиков Третьяков. Он поддержал высказанное ранее Павловским требование большей прозрачности от «Единой России», но добавил от себя, что хотя «я рад, и мне это приносит заработки, но я постоянно занимаюсь дешифровкой мыслей и поступков Путина, мне это надоело, я хочу ясности от национального лидера». Однако когда его попросили «дешифровать» мнение президента о возможности развести сроки выборов думских и президентских, он не отказался. «Самое логичное, раз сроки легислатур Думы и президента совпадают, по четыре года, то раз в два года проводятся выборы – президентские и потом парламентские. Но такое механическое разделение не совсем правильно, все-таки это политические кампании, для партий логичнее, чтобы выборный цикл в президентской республике начинался с президентских выборов. И победивший президент, какую бы он партию ни представлял, он не впрямую, но, находясь во власти, то есть в Кремле, стимулирует развитие предвыборного процесса на парламентских выборах. Но могла бы быть и другая схема – сначала парламентские выборы как мобилизация пропрезидентского электората, чтобы гарантировать победу, скажем, через год – на президентских выборах. Мне кажется, что скорее имеется в виду вот эта схема – сначала думские выборы, а через год президентские, реформа эта правильная. Уже Совет Федерации назначил президентские выборы на 2 марта, так что будет странно, если их передвинут. А вот легислатура нынешней Думы может быть в таком случае сокращена до двух или трех лет».

    Александр Михайлов.
    © «
    Российская газета», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Шварцман договорился

    Партнеры отказались от «Финанс Траст»

         Скандальное интервью главы компании «Финансгрупп» Олега Шварцмана газете «Коммерсантъ», где бизнесмен рассказал о своем участии в скупке российских научных разработок и в рейдерских захватах крупных компаний в пользу кремлевских силовиков, повлекло экономические последствия. Вчера Российская венчурная компания (РВК), ЕБРР и израильский банк Tamir Fishman Group отказались от формирования фонда Tamir Fishman Russian Venture Capital Fund с участием структур г-на Шварцмана.
         Во вторник в прямом эфире «Эха Москвы» бизнесмен Олег Шварцман заявил, что его слова в интервью «Коммерсанту» приведены верно, но их смысл искажен «литературной правкой», а страницы, где речь идет о силовом блоке Кремля, он не визировал. Но сказать, что именно в тексте искажено, бизнесмен не смог. Автор интервью, замруководителя отдела экономполитики «Коммерсанта» Максим Кваша, пояснил РБК daily, что каждая страница интервью была завизирована Шварцманом уже после литературной правки, а шеф-редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев подтвердил, что у него хранится заверенный Шварцманом текст интервью и запись разговора. «Думаю, Шварцман просто испугался», – сказал Васильев.
         В последние дни у г-на Васильева было несколько бесед в администрации президента. «Нельзя сказать, что они очень рады самому интервью, – говорит редактор, – но и сказать, что это были какие-то экстраординарные разборки, тоже нельзя». Однако, судя по реакции бизнес-партнеров г-на Шварцмана, буря разыгралась нешуточная. Вчера Tamir Fishman, РВК и ЕБРР в совместном заявлении объявили о приостановке деятельности по формированию венчурного фонда Tamir Fishman Russia «ввиду наличия существенных разногласий между компанией Tamir Fishman – основного акционера – с миноритарными акционерами управляющей компании фонда».
         Однако не все вчерашние заявления партнеров можно назвать совместными. Директор по инвестициям РВК Ян Рязанцев заявил РБК daily, что компания «акционером УК «Финанс Траст» не является, планировалось, что мы будем только пайщиками, и вопрос о сути разногласий нужно адресовать акционерам «Финанс Траст», которыми являются Tamir Fishman и компания, принадлежащая «Финансгрупп». По его словам, совет директоров РВК принимал решение о выделении денег под управлением УК «Финанс Траст» «на основе информации об опыте Tamir Fishman и ее репутации на рынке».
         Сопрезидент Tamir Fishman Эльдад Тамир объяснил приостановку формирования фонда нежеланием «вмешиваться во внутреннюю политику России». «Мы прекратили свое сотрудничество с «Финансгрупп» Олега Шварцмана не потому, что мы можем что-то сказать плохое о господине Шварцмане. Просто мы не мешаем политику и бизнес», – заявил он в эфире радио «Эхо Москвы». «Наш банк всегда очень щепетильно относился к защите своей репутации, это все, что я могу сказать», – заявил РБК daily ответственный представитель ЕБРР Ричард Уоллис. Источник в банке подтвердил, что это прямо связано со скандальным интервью.
         Tamir Fishman Russia планировал инвестировать в российские компании, занимающиеся биотехнологиями, нанотехнологиями, медицинскими технологиями, телекоммуникациями и ИТ. Управляющей компанией фонда Tamir Fishman Russia является компания «Финанс Траст», 51% которой принадлежит израильской группе компаний Tamir Fishman Group. В мае «Финанс Траст» выиграла конкурс МЭРТ на получение госинвестиций от РВК. Как говорил в октябрьском интервью РБК daily гендиректор РВК Алексей Коробов, фонд УК «Финанс Траст» должен был быть сформирован к ноябрю.
         РВК планировала вложить в венчурный фонд около 980 млн руб., ЕБРР – до 375 млн руб. Но скандал не ставит крест на венчурных инвестициях – скорее всего теперь с этими деньгами будут работать другие компании. Ян Рязанцев отметил, что ситуация только подтвердила серьезность намерений иностранных инвесторов с уважаемым именем и репутацией работать в России, в том числе и через механизм РВК. С Tamir Fishman РВК в настоящее время ведет переговоры о возможных направлениях сотрудничества. «Мы намерены продолжить инвестиции в венчурных фондах, – подтвердил РБК daily Ричард Уоллис. – У нас есть один проект с компанией «Тройка Диалог», который наш совет директоров должен обсуждать».

    ВИКТОР ЯДУХА, КОНСТАНТИН ПРОКШИН, РУСТЕМ ФАЛЯХОВ.
    © «
    RBCdaily», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Первый вице-кандидат

    Загружается с сайта Газета.Ru      Источники в «Единой России» утверждают, что в партии оживленно обсуждается вариант с выдвижением на декабрьском съезде в качестве кандидата в президенты беспартийного первого вице-премьера Сергея Иванова.
         В пятницу единороссы проведут совместное заседание президиума генерального совета и высшего бюро партии. Основным вопросом будет утверждение даты съезда и распределение депутатских мандатов между кандидатами от «Единой России». Главной темой самого съезда должно стать выдвижение партийного кандидата в президенты и возможное вступление в партию президента, первого номера избирательного списка Владимира Путина.
         Лидер партии Борис Грызлов ночью 3 декабря заявил, что съезд наиболее вероятно пройдет 17 декабря, и на нем партия выдвинет своего кандидата в президенты.
         Как стало известно «Газете.Ru» из источников в центральном руководстве «Единой России», в преддверии съезда «в партии идет оживленная дискуссия» по поводу выдвижения кандидатом первого вице-премьера российского правительства Сергея Иванова. Как говорит источник, велика вероятность, что именно его Владимир Путин представит на съезде как преемника.
         Впрочем, источники «Газеты.Ru» в окружении Иванова твердо не уверены, каким в итоге будет решение.
         «Вероятны два варианта развития событий. Первый – «Единая Россия» на съезде выдвигает кандидатом Сергея Иванова, являющегося сторонником партии (институт сторонников партии входит в структуру ЕР. – «Газета.Ru»). Или второй вариант: его кандидатуру выдвигает инициативная группа, к примеру, движение «За Путина», а партия «Единая Россия» на съезде принимает решение поддержать его кандидатуру и не выдвигать своего кандидата», – сообщил источник «Газеты.Ru» в «Единой России».
         Тут важна дата съезда.
         Эксперты отмечают, что дата съезда станет индикатором того, какой из двух вариантов будет выбран. Согласно закону о выборах президента, инициативная группа из 500 человек может выдвинуть кандидата в течение 20 дней после опубликования официальной даты выборов, то есть не позднее 18 декабря. Партиям на выдвижение дается на пять дней больше: своего кандидата они должны выдвинуть не позднее 23 декабря. Иначе говоря, до 23 декабря список потенциальных кандидатов в президенты будет полностью сформирован.
         «По слухам, сейчас дата съезда скачет между 18 и 23 декабря. Если съезд сдвинется на дату после 18 декабря, можно будет судить о том, что преемника выдвинет партия. Либо она поддержит того, кого ранее выдвинет инициативная группа», – высказал «Газете.Ru» предположение политолог Дмитрий Бадовский.
         Лидер движения «За Путина» Павел Астахов не подтвердил и не опроверг информацию о выдвижении в качестве кандидата Иванова. «Мы ведем консультации, обсуждаются разные кандидатуры», – заявил он «Газете.Ru».
         «Если президент Путин на съезде «Единой России» выразит готовность возглавить партию и таким образом закрепить за собой статус национального лидера, без сомнения, будет выбрана жесткая партийная схема выдвижения кандидата в президенты, если Путин к этому не готов, строгой привязки преемника к партии не будет, – уверен Бадовский. – Если Путин решит, что он уходит и преемник будет всерьез и надолго – минимум на четыре года, максимум на восемь, то преемником будет Иванов, если Путин хочет вернуться на президентский пост в недалеком будущем, то будет слабый преемник – Виктор Зубков или Борис Грызлов», – уверен Бадовский.
         Другой источник в партии говорит, что обсуждается также и кандидатура министра природных ресурсов Юрия Трутнева. Первые разговоры о том, что он может стать потенциальным преемником, начались, когда он в компании Путина в минувшую субботу посетил фестиваль боевых искусств в Лужниках. «Трутнев может быть только как запасной кандидат-дублер, но это маловероятно», – заверил «Газету.Ru» другой источник в центральном аппарате «Единой России».

    Элина Билевская, Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Выборы противного

    Главным правом народа предстает не право избирать, но право наказывать виновных

    Загружается с сайта Газета.Ru      На протяжении последней недели перед думскими выборами мы наблюдали развитие уже не парламентской, но президентской избирательной кампании. В марте 2008 года необходимо избрать нового главу государства, однако задача вовсе не является элементарной. Триумф 2 декабря порождает политтехнологическую проблему 2 марта.
         Обеспеченный превращением думских выборов в референдум о доверии Путину высокий уровень политической и электоральной мобилизации граждан нужно удержать до весны.
         Но тут сложно объяснить избирателям, зачем идти на выборы в марте, если главный и судьбоносный выбор о доверии ВВП, сохранении его политического влияния и дальнейшей реализации его курса уже сделан в декабре. Путинское большинство, проголосовав за президента во главе «Единой России», может решить, что оно свою задачу выполнило. А заявления о том, что это была всего лишь репетиция, а главное действие – поддержка преемника – впереди, способно породить у многих избирателей недоумение. И разброд и шатания по поводу того, кто у нас теперь главный – новый президент или национальный лидер.
         Мартовские выборы в восприятии большинства избирателей были и остаются «вынужденным голосованием за того, кто заведомо хуже Путина». Консолидация общественной поддержки вокруг преемника, очевидно, не может происходить методом разрушения этой мыслительной конструкции в головах избирателей. То есть
         мы точно не услышим возгласов в адрес преемника: «Вот, наконец, тот человек, которого мы так ждали, и который был нам так нужен».
         Невероятность такой «позитивной консолидации» вокруг наследника будет тем больше, чем очевиднее технической окажется явленная народу фигура главного кандидата на выборах.
         Его кампания вряд ли может быть построена на обсуждении текущих проблем страны и выдвижении им каких-то принципиально новых идей и инициатив. Потому что это привело бы не только к опережению преемником оппонентов на выборах, но и к началу отдаления от Путина. Это, в свою очередь, породило бы очередную невнятность: у нас по-прежнему один «план Путина» или теперь планов развития уже два.
         Если политтехнологическая проблема налицо, то должен быть и метод ее решения. Он заключается в том, что помимо призыва президента Путина к избирателям за кого-то проголосовать, следует объяснить, почему так важно это сделать. Для мобилизации всегда используется главный мотив массового поведения. В данном случае – это страх перед уходом Путина и возникающей неопределенностью. Подобные настроения чаще всего порождают пассивность. Но если в тумане неопределенности просматривается угроза, происходит мобилизация и возникает защитная активность.
         Для материализации угрозы и понимания того, что она реальна, часто и не только у нас используют образ врага. В этом случае голосуют не за кого-то конкретно, а по принципу «мы вместе против них».
         В последние недели мы имеем дело с формированием мейнстрима мартовской кампании – необходимости консолидации перед лицом опасности. Какой именно уже обозначено – это реванш прошлого, т. н. «лихих 90-х». Непосредственное воплощение образа врага в виде олигархии в целом и отдельных фигур – также имеется. И такой кандидат, как, например, Борис Немцов, имеет довольно существенные шансы быть зарегистрированным в качестве кандидата в президенты на мартовских выборах. Поскольку представляет собой почти идеальную мишень для власти при проведении избирательной кампании описанного типа.
         Сценарий мартовских выборов более или менее понятен, но не очевидно, насколько такая логика развития кампании и предопределяемый ею не сугубо электоральный, но социально-политический результат оптимален для общества.
         Проведение выборов по схеме жесткого и сугубо идеологического противостояния «плохого прошлого» и «хорошего настоящего» почти не позволяет содержательно поговорить о будущем.
         Аналогичным образом в 1996 году выборы Ельцина, как гаранта от возвращения к коммунистическому прошлому, не позволили обществу серьезно обсудить, например, войну в Чечне или прогнозировать перспективы дефолта. Потом с этими проблемами все равно пришлось столкнуться и решать их, но издержки, последствия и потери увеличились.
         Ситуация, правда, может сложиться более оптимистично, если в ходе выборов преобладает не идеологически-лозунговый жесткий выбор между прошлым и будущим, а будет проведено сравнение между девяностыми и нулевыми годами по конкретным параметрам и направлениям с целью выявления достижений, проблем и задач на будущее. Основные претензии к 90-м годам заключаются в слабости власти и угрозе распада страны, финансово зависимой внешней политике, коррупции, тесном сращивании власти и собственности, высоком уровне социальных диспропорций и бедности, возникновении полукриминальной теневой экономики. И следовало бы обсудить, в чем дела стали лучше и благодаря чему, где особых успехов достигнуть не удалось и почему, а также, какие новые проблемы и перспективные вызовы возникли вместо старых, и как их решать. Такой аналитический сценарий кампании по сравнению «века нынешнего и века минувшего» был бы крайне полезен для будущего. В каком-то смысле, именно такой сценарий кампании можно назвать содержательным общественным обсуждением и конкретизацией «Плана Путина», которые, к сожалению, так и не случились в ходе парламентских выборов.
         Еще одна потенциальная проблема мартовских выборов в возвращении в современный политический лексикон понятий врагов и друзей народа.
         Не рухнуть с обрыва выстроенных на образе врага дозированных политических технологий в пропасть основанной на борьбе с врагами народа регулярной политической практики – очень непросто.
         Здесь следует вспомнить богатый исторический опыт как Французской революции (где, собственно, и возникли термины «враги» и «друзья» народа в их современном понимании), так и недавнего советского прошлого.
         Появление политической риторики и последующий переход к практике борьбы с врагами народа почти всегда индикатор того, что имеет место не эволюционный, а революционный процесс.
         В его основе лежит политическая поляризация общества и растущие среди и элиты, и обывателей представления о предпочтительности разрешения конфликтов с помощью радикализации и эскалации политического насилия. Власть в раскрутке этого маховика не обязательно играет ведущую роль. Скорее, процесс идет по принципу взаимного усиления и, в этом смысле, взаимопомощи и взаимозависимости радикалов, как в самой власти, так и в оппозиции. Параллельное составление ими списков врагов является лишь вопросом времени.
         «Гонка смерти» всегда разворачивается сначала в политической риторике. Выдающийся историк французской революции Жюль Мишле иллюстрировал это так:
         «Здесь каждому крику вторит эхо, здесь гнев пробуждает гнев. Одна статья порождает другую, еще более жестокую. Горе тем, кто отстал!..»
         Вслед за этим почти неизбежно следует уже и развитие самой политической практики по принципу «то, что сегодня радикально, то завтра – умеренно, а послезавтра – контрреволюционно». Этот механизм динамики политического процесса именно революционного типа точно описан одним из современников Французской революции: «Для того чтобы стать популярнее своего соперника, каждый желает превзойти его в насилии и победить – тем самым очиститься от подозрений в пособничестве контрреволюции, в чем соперник не преминул его обвинить, и укрепиться, благодаря своей суровости».
         Второй вывод, который вытекает из истории, состоит в том, что
         появление на политическом горизонте врагов народа – признак разобщенности правящего класса, того самого «обострения классовой борьбы по мере движения к социализму», закон которого вывел товарищ Сталин.
         Победа над открытыми врагами той или иной стороны (или радикалов во власти, или радикалов в оппозиции) не ведет к прекращению практики политического насилия, а переносит ее на борьбу с врагами внутренними, правыми и левыми уклонами, пособниками, двурушниками, перекрасившимися, бешеными или отставшими. Кстати говоря, представление о взаимосвязи внешних и внутренних врагов тоже является обязательным и часто становится ключевым моментом в оправдании насилия и объяснении неожиданности превращения своего в чужого.
         Главное, нужно помнить, что лежит в основе идеи «врагов народа».
         Это всегда, возможно, и не провозглашаемое открыто, но подразумевающееся представление о пропасти между властью и обществом.
         Политические институты считаются неэффективными, законные установления и процедуры – недостаточными, политический класс – подозрительным и склонным к узурпации. Главным правом народа предстает не право избирать и участвовать в управлении, но право наказывать виновных в тех или иных проблемах.
         И поскольку отношения власти и общества зиждутся на взаимном недоверии, а реализация решений, когда отвергаются институты, все равно требует механизма и воли, то дело всегда идет к появлению идеи высшей единоличной власти. Власти, наделяемой народом качествами всегда суровой, но справедливой добродетели.
         Если извлекать выводы из истории, то следует сказать, что сегодня у нас страх, неопределенность, недоверие и синдром врага возникают в элите и в обществе из-за того, что неочевиден ответ на принципиальный вопрос – сможет ли нынешняя политическая система страны работать без конкретного человека? Неясность по этому поводу является одновременно главной причиной вполне очевидных попыток различных внешних сил протестировать на прочность российскую власть.
         Три вещи, которые, быть может, больше всего нужны современной российской политике, работающей на «ручном управлении», это институты, институты и еще раз институты. Сильные, эффективные и пользующиеся высоким общественным доверием.
         Если президенту Путину удастся уйти, но при этом, сохраняя свое политическое влияние, добиться эволюции государственного механизма в указанном направлении, то это будет одним из главных позитивных итогов его правления.
         Когда говорит о себе институциональная дееспособность, то враждебность неустойчивости смолкает.

    Дмитрий Бадовский.
    © «
    Газета.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Уроки России

    Мы опасаемся, что Чавес постарается извлечь урок из российского опыта

         Посольство Венесуэлы в Москве – это скромное розовое здание, спрятавшееся в тихом переулке в паре километров от Кремля. Но нам кажется, что в предстоящие недели его сотрудники будут очень заняты. Каракас просто обязан задать вопрос: 'Как ему это удается?' 'Он' в данном случае – это Владимир Путин, а смысл вопроса в том, как российский президент умудрился получить такую сильную и неоспоримую власть.
         Несмотря на то, что цена барреля нефти опустилась до 88 долларов, мир наверняка скоро станет свидетелем возникновения так называемой 'нефтяной демократии' – новой формы государственной власти, при которой менеджеры подкупают избирателей на шальные деньги от экспорта нефти, сохраняя при этом лишенные содержания ритуалы представительного правления.
         Россия и Венесуэла – крупные нефтедобывающие страны. У обеих карманы просто пухнут от денег. Правительства двух стран не скупясь делятся доходами с народом. Отдают, конечно, не все, но в такое время лишних денег в избытке. И их распределяют.
         В воскресенье в обеих странах прошли важные выборы, которые многие считают референдумами о доверии лидерам двух государств. И в этом деле Россия оказалась более изобретательной. Президент Путин в марте покидает свой пост, однако его имя и портреты были повсюду. Он как бы взирал свысока на эту мирскую суету. А убедительная победа партии Путина дает ему возможность удержаться у власти тем или иным способом и после того, как завершится его президентский срок.
         На его фоне довольно бледно выглядит Уго Чавес, который незамысловато попросил народ Венесуэлы изменить конституцию, чтобы получить возможность избираться вновь и вновь. Его президентский срок закончится только в 2012 году, и избиратели видимо поняли, что будет не очень мудро давать кому-то право заниматься в будущем откровенным захватом власти.
         Чавес также хотел внести поправки в конституцию, которые подтолкнули бы страну в объятия социализма, но значительная часть венесуэльцев поняла, что наконец-то наступила хорошая жизнь. И кто же захочет менять ее на кубинскую модель? (Парадокс Венесуэлы заключается в том, что беднота Каракаса с трудом выживает в условиях повышения цен на продукты питания, но многим венесуэльцам кажется, что это следствие некомпетентности правительства).
         А Путин сторонится идеологических ярлыков и штампов. Он не идеолог. Ему нужны сила, порядок и уважение для России. Он не переписывает опрометчиво конституцию; власть в России достаточно зряча, чтобы обойти ее в случае необходимости. Все под контролем, особенно политика. Вот так это ему и 'удается'.
         Чавес менее искушен в жизненных делах, чем Путин. Он проиграл в воскресенье по той причине, что многие жители Венесуэлы с подозрением отнеслись к его планам. Кроме того, еще одна причина его поражения состояла в том, что, в отличие от Путина, он пренебрег подтасовкой результатов голосования. Разрозненная оппозиция сумела наконец сплотиться, а многие сторонники Чавеса остались дома. Венесуэла показала, что у нее более здоровая демократия.
         'У инакомыслия есть свое место в единстве – и мы должны признать это у себя в стране. Единство состоит в многообразии', – заявил соратник Чавеса отставной генерал Рауль Бадуэль (Raul Baduel). Хороший совет для любой демократии, в том числе и для нашей. Но мы сомневаемся, что Путин когда-нибудь прислушается к этим словам. Мы также опасаемся, что Чавес постарается извлечь урок из российского опыта.

    («The Baltimore Sun», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Простой путь Путина к третьему сроку

    Громче всех за идею оставить Путин на третий срок ратовал председатель СФ Сергей Миронов

         От Проф. Дэвида Кэмерона (David R. Cameron)
         Сэр, в своей статье «Путин предупреждает иностранцев: не вмешивайтесь в российские выборы» (от 29 ноября) Вы отмечаете, что после того, как правительство официально опубликовало дату проведения президентских выборов, Владимир Путин потерял свой последний шанс баллотироваться на третий срок, сойдя с дистанции еще до начала кампании. С другой стороны, в статье «Путинский клан и его план» (аналитическая статья от 29 ноября), Вы отмечаете, что он может остаться на должности президента, если будет найден способ обойти конституционный запрет находиться у власти три срока подряд.
         У Путина есть очень простой способ остаться на третий срок: внести поправки в конституцию. Статья 81, которая ограничивает нахождение на должности президента двумя сроками подряд, может быть изменена большинством в две трети голосов в Думе и в Совете Федерации. На воскресных выборах «Единая Россия», список которой возглавил Путин, получила 64% голосов и 70% мест. Еще 18% мест получат Либерально-демократическая партия и «Справедливая Россия», которые также поддерживают Путина. В Совете Федерации, куда входят представители правительств субъектов РФ, если будет необходимо, такая поправка получит еще большую поддержку. Ведь громче всех за идею оставить Путин на третий срок ратовал именно председатель палаты Сергей Миронов.
         Поправка к 81 статье войдет в силу сразу после того, как ее одобрят обе палаты. Так как президентские выборы должны пройти через три месяца после воскресных, то у вновь избранной Думы и Совета Федерации будет достаточно времени, чтобы внести поправку в конституцию.
         Разумеется, Путин не хочет, что бы ему приписывали маневры с целью остаться на третий срок и никогда не высказывался за изменение конституции. Но он никогда не говорил также, что не пойдет на выборы, если Дума и Совет Федерации внесут необходимую поправку, и во время предвыборной кампании имелись признаки, что такой сценарий возможен. По всей стране прокатилась волна митингов и демонстраций, призывающих Путина остаться еще на один срок. Всего этого не было бы без одобрения местных властей, и есть доказательства тому, что чиновники принимали активное участие в их организации. Две недели назад в Красноярске Путин сказал, что если «Единая Россия» победит с подавляющим преимуществом, то у него будет «моральное право» просить Думу и правительство придерживаться нынешнего курса. Он также заявил: «Я пока воздержусь и не буду говорить, в какой форме я буду это делать. Есть разные варианты, и если это [подавляющее преимущество] состоится, у меня будет такая возможность». «Единая Россия» выиграла со значительным преимуществом, и теперь у Путина есть такая возможность.
         Дэвид Р. Кэмерон, Профессор политологии, Йельский Университет,
         Нью Хэвен, CT 06520, США

    Письмо в редакцию, («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Задумайтесь над тем, что происходит на территории бывшего Советского Союза

    Оттава в своей внешней политике уделяет большое внимание вопросам демократизации, прав человека и законности

         Русские в воскресенье голосовали, и результаты голосования не стали ни для кого сюрпризом. Партия президента Владимира Путина одержала убедительную победу. В Москве, как и на большей части всего постсоветского пространства, понятие мирной смены руководителей в ходе законного избирательного процесса пока еще не укоренилось.
         Но канадцы не обращают на это особого внимания.
         Россия – это ядерное государство с великодержавными инстинктами. Она обладает огромными энергоресурсами, ее экономика на подъеме, а вооруженные силы действуют все активнее. Она заставляет мировое сообщество прислушиваться к себе, делая заявления и шаги по широкому кругу вопросов – от суверенитета Арктики до совместных учений с Китаем.
         Однако с окончанием 'холодной войны' интерес канадской общественности и экспертов к странам бывшего Советского Союза пошел на убыль. Уменьшился объем российских исследований в университетах, а правительство сконцентрировало свое внимание на других регионах мира.
         Работающих в Москве журналистов канадских газет можно пересчитать по пальцам. На все 15 бывших советских республик у нас всего четыре посольства: в Москве, Риге, Киеве и Алма-Ате.
         Оттава в своей внешней политике уделяет большое внимание вопросам демократизации, прав человека и законности. Но несмотря на те надежды, которые подавали произошедшие недавно 'цветные революции', эти западные идеи и представления в бывшем Советском Союзе пока не нашли широкого распространения. Напротив, к ним все чаще относятся с пренебрежением.
         А тем временем Москва, действуя мягкими и жесткими методами, усиливает свое влияние в регионе.
         Византийская модель правопреемства, как ее метко назвал российский активист-правозащитник Сергей Ковалев, стала повсеместным явлением на всем постсоветском пространстве. В ближайшее время должны состояться выборы в Киргизии, Узбекистане и Грузии – и их результаты известны заранее. Это очень разные страны, но их руководители используют очень похожую тактику, чтобы сохранить власть. Они пускают в ход неумолчную государственную пропаганду, манипулируют политическими процессами и нетерпимо относятся к оппозиции.
         В прошедшее воскресенье путинская партия 'Единая Россия', которая имела большинство в прошлом составе парламента, одержала еще одну решающую победу. Ее предвыборный лозунг звучал так: 'План Путина – достойное будущее для великой страны'.
         Имя Путина стояло первым в партийных списках 'Единой России'. Его избрали депутатом. Таким образом, несмотря на то, что в марте он должен уйти с поста президента, Путин может вернуться – в качестве премьер-министра.
         По новым правилам, для прохождения в парламент российские партии должны набрать по меньшей мере 7 процентов голосов избирателей. Раньше этот порог равнялся пяти процентам. Кроме 'Единой России' этот порог преодолела только коммунистическая партия (так в тексте – прим. перев.). На смену прежней – смешанной – избирательной системе пришла система выдвижения по партийным спискам. Отменены нормы минимальной явки. Все эти изменения сыграли на руку 'Единой России'.
         В Киргизии парламентские выборы назначены на 16 декабря. Пропрезидентское движение 'Ак-Жол', скорее всего, получит большинство мест в новом составе парламента. Президент страны Курманбек Бакиев, пришедший к власти в 2003 году в результате переворота, считает выборы референдумом по вопросу доверия к его правлению.
         Как и в России, в Киргизии это будут первые выборы по системе пропорционального представительства. Такое представительство помогает укреплять политическую систему. Оно также дает максимальные шансы на победу крупным пропрезидентским партиям, которые и без того располагают самыми большими финансовыми средствами и эфирным временем. В Киргизии узаконен не только пятипроцентный барьер. Наряду с ним введено новое, крайне сомнительное требование, в соответствии с которым партию-кандидата в каждой из семи областей и двух крупных городах должно поддержать 0,5 процента электората.
         А затем 23 декабря пройдут президентские выборы в Узбекистане. Президент Ислам Каримов должен был покинуть свой пост. Срок его президентского правления уже был продлен в результате двух референдумов, и он воспользовался лазейкой в законодательстве, чтобы остаться у власти еще на год.
         Однако узбекская избирательная комиссия только что создала условия для того, чтобы Каримов смог баллотироваться еще на один семилетний срок. Все три остальных тщательно отобранных кандидата в президенты лояльны Каримову.
         На другой стороне Каспия, в Грузии, 5 января тоже пройдут выборы. Президент Михаил Саакашвили пришел к власти в 2003 году на первой волне так называемых 'цветных революций'. После жестокого разгона митингов протеста против его правления и введения чрезвычайного положения он назначил досрочные выборы. Режим власти там совершенно другой, но и Саакашвили победит на выборах наверняка.
         Заинтересованность Канады в продвижении демократии, в мирной и законной передаче власти требует, чтобы мы обращали внимание на то, что происходит в Евразии. Но есть и другие причины, не имеющие никакого отношения к нашему интересу к энергоресурсам, развивающимся рынкам и принципам многосторонних отношений.
         Приоритетом внешней политики Канады на сегодня является налаживание процесса мирного строительства в Афганистане. Но происходящее в Афганистане оказывает свое влияние на бывший советский регион – и наоборот. Жизненно важные для нашей безопасности вопросы, такие как торговля стрелковым оружием, наркотиками, людьми, а также распространение ядерного оружия и терроризм, тесно связаны со всем этим регионом.
         Канаде нужно пробудиться, задуматься над происходящим и начать более активно сотрудничать с этими крайне важными государствами.
         Николь Джексон – адъюнкт-профессор Школы международных исследований ванкуверского университета имени Саймона Фрейзера.

    Николь Джексон (NICOLE JACKSON), («The Globe And Mail», Канада).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин – демократ, даже если его демократия относительна!

    Путин сумел вернуть русской нации веру в себя, используя оружие самого Запада – демократию, пусть даже и относительную

         Да, Владимир Путин не является собственником. Он устроил парламентские выборы национально-классового (так в тексте – прим. пер.) характера не только для того, чтобы укрепить внутреннее и внешнее положения России-матушки, но и чтобы осуществить свою власть в дальнейшем.
         В результате последних выборов Дума оказалась в полном подчинении у российского президента и его партии 'Единая Россия'. Благодаря сложившейся ситуации, Путин сможет выступить вместе с парламентом против будущего президента, осмелившегося перечить его воле.
         Но что же в этом плохого?! Неужели эта путинская тактика идет вразрез с демократическими принципами, как об этом твердят западные СМИ. Разве не все американские президенты – начиная от Джорджа Вашингтона и заканчивая Джорджем Бушем – стремились взять под свой контроль Конгресс и обеспечить появление в Белом доме удобного преемника, который продолжил бы политику своего предшественника и даже стал бы вести себя как он.
         Так разве президент России не поступает подобным образом в рамках своего права участвовать на выборах, которые проводятся и в старейших либеральных демократических странах, несмотря на доставшийся ему по наследству и долго существовавший произвол со стороны центральной власти.
         Более того, что такого исключительного в том, что 'Единая Россия' сумела стать главной политической организацией в стране и объединиться в союз с Коммунистической партией России (так в оригинале – прим. перев.), так как другие партии оказались очень слабыми? Это признал даже главный соперник Путина, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, когда заявил: 'Мы (оппозиция) – слабы. В шахматах, когда у меня плохая позиция, я научился выжидать удобные моменты для контратаки противника'.
         Каспаров не сказал, почему оппозиция слаба, так как в свое время был вынужден признать власть Путина не произволом, а достижением. В течение двух президентских сроков Российская Федерация смогла восстановить свое единство и положить конец расколу страны. Экономика России возрождается огромными темпами, несмотря на наличие ограничений со стороны США. Кроме того, Россия, при всей сложности (своего положения), смогла вернуть себе признание как ведущего игрока на мировой арене и ядерной державы.
         Да, Путин – не собственник. В предвыборной гонке он задействовал административные ресурсы и финансы не для того, чтобы обеспечить победу своей партии (изначально это предполагалось), а для того чтобы удостовериться, что голосование на этих выборах станет своего рода референдумом по вопросу 'сохранения нынешнего курса'.
         Но кто в западных демократических странах не использует деньги и административные ресурсы для обеспечения победы своей партии на выборах? Последние статистические данные показывают, что стоимость парламентских и президентских выборов в США в этом году и на следующий год превысит 5 млрд. долларов, что составляет национальный валовой доход какой-нибудь развивающейся страны. Это по официальным данным! В действительности, гигантские корпорации, обходя законы, тратят в два раза больше, чтобы обеспечить появление в Конгрессе или в Белом доме своего человека. Действовать в обход закона после того, как Верховный суд посчитал, что использование финансов в политических целях (со стороны богатых, конечно) является проявлением 'свободы слова', стало вполне правомерно.
         Запад много говорил и еще долго будет говорить о недемократичности Путина, о его произволе, невзирая на приверженность президента идее вернуть честь 'Матушке России', обеспечить ее расцвет и уважение со стороны остальных стран. Причина такого отношения – всем известные двойные стандарты Запада. Но самое главное заключается в следующем: Путин сумел вернуть русской нации веру в себя, на этот раз без помощи КГБ, который сделал его человеком, но используя оружие самого Запада – демократию, пусть даже и относительную.

    Саад Мухью, («Al Khaleej», Арабская пресса).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Китайский путь – ложное искушение Владимира Путина

    Пойдя по китайскому пути, Россия рискует оказаться в тупике

         После победы Владимира Путина на парламентских выборах высказывается множество гипотез о пути дальнейшего развития политической системы России, в том числе и китайская версия, которая заслуживает серьезного внимания. Сводится она к следующему: сильный политический режим и динамичное экономическое развитие.
         Эта гипотеза упоминается не впервые. Китайскую модель приводили в пример в конце 1980-х годов, когда в СССР стали задумываться о том, как покончить с застоем, вызванным плановой экономикой. На тему перехода от капитализма к социализму были написаны сотни марксистких и постмарксистких трудов, а о переходе от коммунизма к открытой экономике практически ни одного.
         Во время перестройки Михаила Горбачева интеллектуалы задались вопросом, какой тип режима может прийти на смену советской стагнации. Самые либеральные из них видели спасение в социал-демократии скандинавского образца, соединяющей рыночную экономику с высоким уровнем социальной защиты населения. Другие упирали на российскую специфику и на опасность хаоса, а поэтому обращались к опыту Дэн Сяопина в Китае.
         В нынешней России сложились предпосылки, вроде бы благоприятствующие этому второму пути. После анархии президентского правления Ельцина, Путин повернулся спиной к демократии западного образца. Он не только остановил движение в сторону либерализации, но и взялся за политические достижения 1990-х годов. Основные свободы – прессы, самовыражения, собраний и т.д. – были ограничены, правосудие стало послушным инструментом в руках властей, органы безопасности вновь обрели свое былое могущество.
         На смену разгулу многопартийности придет царствие доминирующей партии, кремлевской, а там недалеко и до возврата однопартийности, или, по меньшей мере, системы с одной гегемонистской партией, окруженной парой-тройкой 'придатков', создающих иллюзию плюрализма, как это раньше было в народных демократиях Центральной Европы.
         Несмотря на экономические реформы, китайские коммунисты сохранили авторитарную структуру власти. Владимир Путин, исполненный сожаления, что она была уничтожена в России, принялся ее восстанавливать. Разве придуманная для него роль 'национального лидера', скрытого за кулисами кукловода, которую он может играть по окончании своего президентского правления, не напоминает статус Дэн Сяопина после его официального ухода из власти?
         Однако, пойдя по китайскому пути, Россия сильно рискует оказаться в тупике. Союз политического авторитаризма и открытой экономики нельзя навязать сверху. Этого добиться сложнее, чем защитить завоеванные позиции – реставрация наталкивается на 'дурные' привычки, приобретенные диверсифицированным обществом, которое познало вкус политической свободы. Национализм – непрочный цементирующая основа. Потребление? Но большинство россиян остаются вдалеке от этого праздника жизни.
         Но прежде всего, (и в этом заключается основное отличие от ситуации в Китае) в основе нынешнего бума в России лежит сырьевая экономика, и не наблюдается попыток создать экономику современную. Экспорт энергоносителей или других природных ископаемых приносит прибыль, часть которой может быть перераспределена. Это не способствует проведению рыночных реформ. А также не стимулирует развитие предпринимательского духа в стране, где климатические условия и исторические традиции поддерживают в народе апатию.
         Нельзя списать на случай или злой рок то, что на международном рынке, заполненном китайской продукцией, нет потребительских товаров 'made in Russia'. И, опять-таки то, что на границах Сибири миллионы китайцев обрабатывают земли, которым русские так и не смогли найти применение – это не случайность и не предопределенность. Это – реальность.

    Даниель Верне (Daniel Vernet), («Le Monde», Франция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    'Новый век' России при Путине

    Трудно себе представить вместо Путина любого другого человека, который бы пользовался в стране такой симпатией и уважением

         Что же будет делать президент России Владимир Путин после того, как он одержал победу на парламентских выборах? Останется ли он самым влиятельным человеком страны и будет ли по-прежнему определять политический климат в России?
         Очевидно, что на выборах, состоявшихся в воскресенье 2 декабря, победу одержала партия 'Единая Россия', которая в новой Думе будет иметь подавляющее большинство депутатских мандатов. 'Единая Россия' полностью отождествляется с именем президента РФ, который был возглавил список партии.
         Прошедшие выборы в России показали, что большинство россиян, отдававших свои голоса на парламентских выборах за 'Единую Россию', прежде всего, голосовали за Путина.
         Трудно себе представить вместо Путина любого другого человека, который бы пользовался в стране такой симпатией и уважением. Для того чтобы понять причины подобной популярности, следует напомнить от чего и к чему пришла Россия за 8 лет президентства Путина.
         Давайте вместе вспомним Россию 1990 годов: миллионы людей, нуждающихся в материальной помощи, стоящих в долгих очередях за продуктами первой необходимости, мерзнущих в своих квартирах от холода, месяцами не получающих обещанную зарплату – миллионы опустившихся на дно людей. Супердержава, потерявшая мировое признание и честь, испытывающая огромную потребность в иностранной помощи – вот чем была Россия...
         А теперь давайте посмотрим на сегодняшнюю Россию: страна с быстро развивающейся экономикой, расплатившаяся с внешними долгами, обеспечившая достаточно высокий уровень жизни своим гражданам, ставшая вновь сильным государством на международной арене, а также серьезным конкурентом Запада – это новая Россия.
         Конечно, можно сказать, что свое нынешнее положение Россия занимает благодаря сверхвысоким ценам на нефть и газ, установившимся в последнее время. Это правда. Это шанс Путина, который он с успехом и использует...
         Безусловно, есть доля истины и в том, что временами политика Путина не вписывается в стандарты демократии: ущемляются права и свободы людей, отношение к конкурентам жесткое и не всегда правомерное. Наверно, по этой причине либеральные политики и интеллигенция не могут создать настоящую оппозиционную коалицию, направленную против режима правления Путина, при этом, как и независимые иностранные наблюдатели, придавая особое значение злоупотреблениям и нарушениям во время выборов.
         Как бы то ни было, но все эти недостатки и злоупотребления больше не могут поколебать мнение многих россиян. Проще говоря, люди на улицах считают, что 'демократия это хорошо, только вот кушать и работать хочется в первую очередь. Путин все это дал... Так пусть хоть век руководит страной'.
         Конечно же, такое отношение внушают Путину уверенность. Согласно российской конституции, президент, исполняющий свои обязанности два срока подряд, не может баллотироваться в третьей раз. Но, если Путин захочет, то сможет стать премьер-министром или изменить конституцию страны. Его лидерство и авторитет поддерживается народом.
         Так вот именно этого народ и хочет...
         Сами Койен (Sami KOHEN) – известный журналист, писатель, публицист, специалист по вопросам внешней политики.

    Сами Койен (Sami KOHEN), («Milliyet», Турция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Загадка президента

    Путин пришел к власти, когда его никто не знал. Теперь он говорит о будущем только тогда, когда хочет сам

         'Россия – это тайна, покрытая мраком, за семью печатями'. Так Уинстон Черчилль описал СССР в 1939 году. С тех пор страна сильно изменилась, и советской империи больше нет. Тем не менее, сегодня, хоть и по-другому, тайна продолжает витать в воздухе. Выборы в Думу (нижнюю палату парламента) не были обычными. Они превратились в большой референдум, который должен обеспечить не менее загадочному и интригующему 55-летнему президенту Владимиру Путину карт-бланш на пребывание у власти.
         – О его планах мы узнаем, когда он сам захочет – говорит Наталья Орлова из 'Альфа-Банка'.
         Путин известен тем, что не перестает удивлять даже самых опытных аналитиков. Так было и в последние несколько месяцев. Когда все полагали, что у власти уже есть преемник (считалось, что наиболее вероятными кандидатами на эту роль могут стать влиятельные в то время Сергей Иванов или Дмитрий Медведев), Путин назначил премьером малоизвестного функционера Виктора Зубкова, с которым вместе работал в своем родном Санкт-Петербурге. Этот пост теоретически предназначался будущему президенту.
         Такой же бывший функционер Путин, неизвестный большинству россиян, появился на вершинах власти в конце правления Бориса Ельцина, который назначил его премьером и представил в качестве своего преемника. В то время только 6% россиян знали, кто такой бывший директор ФСБ (пришедшей на смену КГБ, где Путин служил в агентуре в Дрездене, Восточная Германия). На сегодняшний день около 80% граждан положительно оценивают результаты его восьмилетнего правления. Говорят, что секретные службы по-прежнему крайне важны. Трудно себе представить, что у нового президента, даже при поддержке Путина, будет та же сила.
         – Речь идет не только о популярности. Следующему лидеру понадобится год или два, чтобы начать управлять. В России очень личностная политическая система. Существующая сегодня структура вся была выстроена Путиным и под Путина, – считает эксперт московского Центра Карнеги Николай Петров.
         Имидж, созданный для президента, призван скрыть загадку. Путин мало говорит о прошлом, а о будущем – только, когда хочет сам. Никто толком не знает, что он думает. Ведет себя президент в соответствии с тем, перед какой аудиторией он выступает. Он серьезен, когда речь идет об американских противоракетных базах, улыбчив и держит себя по-приятельски с лидерами ведущих мировых держав. Несколько месяцев назад в СМИ стал доминировать более человечный и молодой Путин. У него есть энергия, чтобы управлять гигантом, который начинает просыпаться после краха коммунизма. Во время последнего отпуска в Сибири, куда он пригласил принца Монако Альберта, Путин появился на людях без рубашки, поигрывая мускулами. Этим он дал повод для разговоров, и заслужил даже восторженные вздохи.
         На прошлой неделе он говорил с пятью тысячами молодых людей, и они просили его остаться у власти. На этот раз его образ был немного современнее: черная водолазка и темный пиджак. Путин также прислушивается к народу – он учредил ежегодные беседы с населением.
         – У него имидж сильного и решительного национального лидера. Создать его было нетрудно, принимая во внимание тяжелые годы ельцинской эпохи. И когда Путин уйдет, имидж уйдет вместе с ним. А государственные институты не были укреплены и обновлены для блага страны. Это осложнит ситуацию, – говорит Петров.
         Будущее Путина также окружено загадками. Не известно, как он использует результаты голосования, чтобы остаться у власти. Однажды он не исключил возможности стать премьер-министром (и иметь больше конституционных прав?). Кто-то считает, что Путин станет большим лидером нации во главе партии 'Единая Россия', в которой не состоит. Эта идея не встретит противления в народе. По данным Левада-центра, занимающегося изучением общественного мнения, в сознании россиян понятие партии все еще определенным образом ассоциируется с государством: 49% опрошенных не видят проблемы в становлении 'Единой России' как правящей партии и централизации управления под ее началом, как это было в прошлом с КПСС. Еще 37% выступают против такого сценария развития событий.
         – Но в качестве лидера Путин не будет иметь конституционных прерогатив, чтобы осуществлять правление. Здесь так – чтобы остаться, надо занимать официальную должность, – объясняет Петров.
         Еще один вариант, о котором уже много говорили – изменить конституцию, что позволит Путину избираться на третий срок.

    По материалам мировых агентств, («O Globo», Бразилия).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    'Путин вернул россиянам чувство гордости за страну'

    Неужели было бы лучше, если бы в Москве к власти пришли коммунисты?

         Депутат французского парламента от партии 'Союз за народное движение' Тьерри Марьяни (Thierry Mariani) является вице-президентом франко-российской парламентской комиссии. Он недавно приехал из России, где наблюдал за проведением выборов.

         – На Николя Саркози обрушилось много критики за то, что он с таким 'рвением' поздравил Владимира Путина. Что Вы думаете на этот счет?
         – Президент Саркози всего-навсего отдает себе отчет в реальном положении вещей, то есть понимает, какой популярностью пользуется Путин у своих соотечественников. Поэтому он был абсолютно прав, что поздравил его. Саркози повел себя в духе голлизма, его позиция напоминает о тех временах, когда Франция при генерале де Голле первой признала Китай.
         Джордж Буш недовольно морщится, канцлер Германии Ангела Меркель обличает отход от принципов демократии . . . Но это не мешает Германии оставаться одним из основных экономических партнеров России . . . Меня поражают те, кто критикует Саркози: еще две недели назад они упрекали его за то, что он поддерживает курс США!

         – Вы были в России во время выборов. Вы не заметили ничего необычного?
         – Конечно же, количество голосов, полученных 'Единой Россией' в ряде регионов, поражает. Но если оставить за кадром политические перипетии, большинство россиян хотят, чтобы Путин сохранил бразды правления. Его победа отражает настроения российского общества, которое очень довольно тем, как развивалась страна после прихода к власти Путина в 2000 году. Ежегодный экономический рост в стране составляет в среднем 7%, Россия выплатила все свои внешние долги (сегодня она сама одалживает деньги другим странам!), зарплаты и пенсии выплачиваются в срок. Это представляет разительный контраст с эпохой Бориса Ельцина, когда в стране царил полный хаос. Путин вернул россиянам чувство гордости за страну. Почему они должны быть недовольны?
         Глядя из Франции можно подумать, что чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров представляет всю оппозицию. Но он даже не был кандидатом на этих выборах, и он не оказывает никакого влияния на российское общество! Настоящая оппозиционная партия – это коммунисты. Именно они заявили о фальсификации выборов, хотя есть в этом и комичная сторона, стоит только вспомнить, как они вели себя в советские времена . . . Неужели было бы лучше, если бы в Москве к власти пришли коммунисты, или крайне правая партия Жириновского?

         – Вы не считаете Путина автократом?
         – Да нет, считаю. Но в этой стране нет либеральной оппозиции. Безусловно там еще многое предстоит сделать, чтобы достичь прогресса в плане свободы самовыражения. Но от России требуют за десять лет пройти путь, на который Франция потратила два века

    Анри Верне (Henri Vernet), («Le Parisien», Франция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Фамилию преемника можно не запоминать

    Эксперты считают, что новый президент вернет свое кресло Владимиру Путину уже в 2010 году

         Еще до Нового года Россия узнает имя преемника Владимира Путина – с таким утверждением выступил вчера ряд экспертов. По их мнению, долгожданное объявление состоится на первом заседании новой Госдумы РФ, которое, по просьбе действующего президента, состоится досрочно. Впрочем, на своем посту преемник не задержится, уступив через два года свое кресло Путину...

    Имя, Владимир, имя
         По Конституции новый состав Госдумы может быть собран по истечении 30 дней после выборов. Однако в этом случае первое заседание новой Думы должно было бы состояться 2 января, то есть в праздники. Таким образом, было два варианта: либо переносить заседание на середину января, либо собирать парламентариев досрочно, в конце декабря. Владимир Путин выбрал второй вариант, объяснив свое решение необходимостью как можно раньше начать работу парламента с правительством. Источник в администрации президента назвал сроки 25-28 декабря и заверил, что «никаких политических мотивов» у этого решения нет.
         Однако эксперты уверены в обратном. Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что ориентировочные даты первого заседания «странным образом следуют сразу за окончанием выдвижения кандидатов в президенты РФ, которое завершается 23 декабря». То есть к первому заседанию Госдумы имя кандидата от Единой России будет известно, говорит эксперт, «Путину останется лишь утвердить его в качестве своего преемника».

    «Мягкое» возвращение
         Впрочем, аналитики уверены, что преемник займет кресло президента ненадолго. По мнению того же Макаркина, на это указывает неожиданное пожелание Владимира Путина в будущем «развести» по времени две избирательные кампании – парламентскую и президентскую. «Важно, чтобы страна не погружалась более в бесконечную череду выборов. Мы должны мягко входить в следующую президентскую кампанию», – аргументировал свое пожелание глава государства.
         Единой России, обладающей конституционным большинством в Думе, изменить сроки голосования не составит труда. «Очевидный же вывод из президентского пожелания: для разведения кампаний придется пожертвовать двумя годами от срока его преемника», – считает Макаркин. Согласно его сценарию, «скорее всего, если Госдума примет конституционный закон о разведении сроков выборов, то преемник уйдет в отставку. Это и будет настоящее «мягкое вхождение».

    Ольга ПОРТНОВА, («Telegraf», Латвия).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Горбачев приветствует достижения Путина

    Бывший советский лидер говорит о 'возрождении' России

         Бывший советский лидер Михаил Горбачев заявил во вторник, что президент Владимир Путин 'вытащил Россию из хаоса' и 'обеспечил ей место в истории'. Это заявление прозвучало вопреки критике Запада, который утверждает, что Путин душит демократию.
         Горбачев выразил одобрение Путину, несмотря на то, что экс-президент СССР признает наличие давления на прессу и говорит о противоречии нынешних законов о выборах тем идеалам, за которые он боролся. Известно, что Путин получил широкую поддержку избирателей на воскресных выборах в парламент, которые были раскритикованы представителями руководства США.
         По словам Горбачева, который руководил Советским Союзом с 1985 по 1991 год, и на этом посту стал свидетелем окончания 'холодной войны' и распада СССР, Путина и других российских лидеров часто неправильно понимают на Западе. Во вторник Горбачев дал интервью Washington Post в Гарвардском университете, где он принимает участие в конференции по ядерным вооружениям.
         'Идут крупные перемены, эти перемены продвигаются в России вперед. Не каждый понимает сложность этих изменений', – сказал он, отвечая на вопрос о спорах США с Москвой по поводу противоракетной обороны, численности российских войск в Европе и по ряду других проблем, количество которых все возрастает.
         'Россия нуждается в своих западных партнерах, – сказал он, – но Россия не будет и не хочет быть младшим партнером, младшим братом, действующим по указке Запада'. Одетый неофициально, в рубашке без галстука, Горбачев взволнованно пытался объяснить ситуацию в своей стране, быстро говоря через переводчика.
         Он и раньше выражал свою поддержку Путину, хотя в то же время подвергал критике некоторые его шаги по консолидации власти. Горбачев заявил, что все больше уважает этого бывшего офицера КГБ, и его прозвучавшие во вторник комментарии были необычайно хвалебными.
         По мнению Горбачева, Путин спас страну от разрушительных действий его давнего соперника Бориса Ельцина, который, находясь в 1991-1999 годах на посту президента России, вел ее в направлении капитализма, вызывая при этом серьезнейшие экономические и социальные потрясения.
         'Сейчас Россия возрождается, причем не впервые за свою историю, – сказал он. – Мы нуждаемся в вашем понимании того, что страна наша находится на полпути в своем превращении в свободное и истинно демократическое государство'.
         76-летний Горбачев после ухода с поста главы государства играл несколько загадочную роль в общественной жизни. В России он мало заметен. В 1996 году он баллотировался в президенты России и набрал 0,5 процента голосов. Сегодня Горбачев часто читает лекции за рубежом, где его высоко ценят как смелого человека, сыгравшего важную роль в окончании 'холодной войны'.
         Он создал 'Горбачев-Фонд', а в 1993 году обратился к проблемам окружающей среды, сформировав некоммерческую организацию 'Международный Зеленый Крест' со штаб-квартирой в Женеве. Эта организация выступает за активные действия по борьбе с глобальным потеплением.
         Горбачев называет угрозу окружающей среде одной из трех главных проблем, с которыми сталкивается сегодня наш мир. Две остальные – это проблема безопасности и рост пропасти между бедными и богатыми. Он говорит, что это 'бомба замедленного действия'. Выступая во вторник вечером в Школе государственного управления имени Кеннеди Гарвардского университета, Горбачев посетовал на отсутствие прогресса в деле избавления планеты от ядерного оружия с тех пор, как он вместе с президентом Рональдом Рейганом 20 лет назад подписал Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
         'В течение последовавшего за этим десятилетия были уничтожены тысячи единиц ядерного оружия. Но большая их часть была уничтожена в результате ранее достигнутых договоренностей, – сказал Горбачев, – новых инициатив не было'.
         'В 90-е годы мы стали свидетелями обратного движения от доверия к взаимному непониманию и подозрительности', – добавил он. Президент Буш 'отбросил в сторону' Договор об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года. 'Мы наблюдаем новую милитаризацию мышления в вопросах ядерной политики. Сегодня все ядерные державы в своей политике исходят из принципа долгосрочного сохранения собственных ядерных арсеналов'.
         По словам Горбачева, такие действия опасны.
         'Я считаю, что высокомерие одной великой державы, уверенной в том, что она способна в одиночку решать все проблемы, обходится очень дорого, – заявил он. – Мы платим за это большую цену, и мне кажется, что и американцы, США платят очень большую цену'.

    Дуг Страк (Doug Struck), («The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Демократия под ударом

    Агонизирующая российская демократия и в самом деле движется к стабильности – к стабильности трупного окоченения

         Президент России Владимир Путин назвал российские парламентские выборы 'хорошим показателем внутриполитической стабильности'. Что ж, агонизирующая российская демократия и в самом деле движется к стабильности – к стабильности трупного окоченения. Не удивительно, что г-н Путин доволен. Его партия – 'Единая Россия' – получила 63% голосов, а вместе с партнерами по думской коалиции и все 80%. У российского президента получается управляться с российскими избирателями немногим хуже, чем Саддам Хусейн управлялся с иракскими, раз за разом избиравшими его 99 процентами голосов.
         Случившееся в воскресенье в России напоминает нам о том, что выборы еще не означают демократию. По сравнению с 90-ми, когда демократия широко шагала по миру, последние годы демонстрируют тенденцию к регрессу, в том числе к 'конституционным переворотам', вроде провалившегося на этих выходных в Венесуэле. Автократы, подобные г-ну Путину, пытаются аккуратно, понемногу вернуть себе бразды правления.
         За прошедшие годы Владимир Путин сумел сломить власть губернаторов на местах, сделав их из выборных назначаемыми, выхолостить российские СМИ и заключить в тюрьму всех представителей бизнеса, угрожавших стать независимой политической силой. И вот на этих выходных на свое место лег очередной кусочек этой авторитарной мозаики, который позволит г-ну Путину надолго сохранить власть и по истечении отведенного ему конституцией срока правления.
         За предшествовавшие воскресному голосованию месяцы власть неоднократно обвиняли в запугивании, подкупе избирателей и тому подобной нечестной игре. Гарри Каспаров, чемпион мира по шахматам и деятель оппозиции, прямо назвал выборы 'самыми несправедливыми и грязными в истории современной России'. Г-н Путин постарался избежать любых случайностей, могущих привести к непредсказуемым результатам, таким как на Украине и в Грузии. За год до выборов российское правительство предприняло попытку урезать до минимума бюджет Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), осуществляющей мониторинг выборов. Когда вывести ее из игры не получилось, Россия допустила на выборы только 330 наблюдателей – до смешного мало для страны, территория которой захватывает 11 часовых поясов, – и даже на их деятельность были наложены строгие ограничения.
         Выборы 'не были справедливыми и не соответствовали требованиям и стандартам ОБСЕ и Совета Европы для демократических выборов', – констатировали на пресс-конференции в Москве представители этих организаций, указав на 'злоупотребление административным ресурсом' и 'предпочтение, оказывавшееся правящей партии в средствах массовой информации'.
         Сейчас у г-на Путина есть как минимум две возможности для сохранения власти в своих руках. Он может, когда закончится его президентский срок, баллотироваться в премьер-министры, сместив центр власти в правительство. Позднее он с полным правом сможет в третий раз баллотироваться в президенты, так как между президентскими сроками будет перерыв. Или же он может провести референдум (который, скорее всего, легко выиграет) по снятию конституционного запрета на третий срок.
         'Голосование подтвердило – Владимир Путин – наш национальный лидер', – заявил Борис Грызлов, возглавляющий партию 'Единая Россия' – основную базу политической поддержки президента. Без сомнения, россияне любят сильных правителей, восстанавливающих национальную гордость, а г-н Путин и в самом деле смог, бесцеремонно используя российские энергоресурсы, вернуть страну на международную арену.
         Однако национальные лидеры бывают разные. Можно быть национальным лидером в образе выборного чиновника в западном стиле, политическая власть которого ограничена системой сдержек и противовесов, и который пользуется этой властью аккуратно и предсказуемо. Или можно быть таким национальным лидером как Иосиф Сталин, о котором даже сейчас с ностальгией вспоминают многие россияне. К сожалению, нет никаких сомнений в том, к какому из этих вариантов склоняется президент Путин.
         От лидеров международного сообщества зависит дать г-ну Путину понять, что это неприемлемо. По международным стандартам Россия не может больше считаться демократией, что, к своей чести, отметила канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) выросшая в Восточной Германии и кое-что знающая о политических репрессиях. Это не должно остаться без последствий.
         Например, Россию могут исключить из международных организаций, объединяющих демократические страны. На самом деле, она никогда и не принадлежала к 'большой восьмерке' – клубу крупнейших индустриальных демократических стран, просто в 90-е в знак поддержки Бориса Ельцина ее пригласили присоединиться к нему. Изгнание России из 'большой восьмерки' может оказаться для нее достаточно чувствительным, ведь автократы вроде г-на Путина нуждаются в некотором международном признании и уважении. По крайней мере, отказать ему в этом в наших силах.

    Хелли Дэйл (Helle Dale), («The Washington Times», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 05.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Всегда готовые

    Россияне не знают, что такое «национальный лидер», но согласны, чтобы им стал Путин

    Загружается с сайта ВН      Россияне не понимают, что такое «национальный лидер», которым часть политического истеблишмента хочет сделать уходящего президента Владимира Путина. Но в принципе большинство согласно, чтобы Путин стал национальным лидером. Такие выводы можно сделать по результатам первых социологических опросов об отношении россиян к идее «национального лидера». Их итоги были обнародованы вчера.
         По итогам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, выяснилось: каждый второй опрошенный (52% респондентов) пока вообще затрудняется определить, что именно означает понятие «национальный лидер». Из тех, кто не затрудняется, 6% ответили, что это человек, который вызывает доверие у народа, столько же высказались о лидере, пользующемся уважением, авторитетом, 5% считают, что это тот, кто способен сплотить народ. По мнению 24% россиян, национальный лидер должен быть честным, бескорыстным, принципиальным, по мнению 13%, – умным и мудрым. 13% участников опроса хотят видеть его сильным и стойким, 8% – справедливым, 7% – профессиональным политиком, 5% – упорным и решительным, 5% – властным и волевым, 5% – ответственным, 4% – болеющим душой за народ.
         В то же время 60% россиян в целом поддерживают идею национального лидера. Противников этой идеи втрое меньше – 19%. Согласно опросу, идею национального лидера поддерживает меньше половины населения в столицах – Москве и Санкт-Петербурге (48%), тогда как в других городах и селах от 59 до 66%. При этом избиратели КПРФ и ЛДПР высказались скорее против сохранения Владимиром Путиным своего влияния после президентских выборов, сторонники «Справедливой России» (58%) и «Единой России» (68%) – «за».
         Тем временем «Левада-Центр» выяснил, что более половины россиян не изменили бы свое отношение к Владимиру Путину, объяви он в нарушение действующей Конституции о намерении участвовать в выборах президента в 2008 году. При этом 61% опрошенных заявили, что ничего не слышали о планах провозглашения г-на Путина национальным лидером. Знают об этом только 39% респондентов. По данным «Левада-Центра», 44% россиян не возражают против того, чтобы провозгласить Путина национальным лидером, из них 17% полностью одобряют эту идею, 15% одобряют, но только в том случае, если национальным лидером Путин будет признан в результате референдума. А еще 12% участников опроса будут рады видеть Путина национальным лидером только в случае принятия соответствующих изменений в Конституции и четкого определения его полномочий. 30% респондентов вообще не одобряют подобные планы.
         Идея национального лидера расколола экспертное сообщество. Совет по национальной стратегии, например, собирается на следующей неделе предложить некие идеи относительно того, как можно законодательно закрепить право Владимира Путина влиять на внутреннюю политику в стране после президентских выборов. А генеральный директор Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов считает законодательное оформление понятия «национальный лидер» бессмысленным. «Я думаю, что необходимости в этом нет, – сказал г-н Виноградов корреспонденту «Времени новостей». – Сегодня понятие национального лидера стало отчасти эвфемизмом – для кого-то продолжения политической карьеры Владимира Путина, а для кого-то даже его третьего срока. Я думаю, что до тех пор, пока Путин не определится, где он видит свое место в политической жизни России, будет рано говорить о легитимации института национального лидера. Есть очевидные формы, например возглавить партию «Единая Россия», но для введения какого-то дополнительного статуса пока нет ни правовых, ни политических оснований. Думаю, в известной степени понятие национального лидера ослабляет следующего президента, но тут все будет зависеть от того, каким Путин видит свое политическое будущее».
         «Национальный лидер тем и отличается от президента, что за ним нет никаких установок. Он никем не избирается и никому не подотчетен. Это в общем-то образование, свойственное недостаточно европеизированным странам, – сказал «Времени новостей» ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин. – Например, Ататюрк в Турции, Туркменбаши в Туркмении, Дэн Сяопин в Китае. Мне очень трудно представить национального лидера в такой стране, как Канада, Британия, Германия. Объединенный вождь германских племен Ангела Меркель? Нет у них нужды в национальном лидере. Вполне удовлетворяет избранный на определенный срок подотчетный канцлер, президент, премьер-министр и так далее. Просто менеджер. Национальный лидер – это помазанник божий, царь, король, хан, вождь. Это все характерно для общества, которое недалеко ушло от родоплеменной организации жизни. А если есть вождь, то нужен и великий поход. Потому что если мы живем мирной жизнью, то зачем нам вождь?»
         В этом и заключается опасность такого понятия, как национальный лидер, считает г-н Орешкин. «Значит, мы должны будем жертвовать чем-то во имя чего-то, защищать этого национального лидера от каких-то происков. Это понятие призвано замкнуть власть на одного конкретного человека, имя которого Путин».

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Какой строй мы строим?

    Политклуб «Известий» попробовал ответить на вечный российский вопрос

    Загружается с сайта И      В короткий перерыв между парламентской и президентской избирательными кампаниями семь известных российских экспертов собрались в стенах «Известий», чтобы отыскать главный смысл в текущем политическом процессе.
         При советской власти все было просто – строим коммунизм и баста. Но уже на памяти постсоветского поколения концепция «светлого будущего» и наиболее короткого пути к нему успела смениться несколько раз. От либеральной модели 90-х страна всего за несколько лет перешла к государственному капитализму, потом к суверенной демократии, причем никто до конца не уверен, что через десятилетие мы не начнем строить что-то еще. Так какой строй нам нужен и какой у нас получается? А может, вообще не нужно ничего специально строить, а следует просто жить? Ответы на эти вопросы несколько часов искали члены Политклуба «Известий». Разумеется, к единой точке зрения политологи по традиции не пришли. Но пищи для размышлений натащили немало.

    Владимир Жарихин,
         заместитель директора Института стран СНГ:
         «Концепция – это вроде технического задания»
         Этап исторического развития, в котором мы сейчас находимся, – это осознание необходимости разработки собственной модели политического и экономического строя. В рамках концепции суверенной демократии эта модель трактуется так: прямой перенос заемных моделей неприемлем, но при этом весь, надо подчеркнуть, ВЕСЬ мировой опыт, не только западный, но и восточный, надо учитывать.
         Но концепция суверенной демократии – это еще не модель, это своего рода техническое задание на строительство государства, для которого должен быть сформирован свой баланс во многих вопросах. Например, степень централизации власти и уровень федерализма. Где здесь золотая середина именно для России?
         Структурирование политического пространства. Сколько и каких партий должно быть? С учетом исторических традиций у каждой страны свой ответ: от однопартийной системы в Китае через полуторапартийную в Японии к многопартийноcти, которая, по-моему, уже мало где осталась.
         И таких вопросов множество: степень и формы участия государства в экономике, степень либерализма, уровень социальности государственного строя – где здесь тот оптимум для страны, который позволяет ей развиваться, то есть не загоняет ее в ситуацию всеобщего собеса? И наконец, уровень суверенности страны во внешней политике и геополитических взаимоотношениях.
         Вот на основе этого технического задания нам и предстоит действовать. К сожалению, методом проб и ошибок зачастую. Потому что заемные модели у нас не сработали. В ХХ веке Россия дважды воспринимала самые модные и самые передовые учения – марксизм и либеральную версию экономики, и оба раза – с плачевным результатом. Так что теперь Россия будет строить то, что станет оптимальным для нее государственным строем. Как он будет называться – решат будущие поколения политологов и идеологов. Но самое главное, что никто нам на этом пути не может подсказать простого и окончательного решения.

    Вячеслав Никонов,
         президент фондов «Политика» и «Русский мир»:
         «Движение тотального бардака к ограниченному»
         Обычно под строем понимаются марксистские термины, то есть социализм или капитализм. Ни то ни другое понятие, на мой взгляд, не имеет в современной действительности ни малейшего смысла. Да, собственно, не имели они его и раньше. Неизвестно, где было больше социализма – в СССР или в Швеции. На мой взгляд, в Швеции социализма было и есть до сих пор гораздо больше, чем это было в Советском Союзе, не говоря уже о современной России. Больший смысл имеет оперирование терминами «демократия», «авторитаризм», «тоталитаризм», хотя здесь критерии тоже размыты. Ясно же, что не рейтинги «Фридом хаус» являются объективным критерием демократичности государства. Ключом к демократии являются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает. Это два основных принципа демократии. На мой взгляд, мы не очень быстро, но все-таки движемся в этом направлении, вектор определен, тоталитарным государством современная Россия быть не может. Авторитаризм, это, конечно, мечта многих, но мечта недостижимая, потому что пока мы движемся от тотального бардака к ограниченному.
         Так что же это за государство и что это за строй? Это строй незрелой демократии, рыночной экономики, президентская республика, светское, суверенное государство. Учитывая, что главной спецификой власти при новом строе, как, собственно, и раньше, является несильная разделенность властей, можно говорить, что строй, который мы строим, сугубо российский, выросший из традиционной российской матрицы с небольшой поправкой на реалии начала XXI века, воспроизводящий традицию и пытающийся выйти за ее рамки. Потому что матрица эта, конечно, никогда не была демократической, но когда-то была рыночной. При этом я уверен, что Россия и дальше обречена на то, чтобы иметь достаточно централизованную властную вертикаль, венчаемую постом президента, и сохранять свой суверенитет на обозримую перспективу в сетях собственной неинтегрируемости и невозможности этот суверенитет при всем желании кому бы то ни было отдать.

    Игорь Бунин,
         генеральный директор Центра политических технологий:
         «В нашей стране лидер всегда важнее института»
         Я недавно прочитал статью, где приводятся слова Дмитрия Медведева, самого большого нашего либерала в правительстве, о том, что в России исторически сложились принципы, законы, суть которых противоречит ориентирам российского народа. Я подумал: ну действительно, ну никак не построим правовое государство. Но если никак не строится правовое государство...
         У Бунина звонит телефон.
         Извините, у меня очень важный звонок (стремительно выходит, всеобщий смех под реплики о либералах и «телефонном праве»).
         Так в чем причина? Почему не получается правовое государство, с одной стороны, с другой – общество с традициями, как китайское, которое, несмотря на коммунизм, социализм, все равно конфуцианское. И я подумал, что самое главное у нас – это неформальные человеческие отношения. А что такое неформальные человеческие отношения? «По понятиям». Это раз. «И группой». Это два. Все у нас делалось от века и делается сейчас неформальной группой, кликой, товариществом, святыми узами, как угодно все это можно назвать.
         В России власть всегда была сконцентрирована в руках одного человека. Но один человек не может при этом реально руководить страной. Поэтому при нем сразу появляется то, что называлось по-разному: двор, совет министров, политбюро или администрация президента. В реальности руководит, естественно, некая группа людей. Но почему-то в результате институты власти у нас всегда становятся слабее, чем лидеры, в нашей стране лидер всегда важнее института.
         Власть будет моноцентричной до того момента, пока мы не сумеем привить обществу правовые нормы и отказаться от неформального подхода. Чтобы не неформальные группы приходили к власти, а приходила реальная элита, которая была отобрана по универсальному, а не по субъективному принципу. Если этого не произойдет, то будем и дальше по кругу вертеться. Хотя тоталитарная система действительно невозможна. Люди сейчас при первом же появлении даже не тоталитарных, авторитарных элементов стилистики начинают сопротивляться. Сначала смеяться, а потом сопротивляться. Сразу появляются интеллигенты, которые с кухонь выходят куда-то еще, мы же в открытом мире живем.
         Я думаю, сам Владимир Владимирович не знает, что с этой ситуацией делать.

    Дмитрий Орлов,
         генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:
         «Модель российская, но в рамках европейского выбора»
         Россия, безусловно, является европейской страной, свой выбор она сделала еще в XV веке с падением Константинополя и никогда от него не отказывалась. Да, у нас собственная специфика, и заключается она в том, что закон, в отличие от большинства европейских стран, в России не является главным, прошу прощения, не является единственным регулятором общественных отношений. Дело здесь не только в «понятиях», но и в традиционных для России взаимоотношениях общинного характера. Хотя в целом модель у нас российская, но в рамках европейского выбора.
         Строй, который складывается сегодня, можно, с моей точки зрения, охарактеризовать как мягкий авторитаризм. Он сложился уже к середине 90-х годов, то, что мы наблюдаем сейчас, лишь вариации. В экономике сложилась и будет укрепляться корпоративная модель. Совершенно ясно, что развитие страны может держаться только на крупном бизнесе, как с государственным участием, так и на акционерном и частном. В современной конкурентной борьбе востребованы прежде всего крупные игроки.
         А в политике у нас складывается полуторапартийная и плебисцитарная система. Полуторапартийная в том смысле, что партия «Единая Россия» является доминирующей, а остальные могут лишь ограничить в той или иной степени ее доминирование. Плебисцитарная, потому что в стране появился национальный лидер – 2 декабря мы уже приняли участие в референдуме о доверии ему и его политике.
         Поскольку Конституция Российской Федерации предусматривает контроль президента над силовыми ведомствами, мне кажется, что Владимир Путин вполне мог бы возглавить структуру, аналогичную Военному совету Китайской Народной Республики. Мне кажется, это логичная система, которая обеспечивала бы достаточно действенный контроль нашего национального лидера над политической ситуацией. Существует точка зрения, в соответствии с которой Путин после марта 2008 года может концентрировать в своих руках властные полномочия, не занимая никаких постов и основываясь только на общественном доверии. С моей точки зрения, это ненадежная конструкция во всех отношениях, хотя бы исходя из того, что все общественное является непостоянным, негарантированным инструментом.
         – А что является гарантированным? – вопрос Валерия Федорова.
         – Военный совет Китая, он: крепче стоит на ногах, – реплика главного редактора «Известий».

    Сергей Марков,
         директор Института политических исследований:
         «Сильное государство – это наше спасение»
         Мне кажется, что пока вообще нельзя говорить о том, что мы какой-то строй строим, поскольку к власти пришли не большевики с идеологией. Вообще нет идеологии.
         – Это точно, – хоровая реплика большинства присутствующих.
         Нет желания идти к какой-то одной, заранее заданной цели. Само по себе усиление страны на сегодня является целью, а не создание той или иной архитектуры.
         Россия действительно принадлежит к европейской культуре. Мы видим, как неплохо работают демократические институты в странах Евросоюза. Наша задача – построить институты подобного рода. В политике это означает прежде всего многопартийность, в экономике – демонополизацию внутренних рынков, ситуация со взрывом цен осенью как раз продемонстрировала насущную необходимость этого. То есть речь идет о том, что везде должны быть отстроены конкурентные системы.
         Вместе с тем специфика российской демократии и российского капитализма, мне кажется, уже ясна. Это большая роль государства. Все столетия российской государственности говорят о том, что сильное государство – это наше спасение, это то, что всегда помогает России вырваться вперед и обеспечить нормальный уровень жизни для своих граждан. Более того, я скажу, что государство должно вернуться в морально-духовную и нравственную сферу. Отчасти оно уже вернулось в сферу массовых коммуникаций, установив лидерство, если не доминирование, на ведущих телеканалах, но теперь оно должно вернуться и к активной политике по формированию образцов поведения, по формированию ценностей. Телевидение должно производить не просто фильмы, а систему ценностей нации.

    Дмитрий Орешкин,
         ведущий научный сотрудник Института географии РАН:
         «У нас построено государство бюрнеса»
         Мне не очень понятно, что такое сильное государство. Вспоминается высказывание Карла Маркса в его молодые годы о том, что государство есть частная собственность бюрократии. По-моему, подходящий тезис к нашей ситуации. Мне представляется, что на данном этапе у нас построено государство бюрнеса, то есть бюрократии плюс бизнеса, когда бюрократические люди крышуют бизнес и получают от него вполне серьезные преимущества, а бизнес, в свою очередь, пользуется поддержкой бюрократии для борьбы с конкурентами.
         Когда говорят про российскую матрицу, надо иметь в виду, что эта матрица, ну как минимум, эволюционирует. Мне представляется, что за последние сто с лишним лет государственная и общественная ментальность сдвинулась в сторону большего плюрализма. И сегодня, ушибившись и обжегшись на расцвете фазы плюрализма, которая кончилась распадом СССР, Россия только притворяется монархической и советской. Мы создаем такой псевдокульт личности. Мы создаем видимость победы России, хотя непонятно, над кем. Над испанской сметаной, что ли?..
         – Над английской сборной (реплика из зала).
         Да, над английской сборной. Это, кстати говоря, реальная победа, но Гуса Хиддинка, хочу напомнить.
         На самом деле серьезная проблема для государства бюрнеса – это быстрое развитие городских элит. Именно из крупных городов черпает экономический рост, силу Россия. А городам вовсе не интересно делиться всеми своими достижениями с федеральным центром. Так или иначе они будут вступать с ним в торг. Я наблюдал это неоднократно, разговаривая с городскими начальниками, которые говорят: «С какой радости мы должны оплачивать какие-то московские фантазии на какой-то там международной арене?» Во всяком случае надо городу Челябинску хотя бы объяснить, в чем смысл этих «фантазий».
         Если внутри страны не найдется плюралистического механизма взаимодействия, учитывающего не только одну точку зрения, то случится пластичная революция городов. Или, если угодно, буржуазная революция, когда городские элиты вдруг почувствуют, что они не только могут, но и должны уводить денежки «в серую», чтобы не платить слишком много налогов московским начальникам. И начнут жить помимо центра. Это один из вариантов нашего будущего. Но я надеюсь, что его можно предотвратить.

    Валерий Федоров,
         генеральный директор ВЦИОМа:
         «Жить как при капитализме, а работать как при Брежневе»
         Образа желаемого будущего у нашего общества сегодня не существует, отбили охоту такой образ строить. Все, что строили, оказалось миражами, причем за срок жизни всего нескольких поколений. Но все же, если говорить о позициях, которые поддерживает ярко выраженное большинство населения, получается следующее.
         Что мы хотим оставить? Мы хотим, чтобы у нас оставалась президентская республика, многопартийность (пусть одна партия прекрасна, но люди считают, что должна быть альтернатива). При этом государство должно оставаться светским, поменьше вмешиваться в личную жизнь граждан и иметь самостоятельную и достойную позицию в мире. Мы хотели бы оставить многообразие форм собственности. Уничтожать частную собственность ни в коем случае не надо. Это консенсусная позиция, ее придерживаются даже коммунисты. Наконец, государство должно быть социальное. Никто не готов двигаться в направлении модели, при которой государство дистанцируется от любых социальных нужд, забот, от социальных гарантий. Это тоже консенсусная позиция для всех, даже для либералов.
         Что должно меняться? Мы хотели бы укрепить мораль, чтобы приструнить разгулявшийся правящий слой. Добиться равенства всех перед законом. Разорвать спайку бизнесменов и чиновников. А в экономике мы бы все страстно хотели, чтобы крупные корпорации, прежде всего добывающие сырье, принадлежали государству, ну не верим мы в частную инициативу в этом секторе экономики. А еще хотим слезть с нефтяной иглы, вернуть прогрессивную шкалу налогообложения и при сохранении бесплатности систем здравоохранения и образования удешевить их, повысить качество и доступность.
         Вы от меня хотели образ желаемого будущего, вы его получили. Жить как при капитализме, работать как при социализме – вот чего хочет большинство населения России.

    © «Известия», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Будущие президенты потянулись в ЦИК

         Президентская кампания, в которую плавно перетекла думская, постепенно набирает обороты. В среду стало известно, что уже четыре человека поставили Центризбирком в известность о своем намерении побороться за кресло главы государства.
         – Всего на сегодняшний день в ЦИК обратились четыре физических лица либо их представителя, – сообщил в среду секретарь ЦИК Николай Конкин.
         При этом он признался, что из этих четверых знает лишь двоих – Михаила Касьянова и Олега Шенина (видимо, имеется в виду бывший член Политбюро ЦК КПСС). Остальных желающих попрезидентствовать Конкин даже называть не стал. Сколько всего будет кандидатов – станет ясно совсем скоро, выдвижение кандидатов закончится 24 декабря.
         А Центризбирком, едва придя в себя после думских выборов, уже приступил к подготовке президентских. И в среду провел заседание, посвященное одному-единственному вопросу – форме открепительного удостоверения для голосования 2 марта 2008 года.
         Столкнувшись с махинациями, связанными с открепительными талонами, ЦИК вынужден был усилить их защиту. Во-первых, теперь в талон будут вписываться паспортные данные избирателя. Во-вторых, адрес участковой избирательной комиссии (УИК), где документ был выдан. И в-третьих, должность и подпись того, кто его выдал.
         – Это что же, пишется должность того, кто выдал удостоверение, а председатель УИК ни при чем? – поинтересовался кто-то из зала.
         – Это не снимает ответственности с председателя УИК, он отвечает за все, – успокоил зампред ЦИК Станислав Вавилов, заменявший в среду отсутствующего Владимира Чурова. Окончательное решение о том, каким будет новый открепительный талон, ЦИК примет сегодня – когда Чуров вернется.

    Как стать кандидатом
         Самовыдвиженец, желающий стать президентом, должен заручиться поддержкой инициативной группы, в которую входит не менее 500 человек. А кандидатам от партий необходимо пройти процедуру утверждения на съездах. Именно этим в ближайшее время и займутся многие партии.
         ЛДПР проведет свой съезд 13 декабря. Коммунисты планировали собраться 14-15 декабря, но, видимо, съезд перенесут на неделю позже – в КПРФ хотят сначала разобраться с нарушениями на думских выборах. Окончательное решение будет принято сегодня. «Союз правых сил» проведет съезд 17 декабря, а «Справедливая Россия» – 22-го числа. Самая же многочисленная партия – «Единая Россия» – пока с датой проведения партийного мероприятия не определилась. Окончательное решение, вероятно, будет принято руководством ЕР в ближайшую пятницу, но, скорее всего, съезд пройдет 22 декабря.

    Наталия Антипова.
    © «
    Известия», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Приврать и не бояться!

    Лидер ЛДПР начал новую предвыборную кампанию

         В Москве в среду прошла самая зажигательная пресс-конференция за последние месяцы: лидер ЛДПР Владимир Жириновский со своим новым соратником Андреем Луговым рассказывал журналистам о том, зачем они пришли в новую Думу. Жириновский начал с того, что обрушился с критикой на национальные республики:
         – Ну не бывает так, чтобы результат одной и той же партии в зависимости от региона менялся в 15 раз! А вот в Мордовии в 13 раз у нас меньше, чем в среднем по стране, это месть главы региона!
         Жириновский тут же пообещал, что отомстит в ответ и рано или поздно упразднит президента Мордовии Николая Меркушкина вместе с самой Мордовией, включив ее «в Пензенский край».
         Лидер ЛДПР распалялся. Его спросили о том, собирается ли он баллотироватьcя в президенты. «Вы издеваетесь? – закричал он на журналистку. – Я уже два года назад об этом объявил, а вы все никак информацию переработать не можете!»
         Помимо лидера КПРФ Геннадия Зюганова и лидера «Яблока» Григория Явлинского, по словам Жириновского, за президентский пост с ним будет еще бороться кандидат от партии власти.
         – Скорее всего это будет либо Матвиенко, либо Медведев, – предположил лидер ЛДПР. – Одна – потому что женщина, а другая – потому что... – тут зал потонул в смехе, и преимущества Медведева остались тайной.
         Президентский срок, по мнению Жириновского, должен быть в перспективе продлен до 7 лет, ограничение количества сроков должно остаться.
         – И сержант Серега должен забыть уже это слово – «третий срок». – Владимир Вольфович вдруг вспомнил про инициативу спикера верхней палаты Сергея Миронова. – Его так и зовут: Серега – третий срок! Хоронить его будут и на венке напишут: «Серега – третий срок, это твой последний срок!»
         Ну а при жизни Миронова лидер ЛДПР пообещал лишить его работы: «Верхняя палата не нужна вообще, мы добьемся, что ее не будет!»
         Расправившись с лидером «Справедливой России», Жириновский вспомнил, что, раз уж такое дело, ему стоит «пройтись» еще по одному заклятому врагу – Зюганову.
         – Заканчивается год Свиньи, – ни с того ни с сего закричал лидер ЛДПР. – Северный Кавказ подложил мне свинью в этом году... А начинается год Крысы! И Зюганов-крыса подложит мне свинью: во второй тур президентских выборов он не пройдет, но призовет свой электорат голосовать за кремлевского кандидата. Вот в этом и будет заключаться его крысиная повадка!
         – Могут ли вам быть предложены посты вице-спикера или лидера фракции ЛДПР? – поинтересовалась у Лугового одна из журналисток!
         – Что за глупые вопросы вы тут задаете! – взвился Жириновский. – Он пришел впервые во фракцию и будет вице-спикером? К вам в газету придет человек завтра и станет главным редактором вашей газеты?
         – Вы знаете, у нас так и бывает... – пробормотала журналистка.
         – Это у вас, а у нас не так! – Жириновский кипел от ярости.
         Слово взял Луговой, поддержав тему «глупых вопросов журналистов»:
         – У меня на прошлой неделе брала интервью одна уважаемая английская телекомпания и задала вопрос – не кажется ли мне, что мое присутствие в Госдуме – это плевок в душу высшему истеблишменту Британии. «Что вы могли бы им посоветовать?» – спросила меня журналистка. Я им посоветовал утереться! – Луговой, который до этого молчал и внешне производил впечатление кроткого экзотического дополнения к Жириновскому, теперь всем доказал, что лидер ЛДПР не зря взял его к себе.
         Конференция закончилась, Жириновский вставал из президиума и кричал что-то про то, как он похоронит Бориса Березовского.
         – Скажите, вы опять планируете с «Единой Россией» одинаково голосовать? – поинтересовались у него «Известия»
         – Почему, кто вам это сказал? Называйте закон, за который ЛДПР не должна была голосовать... Любой!
         Например, около половины членов фракции ЛДПР, принявших участие в голосовании по 122-му закону о монетизации льгот, просчеты и поспешность принятия которого признают теперь даже в «Единой России», эту законодательную инициативу поддержали. Об этом нельзя было не напомнить Владимиру Вольфовичу.
         – А мы не голосовали! Это Зюганов вам врет 100 лет! – не раздумывая закричал он, подчеркнув, что лично сам свой голос не отдавал. – А сегодня 80 процентов граждан поддерживают этот закон: еще через три года они будут чертыхаться, вспоминая эти советские гнусные льготы! Это важный закон, нужный и правильный!
         – Так если это такой нужный и правильный закон – что же вы тогда не голосовали? – мне показалось, что Жириновского наконец удалось загнать в ловушку.
         – А исходя из позиции граждан: тогда люди не хотели! – без запинки выпалил он.
         Уникальный человек.

    Александр Латышев.
    © «
    Известия», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Коллективный Путин

    Президент будет контролировать парламентское большинство как партийный лидер

    Владимиру Путину необязательно перемещаться в Думу, чтобы управлять возможной коалицией. Фото ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта НеГа      На следующей неделе состоится съезд «Единой России», где прояснится перспектива государственного устройства страны. Партия власти назовет своего кандидата в президенты. Претендентов на этот пост может оказаться несколько, допускают некоторые эксперты. Однако, как сообщил кремлевский источник «НГ», скорее всего Путиным будет названо одно имя – «это было бы логично». При этом коллективный Путин все же появится в стране – им станет конституционное большинство в Государственной Думе, где, возможно, сложится коалиция из двух пропрезидентских структур.
         О таком возможном раскладе «НГ» тоже сообщил источник, пояснивший: официально сливаться ЕР и «Справедливая Россия» не будут, поскольку это уже невозможно. Сложное конституционное большинство будет контролироваться нынешним президентом. Исходная точка такого сюжета – Путин остается лидером опекаемой партии: «Он хозяин ЕР, она пришла с ним к власти, и ее поддержка зависит только от него». Эксперт напоминает: 2 декабря президент взял партию под контроль, и повестка будущего страны разрабатывается под его руководством: «Никакой самодеятельности больше быть не может».
         В экспертном сообществе убеждены: Путин никому не намерен передавать контроль над партией. Таким образом, ему не потребуется даже перемещаться в Думу, чтобы сохранить контроль над ситуацией. Ему не потребуется становиться спикером. Как, впрочем, и абстрактным «национальным лидером». Вырисовывается вроде бы знакомый сюжет с генеральным секретарем ЦК КПСС. Однако аналогия, утверждают приверженцы этого варианта развития событий, не точна. Решающую роль будет играть не отдельный орган в лице президиума партии, а думское большинство, подчиненное своему лидеру. При таком раскладе президиум не нужен. Или нужен, но в трансформированном виде – как средство управления Думой.
         Напомним: от парламента сегодня зависит утверждение или, напротив, вотум недоверия правительству, кадровые назначения и бюджет. Подкрепленная авторитетом президента, Дума, убежден президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, восстановит всю полноту полномочий законодательной власти, о которой в последние годы несколько подзабыли.
         Такая забывчивость объяснялась просто: источник влияния находился в Кремле, а не на Охотном Ряду. Теперь же центр влияния перемещается в ГД. На первый взгляд может показаться, что Владимир Путин укрепляет собственную вертикаль. На поверку, если этот сценарий будет реализован, глава государства ее разрушит. Поскольку сильная Дума под дланью президента составит серьезную конкуренцию высшей исполнительной власти.
         В результате, считают собеседники «НГ» из экспертного сообщества, конституционная основа государства окрепнет. Павловский, к примеру, так и говорит: «Путин не допустит, чтобы исполнительная власть узурпировала полномочия законодательной». Политолог соглашается с тем, что тактически Путину выгоднее иметь нескольких кандидатов, ориентированных лично на него: «Сегодня сложился путинский консенсус, внутри которого самые разные политические силы борются внутри русла его политики, и это усиливает позиции лидера партии». В Кремле, правда, эту версию считают менее вероятной. Однако там подтвердили: Путин партию не отдаст. Роман президента и «Единой России» далек от завершения.
         Выбор кандидата (или кандидатов) от «Единой России» на пост президента будет сделан уже в ближайшие дни. Чаще остальных конфиденты «НГ» и политологи называют четыре имени: Сергея Иванова, Виктора Зубкова, Дмитрия Медведева и Бориса Грызлова. При этом допуская, что, если будут предложены все эти кандидатуры, между ними «на выходе» устроят некие праймериз, определяя проигравших на первые посты в правительстве. Неожиданностей скорее всего не будет. «Вряд ли Путин, – говорит Павловский, – будет ошарашивать людей, с которыми ему предстоит работать в руководстве: партийцы будут звонить не в Кремль, а к нему».
         Напомним: через пять дней после подписания протокола ЦИКом мы узнаем, возьмет ли Путин отложенный мандат или настоящий. То есть будет он управлять конституционным большинством из думского спикерского кресла или из партийного офиса. «Его ниша – это не вопрос должности», – подчеркивает Павловский. Заметим: то же самое большинство естественным образом сложится и в верхней палате, где возникнет коалиция между двумя пропутинскими партиями. Об этой коалиции, вероятно, и будет объявлено на съезде. А пока что мироновцы широко афишируют свое предложение Зюганову об объединении. Что, очевидно, является лишь отвлекающим маневром.
         Главная засада ожидает Путина на той же думской площадке. Тотальное партийное господство в нижней палате может задушить дискуссию на корню. И тогда останется уповать лишь на одно из течений в ЕР – ее правое крыло. Иначе Дума может непоправимо «покраснеть».

    Александра Самарина.
    © «
    Независимая газета», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Катание «на колбасе» по 2.20

    «Особый» путь России ведет ее назад, в СССР?

         Не так давно прочел в «Комсомолке» про «тест общих способностей, который с недавних пор сдают все выпускники грузинских школ». В частности: «Вы вошли в автобус, купили билет и заняли кресло. Входят старушка и беременная женщина. Ваши действия?». И – правильный ответ: «Вы должны продолжать сидеть, поскольку заплатили за билет».
         Смахивает на анекдот, хотя нет оснований думать, будто это злокозненная выдумка. Тем более, говорит автор, несколько лет назад тот же тест процитировала «возмущенная русская учительница из эстонского города Пярну».
         Признаюсь, подобное ошеломляет и меня, первым делом, конечно, относительно Грузии с ее подчеркнутым почтением к старикам («батоно… калбатоно…»), с ее отнюдь не балтийской эмоциональностью.
         При этом честно отмечу: в сущности то же самое мною воспринималось куда мягче в любимой Дании, в стране, наиболее приспособленной для жизни из всех, которые лично видел. В тамошних автобусах место женщинам уступал, кажется, один я, с бессмысленной укоризной поглядывая на подростков. Совершенно этим не озабоченных. (Слава богу, не сталкиваясь с встречным дамским негодованием, как, вероятно, случилось бы в суперполиткорректных США.) И – от любви ли к родине Кьеркегора и Андерсена? – всего лишь пытался понять, как, говорю, подобное может быть там, где судьба инвалидов и стариков – национальный приоритет (невероятный для нас уровень домов престарелых, звуковые сигналы на уличных переходах, сады для слепых и т.п.).
         Могу лишь гадать. На­пример, может, дело в том, что тех же автобусов – много, что ходят они строго по расписанию, всегда можно дождаться следующего; ну и, понятно, то самое сознание: «я заплатил»… Впрочем, главное: «они» – не «мы», и «нам» не дано быть «ими». Даже постичь «их» трудно…
         Так вот о Грузии, еще так недавно бывшей частью «нас». Может, все еще и остающейся?
         Как бы то ни было, есть ли основание свысока поглядывать на грузин, спешащих, в частности, с помощью вышеозначенных тестов переменить ментальность? Сами-то мы не торопимся разве совершить такой же скачок в непривычную реальность? В настоящий капитализм?
         Вот что припомнилось по, сознаю, несколько неожиданной ассоциации.
         Знаменитый маркиз де Кюстин заканчивал свою знаменитую книгу о николаевской России (1843 год) призывом к соотечественникам:
         «Когда ваши дети вздумают роптать на Францию, прошу вас, воспользуйтесь моим рецептом, скажите им: поезжайте в Россию! Это путешествие полезно для любого европейца. Каждый, близко познакомившийся с царской Россией, будет рад жить в какой угодно другой стране. Всегда полезно знать, что существует на свете государство, в котором немыслимо счастье, ибо по самой своей природе человек не может быть счастлив без свободы».
         Репутация заклятого русофоба, присвоенная маркизу официозом и «сверхпатриотами», – нелепость; Герцен писал, что тот «более с любовью изучал нас и, любя, не мог не бичевать того, что нас бичует». То есть самовластия.
         В самом деле. Роялист, внук и сын слуг короля, посланных Робеспьером на гильотину, Кюстин приедет в Россию, дабы найти на самодержавном Севере свой политический идеал; будет принят императором Николаем с радушием и надеждой, однако надежды не оправдает.
         Занятно, однако, что несколькими десятилетиями раньше на сей раз родину самого Кюстина посетит наш Денис Иванович Фонвизин, патриот без кавычек. И напишет – в послании к Петру Панину – нечто неотразимо похожее и совершенно контрастное:
         «…Осмелюсь вашему сиятельству чистосердечно признаться, что если кто из молодых моих граждан, имеющий здравый рассудок, вознегодует, видя в России злоупотребления и неустройства, и начнет в сердце своем от нее отчуждаться, то для обращения его на должную любовь к отечеству нет вернее способа, как скорее послать его во Францию. Здесь, конечно, узнает он самым опытом очень скоро, что все рассказы о здешнем совершенстве сущая ложь…».
         Вот тебе на!
         Говорим: там хорошо, где нас нет. Оказывается, возможно и точно наоборот.
         Самое удивительное – что оба… Как сказать? Дескать, правы по-своему? По крайней мере имеют свои резоны.
         С Кюстином все ясно: дальнейшая история российского самовластия, приведшая к роковому 1917-му, к сталинскому тоталитаризму, его правоту подтвердила. Что ж до Фонвизина, в нем говорил его государствостроительный ум, надежда, которую, кстати сказать, разделял и француз Дидро: счастлива, мол, страна, где все только начато. Вдобавок и действительная бедность, которую он обнаружил в тогдашней Франции. Можно ли винить его в том, что, видя подчас отчаянную нищету свободного, то есть некрепостного французского мужика, Денис Иванович не мог предвидеть: сама, страшно выговорить, свобода подыхать с голоду или каким-то способом выживать, не надеясь на сюзерена-кормильца, именно это станет в конце концов залогом благополучия несамодержавного Запада?
         Прискучило слушать, с одной стороны, об «особом» пути России. Но, с другой, вряд ли лучше подталкивание: скорее, скорее в капитализм, пора менять традиционные ценности, конвертируя, как валюту. Может, и хуже – как раз потому, что нагляднейшее уродство капитализма по-нашенски дает основания адептам «национальной исключительности» увериться в собственной непогрешимости. И если не слишком множит их ряды, то разве лишь потому, что большинство-то мечтает не об особом пути, а о возврате в СССР.
         Вот тут уж действительно: хорошо там, где нас нет. Да и не было. Потому что не было СССР, вымечтанного задним числом, как не было легендарной колбасы по 2.20. То есть цена такая была, но то, за что эту цену платили, колбасой никак не являлось. («При употреблении обжаривать» – я-то еще помню письменное предупреждение, которое случалось видеть рядом с синеватым продуктом.)
         Итак, там нас не было. А будем – где? По Чехову: если бы знать, если бы знать…
         Опасаюсь, однако, что с каждым годом знать все проще и проще.
         Опять, извините, цитата и опять об эпохе Фонвизина, когда Россия в очередной и далеко не в последний раз совершала попытку избрать новый путь. Василий Осипович Ключевский писал о многолико-единообразном типе дворянина, который сдавал свой тест на европеизм:
         «Усвоенные им манеры, привычки, симпатии, понятия… все было чужое, привозное, все влекло его в заграничную даль, а дома у него не было никакой органической связи с окружающим…».
         И далее:
         «Всю жизнь помышляя о «европейском обычае»… он старался стать между своими и чужими и только становился чужим между своими. В Европе видели в нем переодетого по-европейски татарина (а будет сказано и еще выразительнее: щетинистая российская голова, прикрытая французским париком. – Ст. Р.) …В этом появлении культурного межеумка… было много трагизма, и мы готовы жалеть о нем, предполагая, что ему самому подчас приходилось невыносимо тяжело чувствовать себя в таком положении».
         Ну, положим, «тяжело» – это, к сожалению, не о нас. Наши, выглядящие в Куршевеле дикарями и хамами (тем более презираемыми, чем щедрее швыряются чаевыми), внутри богоспасаемой отчизны вызывают, напротив, зависть своей якобы «европейскостью». Хотя наследуют традицию хамства отечественного, когда купчик бил ресторанные зеркала, деловито спрашивая: «Скольки?».
         И, что хуже всего, эта психология, этот стереотип заражают «низы», которым не видать, не вкушать ни Рублевки, ни Куршевеля, чья доля – удовлетворяться общедоступным гламуром, книжками Робски и сериалами о жизни богатых.
         Так что же будет? Об­щество-межеумок? Ох, до чего ж не хотелось бы.
         Но опасность реальна – с нашими-то постоянными попытками сесть на два стула разом, оказавшись как между Востоком и Западом, так между прошлым и будущим. Гимн, заменивший Сталина Господом; национальный праздник 4 ноября – с расчетом, чтобы взамен 7-го, сугубо советского, но и чтоб все-таки рядышком…
         Говорят: преемственность? Но разве Христос – преемник Иосифа Джугашвили?

    Станислав Рассадин, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Явление Шварцмана народу

    Обыватель не желает вникать в сложные схемы, он хочет скандальных откровений

    Если бы Олега Шварцмана не было, то его следовало бы выдумать. Загружается с сайта НоГа      Шутка с Олегом Шварцманом, который рассказал, что действует в интересах кремлевских семей, сильно затянулась. Тридцатипятилетний бизнесмен, видимо, и сам хотел бы открутить пленку назад, но вырубить топором свое интервью из «Коммерсанта» ему вряд ли удастся. И дело здесь не в Шварцмане, а в том, что обывателю и даже членам экспертного сообщества давно хотелось услышать нечто похожее о государственном рейдерстве, «бархатной реприватизации» и обслуживании администрации президента. Крупнейшая деловая газета, которая своим авторитетом может облагородить выступление любого человека с улицы, подарила им это блаженство.
         Дальше Шварцман не важен. Думаю, иллюзий относительно его значимости быть не могло. Пять лет назад Шварцман числился в общежитии МГУ на Кравченко, 7 (с тех пор он, безусловно, проделал большой путь). А некоторые фирмы, с которыми он связан, имеют созвучные имена с более известными компаниями. Есть, к примеру, ОАО «Русская нефтяная группа» (входит в холдинг «Транспромсервис»), а у Шварцмана – ЗАО «Русская нефтяная группа». Есть ЗАО «Русская алмазная группа», а у Шварцмана – ООО с таким же названием…
         Что касается «Финансгрупп», то ее учредителями были Шварцман с супругой Ольгой и бизнесмен из Липецка. Никакой кремлевской силы за этими людьми отродясь не было. Хотя бы потому, что биодобавки не являются профильным бизнесом замглавы президентской администрации Игоря Сечина, а схемы, которые обеспечивают присутствие высокопоставленных российских госслужащих на рынке, выстроены несколько сложнее.
         Штука, однако, в том, что обыватель не желает вникать в сложные конструкции. Он хочет услышать что-то простое и доступное, чтобы кто-нибудь прилично одетый вышел на освещенную сцену и громко сказал: «Я обслуживаю офшорные счета президента, его супруги, тетки и двоюродной сестры».
         В жизни так не бывает, так бывает в кино. Его и подарил нам «Коммерсантъ», добившись всенародного обсуждения проблемы.
         По какой причине явление Шварц­мана народу выглядит столь правдоподобно? Да потому, что, если бы Шварцмана не было, его следовало выдумать. Те, чьими деньгами он якобы распоряжается, сами создали почву для его материализации в пространстве. Если возможны «Прана» (малоизвестная конторка, выигравшая офис «ЮКОСа») и «Байкалфинансгрупп» (купил основной актив «ЮКОСа», был зарегистрирован по адресу пивного бара в Твери), «ЕуралТрансГаз» (газовый посредник между Россией и Украиной, зародившийся в глухой венгерской деревне), а затем и «Росукрэнерго» (о владельцах 50 процентов которого долгое время не знали или делали вид, что не знают, президенты двух стран), почему невозможен Шварцман?
         И хотя от него в итоге отреклись, но, прочитав интервью, на минуту почувствовали, что это может быть правдой. Уж очень обстановка располагает.

    Роман Шлейнов, редактор отдела расследований.
    © «
    Новая газета», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дайте только срок...

    Мэр Архангельска по-прежнему намерен стать президентом России

         Александр Донской, архангельский градоначальник, год назад объявивший о желании баллотироваться на пост президента и, как считается, поэтому ставший фигурантом нескольких уголовных дел, обратился в ЦИК с просьбой направить на его имя документы, необходимые для участия в избирательной кампании главы государства.
         По словам пресс-секретаря Александра Донского Олега Григораша, мэр надеется, что найдет сторонников не только в Архангельске, но и в других регионах страны: «Мы ведем переговоры, и, если нам не помешают, мы будем вести сбор подписей в Мурманске, Сыктывкаре и так далее». Донской, по словам Григораша, надеется, что в России «найдется два миллиона людей, которые его поддержат».
         Задача осложняется тем, что сейчас Донской находится под арестом: идет судебный процесс по делу о злоупотреблении мэром своими полномочиями. По версии следователей, Донской «вопреки действующему законодательству, которое не предусматривает личную охрану глав муниципальных образований и членов их семей, дал указание организовать ее за счет бюджетных средств мэрии». Существует и еще одно уголовное дело (оно касается вузовского диплома, якобы подделанного Донским). Мэр отрицает все обвинения, но если суд назначит ему наказание в виде лишения свободы, то он по закону не сможет баллотироваться на пост президента.

    Илья Кригер.
    © «
    Новая газета», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Спецзащита для президентской кампании

    Появились первые претенденты на пост главы российского государства

         В Центризбирком поступили уже четыре заявки от граждан России, желающих поучаствовать в президентской кампании. Секретарь комиссии Николай Конкин назвал вчера двоих. «Эти фамилии известны», – заметил Конкин.
         Экс-премьера Михаила Касьянова журналисты действительно еще не забыли. А вот по поводу другого претендента – Олега Шейнина – возникли сомнения: действительно ли это тот самый человек, что когда-то входил в Политбюро ЦК КПСС и был одним из участников ГКЧП? Конкин уточнять не стал.
         Кстати, подобный факт биографии – если он действительно имел место – не помеха. Каждый гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет, вправе выдвинуть свою кандидатуру на должность президента.
         Правда, для поддержки самовыдвижения кандидату необходимо создать группу избирателей как минимум в 500 человек – и все они также должны обязательно быть гражданами нашей страны. Четверо кандидатов, по словам Николая Конкина, уже оповестили Центризбирком о дате собраний, на которых такие группы будут сформированы. Два собрания пройдут в ближайшую субботу и два – в воскресенье. Не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования в «РГ» решения о назначении президентских выборов самовыдвиженцы должны обратиться в ЦИК с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей. Для регистрации кандидата одного ходатайства уже мало – потребуется не менее 2 миллионов подписей избирателей в его поддержку. От сбора подписей по закону освобождены только парламентские партии, которые захотят повести на президентский пост своего кандидата. Денежный залог здесь не предусмотрен.
         Конкину напомнили: а как же популярный когда-то советский диссидент Владимир Буковский, который одним из первых заявил о том, что не прочь поучаствовать в президентской кампании? Однако секретарь Центризбиркома ответил, что никаких обращений от Буковского в ЦИК не поступало. Да и вообще неизвестно, является ли он сейчас гражданином нашей страны, проживал ли на территории России 10 лет.
    Загрузить
    иллюстрацию
         Кампания по выборам главы Российского государства официально стартовала всего неделю назад, а в Центризбиркоме уже беспокоятся о том, чтобы защитить ее от грязных технологий. В первую очередь решено изменить вид открепительного удостоверения, с которыми на прошедших думских выборах оказалось неожиданно много хлопот. Предпринимались попытки подделать открепительные удостоверения. Было замечено, по словам Николая Конкина, как минимум пять случаев скупки их. Поэтому к президентским выборам открепительные удостоверения, позволяющие избирателям проголосовать не на том участке, где зарегистрированы, будут отпечатаны на особой бумаге, с использованием специальных элементов защиты. На бланке должны быть указаны паспортные данные того избирателя, кто решил воспользоваться открепительным удостоверением, адрес участковой комиссии, которая его выдала, и должность члена ЦИКа, который поставил свою подпись на бланке.
         Пока неизвестно, сколько открепительных удостоверений потребуется на выборах президента – сейчас собираются заявки из регионов. Для думской кампании их было отпечатано 2 миллиона 400 тысяч. Однако, по словам Конкина, использовано около 1,6 миллиона.
         На вчерашнем заседании Центризбиркома предполагалось утвердить перечень общероссийских телерадиокомпаний и периодических печатных изданий, которые будут освещать президентскую кампанию, представляя кандидатам время и место для предвыборной агитации. В такой перечень включаются те средства массовой информации, которые финансируются за счет государства или получают господдержку. Но вопрос пришлось отложить, поскольку одна из телекомпаний оспорила свое право на эту почетную роль.
         Николай Конкин сообщил журналистам, что официальные итоги выборов в Государственную Думу пятого созыва Центризбирком подведет, скорее всего, в субботу, 8 декабря. Конкин надеется, что к этому времени в ЦИК поступят первые экземпляры всех протоколов, на основе которых и определяются окончательные результаты голосования.

    Тамара Шкель.
    © «
    Российская газета», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Невиноватые

    Лидер ЛДПР опять идет в президенты

         С глубоким ощущением вины за все ушли вчера журналисты с московской пресс-конференции главы ЛДПР Владимира Жириновского и его соратника Андрея Лугового.
         «Вы виноваты, вы провоцируете людей!» – негодовал вчера Владимир Жириновский на представителей СМИ, неосторожно зашедших на его пресс-конференцию.
         Оказалось, что пресса крайне легкомысленно относилась к предстоящей кампании по выборам президента, злоупотребляла обсуждением различных версий и уже нанесла вред. «Только мы утвердили Зубкова премьер-министром, вы тут же задаете вопрос: «А вы пойдете на президента?» – возмущался Жириновский. – Он, не подумав, сказал, и теперь его вычеркнули из списка, и он не пойдет в президенты, вы человека подставили». Вообще председатель партии был крайне взволнован, почти нервен, хотя его эмоции вполне можно было списать на естественное волнение кандидата. Он подтвердил, что собирается выдвигаться в президенты, обсуждать этот вопрос съезд ЛДПР будет в Москве 13 декабря. Правда, даже на это вполне невинное уточнение Жириновский отреагировал агрессивно, заявив, что еще два года назад заявил, что выдвинется, и почему его все эти два года спрашивают об одном и том же.
         Что касается возможных его конкурентов, то глава ЛДПР перечислил Геннадия Зюганова от КПРФ, Григория Явлинского от «Яблока» и назвал еще одного, которого скорее всего выдвинут на съезде «Единой России»: «Валентину Матвиенко, потому что она женщина, или Дмитрия Медведева, сами знаете». Правда, Жириновский ожидает, что будет непременно второй тур президентских выборов. «Год свиньи кончается, грустите, вот будет следующий Год крысы – Зюганов вам в этот год свинью и подложит, будет второй тур, он обязательно обратится к избирателям, чтобы голосовать за другого», – пророчествовал глава ЛДПР, переводя правила китайского календаря на российскую политику.
         «Успокоим всех!» и «За все ответите!» станут основными лозунгами либерал-демократов в предстоящей кампании. Видимо, лозунг думской кампании «Хорошо русским, хорошо всем!» электорат не оценил. Во всяком случае Владимир Вольфович обижался на Кавказ и Мордовию, где результаты голосования 2 декабря его категорически не устроили. Он считает, что думские выборы продемонстрировали даже «сверхдемократичность нашей страны: из 11 партий семь – липовые». В результате, негодовал Жириновский, «в депутатском корпусе полно авантюристов и мошенников – вот он наворовал, его никто не знает, и ради тщеславия он то на дно морское, то в космос готов полететь, двадцать миллионов швырнуть».
         Кроме лозунгов, глава ЛДПР также вкратце очертил проект своей программы, пояснив, что партийцы будут бороться за жилье, дороги и детей. Чтобы найти деньги на все заявленные им программы, ЛДПР предлагает «убрать все «серые» схемы из образования, медицины, с любых предприятий, легализовать теневой сектор – и будет достаточно денег». Еще Жириновский предложил реформировать систему госуправления: правительство формировать на базе партии, получившей парламентское большинство, срок полномочий президента увеличить до семи лет, депутатов Госдумы – до шести лет, Совет Федерации не нужен, число депутатов Госдумы сократить до двухсот человек и заодно перевезти ее из центра города на Красную Пресню. Страной же легче будет управлять, если перейти к краевому делению, создав 50 краев с населением по 3 млн человек в каждом.
         Вообще ситуация внутри Думы очень беспокоит главу ЛДПР. Так, он напомнил, что сперва аппарат в нижней палате парламента составлял всего 400 человек, а теперь разросся до 2000. «Понабрали блатных, окружили себя родственниками», – возмущался Жириновский. Видимо, поэтому внутри себя новая фракция ЛДПР ничего менять не собирается: вице-спикером остается сам Владимир Жириновский, руководителем фракции – его сын Игорь Лебедев. Хотя пресса и интересовалась у Андрея Лугового, не предлагали ли ему руководящих постов. «В моей жизни за последний год произошло столько изменений, что позвольте мне разобраться с обязанностями депутата», – отрезал Луговой. А Жириновский опять рассердился, поинтересовавшись у журналистов, зачем они подставляют нового человека. В общем, нехорошо как-то пообщались, не душевно.

    Анна Закатнова.
    © «
    Российская газета», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Время поддержать веру

    Дмитрий Медведев поздравил евреев с Ханукой

         Первый вице-премьер России Дмитрий Медведев задал для себя новую традицию – встречаться с представителями духовной общественности.
         Медведев в ноябре посетил духовную академию в Троице-Сергиевой лавре, а потом побывал и в Казани. И в духовном центре русского православия, и в мусульманской столице России первый вице-премьер заявил о необходимости наделить религиозные образовательные учреждения правом на получение госаккредитации. Дума прислушалась к словам Медведева, и 13 ноября приняла соответствующий законопроект в первом чтении. Согласно документу, выпускники религиозных вузов получают дипломы гособразца, не содержащие изображения госсимволики России.
         Вот и вчера первый вице-премьер приехал в Московский еврейский общинный центр, чтобы поздравить евреев с Ханукой и вновь сказать о важности господдержки религиозных вузов. «Диплом государственного образца нужен духовным заведениям для поднятия престижа образования и будущего учащихся», – сказал Медведев, начиная беседу с руководством еврейских вузов. Он отметил, что в России сейчас действует четыре еврейских университета, а количество еврейских общин за последние годы выросло в десять раз.
         – У нас самая динамично развивающаяся еврейская община в мире, – подтвердил руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борис Горин. Он обнажил одну из главных проблем в еврей-ском образовательном сообществе – отсутствие академического пласта еврейской литературы. «Сейчас готовится 70 томов трудов еврейских писателей под руководством общин США и Израиля. Своих специалистов пока нет», – посетовал Горин. Правда, сейчас в МЕОЦ обучается 470 студентов, которым в недалеком будущем предстоит стать столпами еврей-ского образования в России. И несмотря на некоторую обособленность, присущую всем диаспорам, воспитанники еврейского центра любят Россию.
         – Показателем патриотичности наших учеников стало то, что в матче Россия – Израиль они поддерживали российскую сборную, – улыбнулся Горин.
         – А потом все вместе болели за хорватов, – засмеялся Медведев.
         Пожалуй, наиболее острой проблемой оказывается финансирование еврейского образования. Ведь, по словам Александра Бороды, руководителя Федерации еврейских общин России, «все наши учебные заведения находятся под патронажем общины, мы не занимаемся коммерцией, живя на пожертвования». А денег со стороны государства нет, «но это и правильно, ведь в России религия отделена от государства». Борода считает, что государству с помощью облегчения налогового бремени следует заинтересовывать бизнес-сообщество в финансировании религиозных образовательных программ.
         Дмитрий Медведев тут же отреагировал, заявив, что при каждом учебном заведении должен существовать свой фонд целевого капитала. «Мы хотим, чтобы такие фонды действовали по тем принципам, как и в ведущих вузах мира: когда деньги не проедаются, а обеспечивают поддержку всего процесса обучения», – считает первый зампред правительства России. Он уверен, что налоговые органы понимают необходимость льгот для образовательно ориентированного бизнеса, «налоговики способны следить за тратами и видеть, что эти фонды не отмывают деньги».
         Присутствующий на встрече министр образования и науки Андрей Фурсенко сменил финансовые вопросы на методические. Он напомнил, что президент подписал закон о новой структуре государственных образовательных стандартов. Согласно закону, образовательное учреждение станет играть более активную роль, сможет самостоятельно вводить в процесс обучения новые курсы. Фурсенко заявил, что отныне министерство будет организовывать конкурсы на лучшие стандарты, которые потом закупит государство. «Не мы вам должны говорить, какие нужны стандарты, а вам следует формировать их и предлагать нам», – убеждал министр. А вот преподавание теологии и проблема возможностей государства оценить, достоин тот или иной человек степени доктора богословских наук, вызывает большую полемику в образовательной среде. «Нам надо либо приравнивать религиозные степени к уже зарегистрированным, либо ввести новые в государственный реестр», – предложил альтернативные пути Фурсенко.
         В общем, третья остановка Дмитрия Медведева в религиозном сообществе показала, что государство намерено активно поддерживать духовное образование. И аккредитацией со стандартами, и косвенно деньгами. «Закон о государственной аккредитации религиозных учреждений будет принят Госдумой в самое ближайшее время», – выразил надежду первый вице-премьер.
         Обозревая минувшую избирательную гонку, Дмитрий Медведев с удовольствием отметил, что в думскую кампанию не звучали ксенофобские заявления. Однако, по его словам, угроза пропаганды нацизма, антисемитизма, шовинизма все равно остается, и «мы не можем закрывать на это глаза. Задача государства – жестко бороться с проявлениями межнациональной и межконфессиональной розни».
         – Государство не только борется с национализмом, но и делает многое, чтобы общество понимало социально-нравственные ценности, – сказал главный раввин России Берл Лазар. Он подчеркнул, что «к нашим ребятам стали значительно лучше относиться».

    Пьер Сидибе.
    © «
    Российская газета», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Партбилет в Белый дом

    Выпишет «Единая Россия»

         «Единой России», заполучившей в Госдуме конституционное большинство, могут дать возможность сформировать правительство парламентского большинства. Это право станет логическим завершением процедуры избрания парламента по партийным спискам. Но самый убедительный аргумент в пользу такого сценария – это простой вариант трудоустройства Владимира Путина в 2008 году, если он займет пост лидера единороссов. В этом случае Путин оставит за собой одну из ключевых функций – возможность формировать правительство и через него контролировать деятельность преемника.
         Сейчас по Конституции РФ президент назначает с согласия Госдумы председателя правительства и по его предложению назначает и освобождает от должности заместителей премьера и федеральных министров. Первым на возможность нового порядка формирования правительства намекнул сам Владимир Путин. В ноябре на встрече с автодорожниками в Красноярске он обосновал свой выбор возглавить список кандидатов от «Единой России»: «Если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это значит, что в принципе подавляющее большинство граждан мне доверяет, у меня появляется моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве, за исполнение этих решений, которые намечены сегодня». Путин воздер­жался от ответа, на какой должности он будет «спрашивать» с чиновников и депутатов, чем только раззадорил правящую элиту.
         После выборов и победы «Единой России» лидер ЛДПР Владимир Жириновский сразу же высказал догадку, что теперь Кремль предложит формировать правительство на базе парламентского большинства. «Иначе какой смысл гражданам голосовать за партию, представители которой принимают в парламенте только законы, плохо выполняемые министрами», – пояснил Жириновский. При таком порядке формирования кабинета как раз и появляется ответственность (вплоть до лишения портфеля) перед партией, от имени которой министры вошли в правительство.
         В самой «Единой России» пока нет консолидированного мнения по этому поводу. Сопредседатель высшего совета партии Минтимер Шаймиев заявил, что влияние Госдумы на формирование правительства должно быть максимальным. «У нашей партии есть намерение сформировать впервые партийное правительство», – уточнил г-н Шаймиев и даже призвал коллег по партии «не повторить ошибок прошлого созыва».
         Видимо, он имел в виду безуспешную критику единороссами министров Германа Грефа и Михаила Зурабова, распрощавшихся со своими постами только в преддверии выборов.
         По мнению другого единоросса, председателя комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова, партийная принадлежность министров не столь важна. «Отбирать в правительство надо профессионалов», – заявил он РБК daily. Ему возражает член фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков. Депутат считает, что Думе давно пора формировать коалиционное правительство. От справедливороссов, по его мнению, в правительстве могла бы работать Оксана Дмитриева, ранее занимавшая пост министра труда и социального развития. Дум­ская оппозиция также поддерживает идею формирования правительства партийным большинством. «Партия власти должна нести прямую ответственность за реализацию законов, спускаемых из министерств», – заявил РБК daily первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. Оппозиции новый порядок был бы даже выгоден с точки зрения достижения электорального успеха. Коммунисты получили бы возможность сваливать вину за неуспехи в экономике не только на вице-премьера Александра Жукова или министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, давно вступивших в ряды ЕР, но и на министра финансов Алексея Кудрина и премьера Виктора Зубкова, пока беспартийных.
         Считается, что работа в исполнительной власти престижнее думского мандата и более доходная. Тем не менее опрошенные РБК daily депутаты-единороссы крайне неохотно отвечали на вопрос о том, готовы ли они занять министерские посты. Тот же Павел Крашенинников заявил, что ему работа в правительстве неинтересна. А другой глава комитета наотрез отказался комментировать эту тему.
         По мнению политолога Дмитрия Бадовского, единороссы тем не менее с охотой войдут в правительство. В конституционном законе о правительстве есть «спящая норма» о формировании президиума правительства. «Вот этот президиум, который формируется из премьера, вице-спикеров и ключевых министров, может быть полностью партийным, а следовательно, подотчетным единороссам во главе с Владимиром Путиным», – полагает эксперт.
         По мнению президента фонда «Политика» Вячеслава Никонова, маловероятно, что Кремль даст возможность новой Думе формировать органы исполнительной власти по партийному принципу. «Скорее уж увеличится число министров-единороссов», – предполагает эксперт. По мнению заместителя гендиректора Центра политтехнологий Алексея Макаркина, усиление роли парламента возможно только при одном условии: «Если Путин решит возглавить партию власти и через партийное большинство в Думе выстроит систему контроля за преемником».

    РУСТЕМ ФАЛЯХОВ.
    © «
    RBCdaily», 06.12.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr155.html
  • О проекте | Контакты | Архив сайта
    (с) Copyright by vff-s.ru. All rights reserved.